Riksflödet
Logga in
Replikerade på Richard Jomshof ·

Ardalan Shekarabi (S) om Särskild debatt om arbetet mot korruption i Sverige

Ardalan Shekarabi (S) svarade Richard Jomshof i en replik om Särskild debatt om arbetet mot korruption i Sverige i debatten ”Protokoll 2022/23:69 Fredagen den 24 februari” den 24 feb 2023.

Richard JomshofSD· i sitt anförandeDet är inte konstigt att Sverige och Norden fortfarande rankas högst i världen när det gäller frånvaro av korruption. Här hittar vi några av världens mest homogena länder, där vi har en stor tilltro till varandra, till…
Replikskiftet · 12 repliker

Fru talman! Det är inte konstigt att Sverige och Norden fortfarande rankas högst i världen när det gäller frånvaro av korruption. Här hittar vi några av världens mest homogena länder, där vi har en stor tilltro till varandra, till olika myndigheter, till staten och till vårt demokratiska system. Men vi har tagit emot väldigt många människor från länder där man inte har den här tilltron till myndigheter, till staten och till det demokratiska samhället. Vi ser också mycket riktigt att länder som Syrien, Somalia, Afghanistan och så vidare ligger i den absoluta botten när det gäller frånvaro av korruption.

Det är klart att detta skapar problem i Sverige. De kan ta sig många uttryck. Det kan röra sig om allt från fusk med assistansersättning, där assistansbolag misstänks ha infiltrerat Försäkringskassan, till att olika grupper försöker infiltrera politiska partier, exempelvis genom att en klanledare lovar bort en massa röster till ett enskilt politiskt parti mot någon form av motprestation.

Jag vill kort citera ur texten "Korruption möjliggörs i mångfaldens namn" av Alice Teodorescu: "För den som har uppsåt att utnyttja den svenska aningslösheten är manegen krattad: ett generöst, tillitsbaserat välfärdssystem, på många områden utan kvalifikationsgrunder och potenta kontrollverktyg, parallella samhällsstrukturer till följd av stor migration, kravlös integrationspolitik och narrativet om den svenska rasismen, samt ett i de flesta fall välment arbete för att inkludera och skapa mångfald utifrån etnicitet.?Denna cocktail riskerar att utmana rättsstaten i grunden."

Fru talman! Tänk så snabbt det går att nedmontera ett land! Men oavsett vad korruptionen beror på är det självklart att frågan ska tas på största allvar. Vi har alla ansvar för att säkerställa att vi vänder den negativa trenden på området.

Fru talman! Jag tackar Richard Jomshof för anförandet. Debatten om Sverigedemokraternas nationalistiska syn på staten hör hemma i ett annat sammanhang. Jag har en annan fråga som jag länge velat ställa.

Jag var civilminister under fem år i den förra regeringen. En av de saker jag märkte i inledningen av mitt arbete som civilminister var att vi inte hade kontroll över etableringen i välfärdsverksamheter. Det fanns inga rättsliga hinder mot att kriminella tog sig in i skolverksamhet, vårdverksamhet eller omsorgsverksamhet. Vi föreslog då i den här kammaren att vi skulle få på plats ägar- och ledningsprövning, så att vi skulle stoppa kriminella från att komma in och driva offentliga verksamheter. Detta välkomnades brett. Bland annat ställde sig Moderaterna bakom detta självklara förslag. Det fanns dock ett parti som engagerade sig mot detta, nämligen Sverigedemokraterna. Varför var Sverigedemokraterna mot införandet av ägar- och ledningsprövning i offentliga verksamheter?

Fru talman! Debatten här i dag kan självklart ta sig olika uttryck och olika former. Det är en bred fråga. Jag vet inte riktigt om just den fråga Ardalan Shekarabi ställer hör till dagens debatt. Det var inte under min tid som det ställningstagandet gjordes, vad jag kan minnas. Oavsett vilket är det klart att även detta är en viktig fråga, precis som många andra frågor som har lyfts fram här i dag. Jag kan ta offentlighetsprincipen i skolan som exempel. Jag har själv tagit ställning för detta, och partiet har sedan ändrat inställning.

Det finns många olika ställningstaganden man kan göra. Självklart är det så. Men det är inte samma sak som att allt går att koppla till den diskussion vi har i dag om korruption, där man även har lyft fram frågor kopplade till exempelvis Socialdemokraterna och ABF, som Fredrik Malm gjorde. Oavsett vilket vill jag nog påstå att alla partier här i denna kammare har anledning att fundera på frågan rent allmänt. Man kan säkert föra frågan så brett som Ardalan Shekarabi gör här i dag - vad vet jag.

Fru talman! Jag tackar Richard Jomshof för svaret. Jag kan bistå min kollega i justitieutskottet med uppgifter om varför Sverigedemokraterna röstade emot förslaget. Jag följde den debatten ganska noga. Sverigedemokraterna valde att ställa sig väldigt nära friskolelobbyn. Friskolornas riksförbund ville inte ha kontrollmekanismer. Även om det i det här fallet handlade om kontrollmekanismer för att hålla borta kriminella aktörer, terrororganisationer och annat från friskolorna ville inte Friskolornas riksförbund ha en mekanism där staten kunde stoppa ägare och ledning.

Att Sverigedemokraterna gick på Friskolornas riksförbunds linje är sorgligt. Det var i strid med Sverigedemokraternas ställningstaganden i det skolpolitiska handlingsprogrammet. Men lobbyister har effekt, och bevisligen har de lite mer effekt på vissa partier än andra. Jag välkomnar om Richard Jomshof är beredd att idka lite självkritik och kanske jobba för att ändra sitt partis inställning i de här frågorna.

Fru talman! Den här frågan är väldigt bred. Vi pratar om kriminella organisationer. Vi kan prata om islamistiska organisationer. Jag tillhör ett parti som driver frågan om islamister som infiltrerar skolverksamheten, och jag har själv drivit den frågan under hela min tid i riksdagen. Det handlar även om våldsbejakande islamister. Socialdemokraterna, Ardalan Shekarabis eget parti, har krökt rygg och inte alls velat ta i denna fråga. Man har till och med röstat ned motioner där vi har drivit den.

I allmän och bredare mening är det klart att frågan är intressant. Det har lyfts fram här i dag hur fackföreningsrörelsen försöker få inflytande inom socialdemokratin. Sedan har vi självklart också privata företag som har egna intressen. Det finns olika aktörer i samhället som försöker få inflytande genom politiska partier och få igenom beslut som gynnar dem. Så är det naturligtvis, oavsett om vi pratar om privata företag, ABF eller fackföreningsrörelsen. Man kan framföra åsikter.

Fru talman! Få andra partier har varit så skamlösa kring sin korruption som Sverigedemokraterna. I valrörelsen var man beredd att lura svenska folket och ta emot hemliga partibidrag. Men Sverigedemokraternas lojalitet till folket har krackelerat många gånger tidigare. För några år sedan avslöjades hur era riksdagsledamöter och tjänstemän bjudits på lyxkrogar och låtit näringslivet och branschorganisationer ändra er inriktning i allt från vinster i välfärden till synen på bemanningsföretag. Vid minst ett tillfälle lät ni till och med lobbyister spökskriva motioner till riksdagen. Kan Richard Jomshof förklara hur det går att vara mer korrupt?

Fru talman! Jag kan börja med att än en gång säga att Kammarkollegiet valde att avskriva ärendena gällande det som uppmärksammades i höstas i samband med valet och som handlade om anonyma partibidrag. Man valde att avskriva ärendena för samtliga fem partier, och det kan vara värt att notera.

Men om man rent allmänt tittar på partier som tagit emot bidrag - är det inte så att Vänsterpartiet de facto är ett parti som har tagit emot partibidrag från främmande stat, från främmande makt, i form av mutor från Sovjetunionen? Hur stora mängder pengar pumpades in i Vänsterpartiet under den tid då ni kallade er för VPK? Det är klart att det också är påverkan. Det är väldigt allvarligt, vill jag påstå, när en diktatur skickar pengar till ett politiskt parti i Sverige för att försöka påverka det i en viss riktning. Jag kan nog tycka att det finns många partier som bör ta sig en funderare över hur man agerar och hur man har agerat.

Fru talman! Det är möjligt att vi skulle kunna gräva ned oss i våra båda partiers historia så långt tillbaka som 40 eller kanske 30 år.

Jag var inte medlem i partiet för så länge sedan. Jag kan omöjligt svara på vilka förhållanden som rådde när jag var sju år. Det går inte att förvänta sig att jag ska kunna svara på det.

Det är trots allt så att i debatten i dag talar vi om korruption som finns i dag. Det är ändå ni som i årtionden har lovat svenska folket guld och gröna skogar. Men när ni väl fick den ekonomiska makten, vad valde ni att göra då?

Då valde ni att sänka skatten för de allra rikaste och samtidigt låta 15 000 välfärdstjänster upphöra i kommuner och regioner. Ni behöver inte något näringsliv som spökskriver motioner för er längre. Ni är redan ett fullfjädrat parti för det privata kapitalintresset.

Fru talman! Det finns mycket att säga om detta. Om man nu rent allmänt tittar på Transparency International och vilka länder som ligger bäst till vill jag ändå ha det sagt att det gör våra länder i Norden och västvärlden. Där har vi en hög grad av privatiseringar. Vi ligger bra till. De länder som ligger dåligt till när det gäller korruption är socialistiska och islamistiska länder. Nordkorea är ett land som har en viss koppling till Vänsterpartiet.

Sedan till frågan om bjudluncher. Det finns många grupper i dag som har åsikter och uppfattningar och vill få igenom politik. Jag ser inget problem i att man träffas och pratar, diskuterar och möter väljare även om de har företag.

Vad gäller företag är de grunden för hela vårt välfärdssamhälle. De är en förutsättning för vårt välfärdssamhälle till skillnad från i socialistiska eller kommunistiska länder som inte alls har den höga grad av välfärd som vi har.

Fru talman! Man borde sluta förvåna sig över att varenda debatt med Sverigedemokraterna handlar om invandringen. Det är väl ändå inte invandrarnas fel om Sverigedemokraterna försöker ta emot anonyma partibidrag eller riggar olika stiftelseupplägg för att mörka varifrån man får sitt ekonomiska stöd?

Fru talman! Jag vill fråga Richard Jomshof varför hans parti inte vidtog några som helst åtgärder mot dem som uppenbarligen försökte kringgå regelverket. Jag vill också fråga om Richard Jomshof är beredd att skärpa regelverket så att även den här typen av försök, som uppenbarligen skadar förtroendet för demokratin och riskerar att leda till korruption, ska bli kriminellt så att Kammarkollegiet kan slå ned på det.

Fru talman! Jag har självklart ingen annan uppfattning. Jag har varit tydlig med att jag tycker att det är ett ansvar som samtliga partier har. Vi kan slänga skit på varandra. Jag vill nog påstå att alla partier kan vara självkritiska i viss mån.

Vad än en gång gäller det som granskades i höstas valde ändå Kammarkollegiet att avskriva samtliga ärenden. Men det är klart att det är en viktig fråga som ska belysas.

Här vill jag hänvisa till regeringen. Den har sagt att man ska ta ett omtag. Gunnar Strömmer har också i en interpellationsdebatt pekat på att även den här enskilda frågan är allvarlig och ska tas på största allvar.

Jag vill ändå påpeka att det stora tappet i Transparency International såg vi 2015-2017. Där lyfte man fram korruptionsskandaler under den förra regeringen. Där pekade man på Statens fastighetsverk, på Transportstyrelsen och än en gång på händelser i det socialdemokratiskt styrda Göteborg.

Det är de sakerna man tar upp i Transparency International, som har ett väldigt stort värde inte minst när vi talar om korruption här i dag.

Fru talman! Det är också tydligt att Transparency International inte pekar ut invandrare som orsaken till tappet i korruption. Jag vill ändå bara ha det sagt.

Jag tycker att det är stötande när vi nu diskuterar allvarliga samhällsproblem där politiska partier och enskilda politiker har ett ansvar för vad de har gjort och låtit sina partier göra. Det handlar också om vilken lagstiftning de har valt att stifta eller underlåtit att stifta.

Nu är Sverigedemokraterna stödparti eller kontrollerar regeringen. Man kan välja hur man beskriver det. Det är en regering som bland annat lägger ned en utredning om hur man kan förhindra korruption. Det är en regering som lägger ned en utredning om offentlighetsprincipen och insyn i offentligfinansierad välfärdsverksamhet och skolor. Där avgör man genom myndighetsutövning barns framtida möjligheter. Sverigedemokraterna har ett ansvar för detta.

Fru talman! Jag tycker att alla partier har ett ansvar för det som sker i Sverige.

Än en gång: Det finns en förklaring till att Sverige och Norden är de länder där vi har minst korruption i hela världen. Det finns en förklaring till det.

Vi har partier, framför allt på vänsterkanten, som gör allt de kan för att säkerställa att kommande generationer inte får möjligheten att växa upp i dessa trygga homogena samhällen med väldigt lite korruption.

Det handlar om att man tar hit människor till vårt land i stora grupper som kommer från länder där man har noll tilltro till staten, myndigheter, polisen och demokratin, och som inte ens förstår demokratin. Det är klart att det skapar problem. Självklart är det så.

Klanledare samlar ihop röster och försöker att sälja dem till politiska partier mot motprestationer. Det är också ett problem. Jag har inte sagt att det är det enda problemet. Tvärtom har jag pekat på många saker här i dag. Det har alla partier gjort här i dag.

Det är en bred fråga. Vi har alla ett ansvar att se till att vi vänder den negativa förändringsprocess vi befinner oss i.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.