Anna-Caren Sätherberg (S) om Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Fru talman! Klimatet är en global fråga. Svensk politik bör också inse detta och bör i regel också omfattas mer av nationalism. Men på just klimatområdet bör vi inte ha en politik som kännetecknas av nationalism, eftersom nationsgränser aldrig kommer att kunna existera när det handlar om växthusgaser.

Fru talman! Nyckeln till att minska utsläppen är åtgärder som gör skillnad i så många länder som möjligt. Sverige har givetvis en roll att spela, men den kommer aldrig att bli så betydande som vi skulle önska. EU har en större roll att spela. Den kommer kanske att ligga strax under en tiondel av utsläppen, om man tittar på EU:s nivå. Men länder som Kina, USA, Indien och inom kort även Ryssland kommer enskilt att släppa ut mer växthusgaser än vad hela Europa gör. Detta betyder att arbetet måste fortsätta globalt. Vi måste uppmuntra länder att införa pris på utsläpp. Vi behöver också jobba vidare inom EU, och vi behöver se över hur vi nationellt kan bidra på bästa sätt nu när i princip alla utsläpp omfattas av styrmedel och regleringar på EU-nivå.

Fru talman! Naturvårdsverket kom nyligen med en rapport som ska fungera som underlag till den kommande klimathandlingsplanen. Jag tycker att denna rapport innehåller mycket intressant. Två saker tycker jag är viktiga att peka på. Naturvårdsverket slår fast att möjligheten att minska utsläppen till 2045 aldrig har sett bättre ut än i dag. Det borde alla tycka är ganska positivt. Naturvårdsverket slår även fast att klimatpolitiken behöver folklig förankring och legitimitet. Detta har Naturvårdsverket inte tydliggjort på ett sådant sätt tidigare. Det understryker också behovet av Tidöavtalet och den förändring som vi fått i svensk politik.

Fru talman! Tidöavtalet är tydligt. Vi ska satsa på fossilfri energi. Vi måste påbörja nybyggnation av leveranssäker kärnkraft. Vi måste också få till stånd betydligt bättre regelverk så att tillståndsprocesserna inte tar decennier. Vi måste bibehålla det lokala inflytandet när det byggs fossilfri energi lokalt, exempelvis vindkraft. Det står Sverigedemokraterna tydligt upp för. Vi måste ha ett lokalt inflytande. Kommunerna måste ha rätt att säga nej. Men kommunerna ska även ha rätt till ersättning. Detta är vi överens om i regeringsunderlaget. Exakt vilka konsekvenser detta får för utbyggnaden av vindkraft återstår att se. Men grunden är att tillståndsprocesserna ska vara enkla och att man också ska kunna få ersättning lokalt.

Fru talman! Jag vet att det pågår ett väldigt bra arbete med dessa frågor i Regeringskansliet. Jag vet också att delar av dessa utredningar har gott stöd från alla partier och säkerligen kommer att genomföras. Men det är inte tillräckligt. Vi behöver göra mer. Det är därför som det behöver pågå ett arbete i Regeringskansliet mellan samarbetspartierna.

Fru talman! Anna-Caren Sätherberg hade också frågor kring klimatmålen. Denna fråga går egentligen tillbaka till 2009, 2010, 2011, 2012 och 2013 - delvis strax före Sverigedemokraternas första mandatperiod i riksdagen. Vi bjöds inte in till Miljömålsberedningen från början, vilket är förståeligt eftersom vi inte satt i riksdagen då. Men vi bjöds inte heller in senare, så vi fick inte vara med och förhandla om klimatpolitiken med de andra partierna.

Sedan dess har vi haft två miljömålsberedningar där vi har förhandlat klimatpolitik och annan miljöpolitik med andra partier. Det har gått bra. Det jag skulle vilja se är en ny miljömålsberedning som, mot bakgrund av vad som händer i vår omvärld och i EU, tittar på målen igen och ser om det går att förbättra detta ytterligare. Vi är gärna med i en sådan process.

Fru talman! Tack för detta fantastiska erbjudande, Per Bolund! Vi kommer dock inte att skriva på något kontrakt här i dag.

Som jag sa tidigare har Sverigedemokraterna förhandlat klimatpolitik och havs- och miljöpolitik med de andra partierna i Miljömålsberedningen, och vi har kommit överens. Vi har kommit överens om förslag till nya klimatmål, också tillsammans med Miljöpartiet, och det är förslag som jag tycker blev ganska bra - dock väldigt komplexa, krångliga och kanske svåra att genomföra i praktiken. Men när det gäller utgångspunkten, att vi kan jobba med vår export och minska de konsumtionsbaserade utsläppen, har vi i grunden en samsyn.

Vi bör se över de klimatpolitiska målen när vi nu närmar oss slutdatumet för vissa av dem. Extremt mycket har hänt; i princip alla utsläpp vi har i Sverige omfattas av EU-regelverk i dag. Så var det inte tidigare. Hur undviker vi att utsläpp flyttar runt i Europa i stället för att minska totalt sett? Det finns mycket att göra på det området.

Fru talman! Som politiker måste man kunna hålla flera bollar i luften samtidigt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Vi har haft en diskussion kring hur vi ska utforma de klimatpolitiska rättsakterna inom ramen för Fit for 55, och där har hela riksdagen varit kritisk mot massor av saker. Vi har förbudet mot förbränningsmotorer, där riksdagen ville behålla lågutsläppsfordon så att man kan fortsätta köra bilar på exempelvis biogas. Det förbjuder EU, och det tycker flertalet partier i riksdagen egentligen är dåligt. Man tycker helt enkelt inte att den rättsakten är bra. Det var det som stod i den samlade svenska ståndpunkten i den faktapromemoria som kom från regeringen, som även Miljöpartiet var en del av.

Vi är alltså många här i kammaren som har varit djupt kritiska mot EU:s klimatpolitik. Samtidigt tycker alla i kammaren att man ska jobba med EU:s utsläppshandelssystem för att minska utsläppen. Det är ett effektivt sätt att minska utsläppen och ett fantastiskt bra verktyg. Sedan är frågan vilken nivå man ska lägga det på, och där har vi haft ett annat förslag än vad exempelvis Per Bolunds parti har haft.

Fru talman! Som miljöministern konstaterar har vi ett samarbete kring dessa frågor, och vi behöver mer fossilfri energi.

Från Sverigedemokraternas sida kan jag bara konstatera att vi inte vill att rikspolitiken ska vare sig subventionera eller förbjuda vindkraft. Vi har svensk lagstiftning som bör förenklas. Vi har kommuner och kommuninvånare som ska kunna bestämma över sina liv och sin vardag, och de ska kunna få den kompensation och ersättning som krävs.

Vad förenklingarna av lagstiftningen sedan leder fram till får vi se. Om någon kommun vill bygga vindkraft och kommuninvånarna går ut och demonstrerar och verkligen vill ha vindkraftverken har vi absolut inte för avsikt att försöka förhindra dem från att få vindkraftverken - om nu någon också vill bygga dem.

Fru talman! Jag tackar Romina Pourmokhtari för frågan.

Sverigedemokraternas linje har under lång tid varit att all kommersiell verksamhet egentligen ska betala kommunal skatt. I dag har vi en statlig fastighetsskatt, och vi tycker att pengarna ska gå tillbaka till region och kommun oavsett om det handlar om en vindsnurra eller en Coopbutik. Vi är alltså positiva till sådana åtgärder. Vi vill som sagt inte ha en statlig politik som subventionerar eller förbjuder olika energislag.

Samtidigt måste man ur ett systemperspektiv kunna problematisera vad det leder fram till om vi har väldigt mycket väderberoende energi. Det medför samtidigt systemkostnader i utbyggnaden av nät. Om det byggs mer väderberoende energi är det alltså viktigt att det finns leveranssäker energi - och kanske behöver även vattenkraften leverera ännu mer. Systemperspektivet är viktigt här.