Tony Haddou

Herr talman! Sverigedemokraterna har ju förhandlat budgeten och framhåller när det gäller integration att det finns en rad avgörande faktorer för integrationen. En av de faktorer som framhålls i detta betänkande är boende, och det är naturligtvis rimligt med tanke på den bostadssegregation och de klassklyftor vi har i Sverige.

Sverigedemokraterna har haft framgångar med sitt prat, men nu handlar det om att göra saker. Det är nog inte så mycket verkstad som ledamoten här säger. När det gäller boende händer det inte mycket alls.

Det som händer där ute är att byggandet i Sverige i princip har kollapsat och att byggarbetare går utan jobb. Samtidigt har behovet av fler billiga bostäder aldrig varit så här stort. Många bor i kommuner där det råder bostadsbrist och bostadssegregation. Detta är ett av de största problemen för svensk samhällsekonomi.

Vad gör Sverigedemokraterna då? De lägger fram en budget som inte bara blundar för bostadskrisen och bostadssegregationen utan förvärrar situationen genom att, i ett läge där det behövs massiva investeringar, dra in investeringsstöd och låta staten dra sig tillbaka. Sedan kliver de in i nya förhandlingar med regeringen och öppnar för marknadshyror.

Före valet sa Sverigedemokraterna att de var emot marknadshyror. Nu är de beredda att förhandla om att chockhöja hyran för 3 miljoner hyresgäster ute i landet i en tid när priserna stiger och alltför många har svårt att få ihop sin ekonomi.

Vad är ert besked till alla de som redan i dag möter höjda hyror och kostnadschocker och som väntas möta ännu högre hyror om Tidöpartierna tänker återkomma till riksdagen med förslag på marknadshyror som höjer hyran för 3 miljoner hyresgäster?

Fru talman! Problemet är att den grupp jag pratar om kastas ut i ett rättslöst limbo medan ministern står här och berättar om sin migrationspolitik. Detta händer år efter år. De lever i skuggsamhället. Min fråga är: Vad är det de ska göra? De är i Sverige. Många av dem har fått rättsosäkra beslut efter ovetenskapliga åldersbedömningar. Deras asylansökningar hamnade längst bak. Just den här gruppen har farit väldigt illa.

Jag vet inte längre hur man ska säga det här, men faktum är att de inte kan utvisas. Jag förstår intentionen från migrationsministern när hon säger att man kan utvisa till alla världens hörn. Jag vet inte om det är så att ministern har ett återvändandeavtal med talibanerna i Afghanistan i bakfickan. Men annars är det så att man faktiskt inte kan utvisa till Afghanistan.

Då är frågan: Vad är det den här gruppen ska göra? Det är väl bättre att de är inne i systemet än utanför. Det är det här som är totalt kontraproduktivt. Vi har kastat ut de här människorna i rättslöshet, otrygghet och osäkerhet år efter år och fråntagit många jobb och studier. De är utanför samhället. De kommer att vara kvar nästa år när jag ställer de här frågorna till ministern. De kommer att vara kvar även nästnästa år när jag ställer de här frågorna till ministern. Är det inte bättre att de är i systemen än utanför?

(Applåder)

I detta anförande instämde Annika Hirvonen (MP).

Fru talman! Jag tackar migrationsministern för deltagandet i debatten i dag. Jag vill återkomma till en fråga som har kommit upp några gånger nu med anledning av Vänsterpartiets motion och vårt budgetalternativ. Vi vill att ensamkommande barn och unga som varit i Sverige i över ett år ska beviljas uppehållstillstånd genom en amnesti. I dag är åtta av tio av dem som kom 2015 sysselsatta, främst inom vård och omsorg och socialtjänst. Det här handlar om barn som sökte och behövde skydd i Sverige men som har behandlats fruktansvärt illa till följd av politiska beslut.

Jag ställde tidigare en fråga till migrationsministerns kollega i Moderaterna om att väldigt många av dessa personer får utvisningsbeslut, många gånger till Afghanistan, men inte kan utvisas utan hamnar i limbo och år efter år förblir i det som kallas skuggsamhället. Väldigt många av dem rycks upp från sina jobb, studier och bostäder och kastas helt ut från det system de varit inne i. Många har jobbat vitt men tvingas nu arbeta svart för att de blivit av med sin försörjning. Vad är det de ska göra? De kan inte utvisas men får inte vara kvar. Det här sker år efter år. Utvisning är inget alternativ för dem, och skuggsamhället är kontraproduktivt. Jag ser inget annat alternativ för den här gruppen än att låta dem stanna. Vad tänker regeringen göra för de ensamkommande som inte kan utvisas?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

I detta anförande instämde Annika Hirvonen (MP).

Fru talman! Det var precis det här engagemanget jag tackade ledamoten så mycket för tidigare.

Jag är nöjd med svaret på min fråga, och jag hoppas att det står kvar som ett nej - eller att ni får en regeringskris. Det kan man ju också hoppas på.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Det var jättemånga frågor, och jag kommer inte att hinna med alla. Men jag ska göra mitt bästa.

Amnesti har man provat flera gånger i Sverige genom historien. Min folkgrupp fick amnesti i Sverige. Det är många som har fått amnesti. Det är gruppen ensamkommande barn som har varit här i ett år som ska få amnesti, helt enkelt för att de har behandlats fruktansvärt illa i de rättsosäkra asylprocesserna. Detta känner ledamoten säkert till.

Så var det förslaget att avskaffa Frontex. Det är ett mycket bra förslag. Det som sker på Medelhavet i dag och som Frontex också har gjort sig skyldigt till är ingen vacker historia. Väldigt många människor dör på Medelhavet i dag. Det tror jag också att ledamoten känner till.

Jag vänder mig starkt emot att vi finansierar sådana avtal som avtalet med Turkiet. Det kommer rapporter om att man skjuter ned människor på flykt för att stoppa dem. Dessa avtal leder också till fler avtal med diktaturer. Exempelvis har man nu också avtal med länder i norra Afrika. Tunisien är ett exempel där man hittar människor döda i öknen, nedskjutna.

De här avtalen ska hindra människor från att komma till Europa. Det är ingen vacker historia. Jag tycker att ledamoten skulle satsa på ett säkert och ordnat mottagande. I stället för att fly undan ansvar och se till att människor dör på Medelhavet tycker jag att politiker ska ta ansvar och se till att människor inte dör längs flyktvägen.

Fru talman! Tack så mycket, ledamoten, för anförandet och engagemanget! Jag håller inte med.

Det finns recept för att öka skuggsamhället i Sverige. För det första kan man exempelvis strama åt lagen om mottagandet, vilket ni gjorde för några år sedan, så att de som får utvisningsbeslut inte kan utvisas. De blir av med jobb, hem och studier men är ändå kvar i landet. För det andra kan man blunda för exploateringen på arbetsmarknaden eller lägga fram förslag om mycket högre lönegolv, vilket resulterar i mycket fusk och i att många som är inne i systemet i dag och som jobbar vitt går över till att jobba svart under radarn. Den biten kan ni också bocka av. För det tredje kan man medvetet göra människor statslösa.

Min enkla fråga till Liberalerna är: Stöder ni Sverigedemokraternas förslag som handlar om att vilja göra människor statslösa?

Herr talman! Jag fick inte riktigt någon fråga. Men jag kan säga att jag ser ett mönster i regeringens politik. Man säger så här i en migrationsdebatt: visitationszoner, hemliga avlyssningar, angiverilagar, fler inre gränskontroller och så vidare; jag kan fortsätta ganska länge. Men vet ni vad? De förslagen är sådant som finns i länder som människor flyr ifrån. Det bör Moderaterna fundera på.

När Moderaterna tar ton hör jag att de bara vill prata om de här sakerna för att skyla över misslyckanden och det egna ansvaret. Det saknas över 20 miljarder i välfärden. Det vill de inte prata om. Sjukvården går på knäna. Skolor går på knäna. Det är katastrof. Det är en välfärdskris ute i landets kommuner. Men det vill de inte prata om över huvud taget.

Inte ens när de begär replik vill de prata om sin egen politik. Då vill de bara säga hur samarbetet kommer att se ut om två och ett halvt eller tre år. Det kallar jag verkligen att fly undan sitt eget ansvar när man sitter i regeringen.

Det saknas så här mycket pengar i välfärden, och nu har Tidöpartierna prövat lite av sin politik. Man har kraftigt begränsat antalet kvotflyktingar som får komma till Sverige. Rekordfå människor kommer hit. De som syns i statistiken är människor som är inne på sin andra eller tredje asylprövning. Väldigt få människor kommer till Sverige.

Ändå finns det inte pengar kvar. De pengar som fanns kvar valde Tidögänget att skicka till sina rika kompisar, och man låter privatiseringar fortsätta dränera välfärden så att ens kompisar kan fortsätta att doppa sugröret i välfärden. Och när det inte finns några pengar eller någon välfärd kvar och när skolorna och sjukvården går på knäna pekar man återigen på invandrare och säger: Där är problemet. Men en dag tar man kanske ansvar.

Herr talman! Omläggningen av migrationspolitiken under den förra regeringen, med begränsningslagen som främsta exempel, innebar ett skifte när det gäller synen på migration, integration och rättigheter. I stället för att se rättigheter som en väg till integration valde en majoritet i riksdagen att använda undandragande av rättigheter som ett sätt att försöka skrämma bort människor på flykt. Omläggningen av politiken motiverades nästan uteslutande med att de försämrade levnadsvillkoren för nyanlända skulle få färre att söka sig till Sverige.

Den högerkonservativa regeringen, som tillträdde förra året, tar detta skifte ett steg längre genom att föreslå en politik som syftar till att få människor som redan befinner sig i Sverige att vilja lämna landet. Det innebär därmed att levnadsvillkoren försämras även för människor som levt i Sverige under lång tid.

Så blir det med en regering som bygger ett samarbete mellan delar av den forna Alliansen och Sverigedemokraterna - det organiserade kapitalets och den organiserade rasismens parlamentariska företrädare. Deras politiska projekt bygger på att utmåla människor från andra länder som skyldiga till samtliga problem i samhället - dels för att skyla över den egna politikens misslyckanden och dels för att kunna nedmontera våra välfärds och trygghetssystem. Tidöavtalets skrivningar pekar mot en ekonomisk politik som liknar Alliansens negativa arbetslinje men nu med etniska förtecken.

Alliansregeringen riktade sina attacker mot sjuka och arbetslösa. När sjukförsäkringen och a-kassan skulle nedmonteras beskrevs dessa grupper som lata och som belastningar för samhället. Därmed blev nedskärningarna lättare att motivera.

I Tidöavtalet har utrikes födda fått ta över rollen som grunden till Sveriges alla problem. Genom att utmåla dem som inte har fötts här som ett hot och som en belastning blir det lättare att villkora deras välfärd och rättigheter. Att montera ned trygghetssystemen, välfärden och rättigheter är lättare att motivera om man pekar på vissa grupper och börjar där. Det är dock tydligt att det inte kommer att sluta där.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Nedmonteringen av välfärden, sjukvården, skolan och bostadsbyggandet drabbar naturligtvis oss alla. Vi kommer att möta urholkade trygghetssystem. Och vi möter redan i dag en välfärd på svältkost och löner och ersättningar som inte räcker till. De rika drar ifrån, och fattiga lämnas efter.

Det är i den skärningspunkten som den nya regeringen behöver rasismen. Oavsett om det handlar om arbetslöshet, bostadskris eller den eftersatta välfärden är regeringen som besatt av att peka på invandringen för att själv smita från ansvar.

Människor som funderar på hur de ska få ihop hushållskassan i slutet av månaden tänker man inte särskilt mycket på. Matpriserna vill man inte göra mycket åt. Det skulle nog inte vara överord att säga att Sverige befinner sig i ett läge där en redan pressad välfärd är på väg in i en fullskalig kris.

Men i stället för att agera eller ens kommentera de alarmerande nya prognoserna för sjukvård och övrig välfärd har man från det hållet lyckats komma med alla slags andra utspel om hur man ska underlätta utvisning av svårt sjuka barn eller hur man ska kunna göra fler människor statslösa eller utsätta minoriteter för en hatisk retorik.

Vänsterpartiet kommer aldrig att acceptera en sådan politik, som splittrar och delar upp samhället i olika grupper med olika rättigheter. Vi vet att vårt starkaste verktyg är solidaritet. Vi vet att de bästa samhällena byggs jämlikt och med minskade ekonomiska klyftor. Genom en stark och robust välfärd som omfattar oss alla kan vi få förutsättningar att skapa goda liv för oss själva och ett tryggt samhälle tillsammans.

Den som söker skydd i Sverige ska få sina asylskäl prövade på ett rättssäkert sätt. Den som söker skydd ska också ha rätt att återförenas med sin familj och ges trygga uppehållstillstånd, som det går att bygga en framtid på här i Sverige.

Vi är övertygade om att människor lyckas bättre med bättre förutsättningar. Det är hur vi investerar i samhället, i mottagandet, och människorna i det som avgör hur väl vi lyckas.

Herr talman! Vänsterpartiets budgetalternativ när det gäller utgiftsområde 8 innebär att de ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i över ett år beviljas uppehållstillstånd genom en amnesti. Det handlar om barn som sökte och behövde skydd i Sverige men som har behandlats illa till följd av politiska beslut. En stor del av gruppen har dessutom stadgat sig här i Sverige.

Det finns också ett förslag om dagersättningen för asylsökande. Den är låg och har inte höjts sedan 1994. Ersättningen är lägre än i andra jämförbara länder. Det leder till ökad social utsatthet. Dagersättningen för såväl asylsökande som ukrainska medborgare som har fått uppehållstillstånd med stöd av massflyktsdirektivet bör höjas till nivån för riksnormen och räknas upp. Detta innebär att anslaget för ersättningar och bostadskostnader höjs.

Utöver detta avvisar vi regeringens förslag om förstärkning av återvändandet, en ny ordning för mottagande av asylsökande, införande av återvändandecenter och sänkning av schablonersättningen till kommuner för ensamkommande barn. Vi avvisar även regeringens förslag om att stärka återvändandet genom internationella samarbeten.

Fru talman! Jag hade hoppats på ett mer konstruktivt svar. Att ett ja är ett ja och ett nej är ett nej stämmer ju inte - asylärenden prövas, och sedan kan de ändras. De afghanska flickorna är ett ypperligt exempel på det: De fick ett nej, och de kastades ut i skuggsamhället i många år. Sedan såg man situationen, och då blev det ett ja. Ett nej kan alltså bli ett ja. Ärenden prövas.

Problemet jag pratar om här, fru talman, är att så många ensamkommande år efter år kastas ut i ett rättslöst limbo. Det sker till följd av utvisningsbeslut som inte går att verkställa. Jag förstår ledamoten när han säger att ett nej är ett nej, men det går ju inte att verkställa besluten. Dessa människor rycks upp från jobb, bostad och studier och kastas ut i rättslöshet, osäkerhet och otrygghet. Man fortsätter att fatta juridiska beslut som man vet inte går att verkställa. Det är det faktum som vi alla här inne har att förhålla oss till, det vill säga att det inte går att utvisa dessa människor. Då kastas de ut i skuggsamhället.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Det enda alternativet som finns kvar efter alla dessa år är ju uppehållstillstånd, alltså amnesti, rakt av för den här gruppen - också av den anledningen att de har behandlats otroligt illa av Migrationsverket. De hamnade längst bak i kön, och det gick inte rättssäkert till. Det var alltifrån ovetenskapliga bedömningar till att hamna längst bak i asylärendekön. Och tid funkar ju så att åldern stiger när tiden går, så många skrevs upp.

Jag tror i ärlighetens namn att regeringen har kommit till vägs ände med denna fråga. Man utsätter ensamkommande för ett rättslöst limbo utanför systemet, år efter år. Om de ändå, år efter år, inte går att utvisa - är det inte bättre att ha kvar dem i systemet? De flesta har rotat sig här, har jobb och bostad, studerar kanske. Är inte det bättre än att de är utanför systemet, i skuggsamhället, rättslösa? Är det inte bättre att ha dem inne i systemet?

Fru talman! Jag tackar ledamoten för anförandet.

I Vänsterpartiets budgetalternativ i riksdagen finns förslaget att de ensamkommande barn och unga som varit i Sverige i över ett år ska beviljas uppehållstillstånd genom amnesti. Det handlar om barn och unga som sökte och behövde skydd i Sverige men som har behandlats fruktansvärt illa till följd av politiska beslut.

I dag är åtta av tio av dem som kom 2015 sysselsatta, främst inom vård, omsorg och socialtjänst. Det är världsunikt med tanke på att det är en högre sysselsättningsgrad än bland dem som är födda i Sverige och med tanke på vad denna grupp har gått igenom.

Sedan finns alla de som man inte kommer att läsa särskilt mycket om - alla de ensamkommande som är fast i limbo och som regeringen pressar ut i papperslöshet och utsatthet. De får utvisningsbeslut, oftast till Afghanistan, som inte går att verkställa av skäl som ligger utanför individens kontroll. Regeringen rycker upp dessa människor från jobb, bostad och studier och kastar ut dem från systemet - ut i rättslöshet, otrygghet, osäkerhet och det som kallas skuggsamhället.

Min fråga är: Vad tänker regeringen göra för att de ensamkommande som inte kan utvisas inte ska kastas ut i limbo år efter år? Utvisning är inget alternativ för dem, och att ett ökat skuggsamhälle är kontraproduktivt hoppas jag att ledamoten håller med om. Det enda alternativ som finns kvar för den grupp jag pratar om är att låta dem stanna. Men återigen: Vad tänker regeringen göra för att de ensamkommande som inte kan utvisas inte ska kastas ut i detta limbo år efter år?

(Applåder)

Fru talman! Förslagen om inre utlänningskontroller som vi debatterar i dag är inte särskilt nya. Polisens befogenheter har ökat över tid. Förslagen har tyvärr oftast varit dåligt underbyggda. Behoven av dem har varit otillräckligt kartlagda och konsekvenserna inte tillräckligt analyserade.

Vänsterpartiet har flera gånger pekat på riskerna för etnisk profilering och diskriminering och att man inte kan bortse från de konsekvenser det får för samhället i stort när vissa delar av befolkningen misstänkliggörs endast på grund av utseende och hudfärg.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Vi har också pekat på att myndigheterna redan har tillräckliga befogenheter och att resurserna bör riktas mot det brottsförebyggande arbetet och att förhindra brott. Jag konstaterar att vi helt enkelt inte delar regeringens uppfattning om inre utlänningskontroller.

Fru talman! Regeringens linje får hård kritik från tunga remissinstanser.

När det kommer till kroppsvisitationer vid inre utlänningskontroller säger Justitieombudsmannen nej till förslaget och ifrågasätter om de ens uppnår det förväntade syftet, eftersom många inte bär med sig pass eller identitetshandlingar som det ska sökas efter. Justitieombudsmannen menar att dessa oftast förvaras på annan plats. Man efterlyser en analys av behovet och effektiviteten av förslaget och en mer djupgående analys av integritetsaspekterna.

Advokatsamfundet, som också säger nej till förslaget, framför liknande åsikter.

Diskrimineringsombudsmannen i sin tur bedömer att det inte ens gjorts någon analys av risken för etnisk profilering, och därför är det inte lämpligt att ge myndigheterna det föreslagna tvångsmedlet.

Vidare säger Barnombudsmannen nej för att det saknas en analys utifrån ett barnperspektiv och att barnets särskilt utsatta situation inte beaktas i förslaget.

Vänsterpartiet delar remissinstansernas uppfattning. Enligt vår mening väger behovet av skydd för den enskildes integritet tyngre än behovet av kroppsvisiteringar för att söka efter identitetshandlingar vid en inre utlänningskontroll. Risken för att människor utsätts för diskriminering och etnisk profilering är dessutom uppenbar.

Justitieombudsmannens senaste granskning visar att kroppsvisitationer i hög grad görs på magkänsla och att personer som bor eller vistas i så kallade utsatta områden utsätts för godtyckliga polisingripanden i större utsträckning än andra. Det här är en ineffektiv metod för att förebygga och bekämpa brott, och vi ställer oss inte bakom regeringens förslag.

Fru talman! Regeringen föreslår också att om det i samband med en inre utlänningskontroll inte kan klarläggas att personen har rätt att uppehålla sig i Sverige ska polisen få ta hand om personens pass eller andra identitetshandlingar som har påträffats vid kontrollen. Handlingarna ska återlämnas om det framkommer att personen har rätt att uppehålla sig i Sverige eller om personen lämnar Sverige. Men det saknas en utförlig redogörelse för förslaget, i vilka fall och på vilken grund myndigheterna kan vägra att lämna tillbaka handlingarna, vilket både Justitieombudsmannen och Advokatsamfundet lyfter fram i sin kritik.

Slutligen föreslår regeringen att det ska förtydligas att en person som är föremål för en inre utlänningskontroll får tas med för utredning. Det förslaget får också kritik. Advokatsamfundet, som säger nej till förslaget, menar att åtgärderna är alltför ingripande, att tidsgränsen är för lång och att det saknas barnperspektiv - vilket även Barnombudsmannen efterlyser. Det är naturligtvis allvarligt eftersom förslaget går att jämföra med att gripa någon misstänkt för brott, vilket här görs utan brottsmisstanke. Vi anser inte att det är rättssäkert. Regeringen har inte tagit Advokatsamfundets, Justitieombudsmannens, Diskrimineringsombudsmannens eller Barnombudsmannens synpunkter seriöst.

Jag yrkar bifall till reservation 1 i betänkandet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

(Applåder)

Fru talman! Kan ledamoten på allvar ta ansvar och svara på frågan? Ni sitter ju i regeringen. Svara på frågan! Svårt sjuka barn och barn som har rotat sig i Sverige - hur är det ett integrationsproblem? Det är obegripligt. Kan du svara på det? Det är ju det propositionen handlar om. Vi ska utvisa svårt sjuka barn. Man stänger av den humanitära ventilen för barn. Hur är det ett integrationsproblem? Ta ansvar!

Jag tycker att de här förändringarna och det vi hör ledamoten ge uttryck för är den sämsta formen av symbolpolitik. Den syftar till att skyla över regeringens oförmåga att bygga robust välfärd, att utjämna klyftor, att se till att barnen får en bra skola och att se till att vi får en aktiv arbetsmarknadspolitik.

Man skyller allting på människor som har sökt skydd här i Sverige från krigets fasor och sett till att Sverige har blivit ett bättre land. Det är helt oansvarigt att ledamoten här ger uttryck för något annat: att svårt sjuka barn ska utvisas och att det är detta som åtgärdar Sveriges integrationsproblem.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Vi kan ha debatten om integration. Det är inga problem att ha en integrationsdebatt i riksdagen. Men du tar in den i en debatt som handlar om att svårt sjuka barn ska utvisas. Du gör dessa barn till ett problem, och sedan kan du inte ens ta ansvar när Centerpartiet har ställt frågor och när jag ställer frågor. Det är en skam, fru talman. Det är en skam att liberaler endast ger uttryck för mindre frihet här i riksdagen.

Jag frågar igen: Vad är friheten med denna proposition, som kränker barns rättigheter å det starkaste? Vad är friheten när man ska utvisa svårt sjuka barn och barn som har rotat sig i Sverige och som inte har något annat hemland? Det är barn som har sin anknytning i Sverige, och de har bott här i åtta, tolv eller femton år. På vilket sätt är de ett integrationsproblem? Svara gärna, och ta ansvar någon gång!

(Applåder)

Fru talman! Jag får inleda med att klargöra några saker som också Centerpartiet var inne på. Förslagen handlar om en näst intill strypt familjeåterförening i Sverige. Det är framför allt svårt sjuka barn som drabbas när vi stryper ventilen humanitära skäl. Svårt sjuka barn och barn som har rotat sig i Sverige - det är de som riskerar att utvisas när vi har tryckt på de här knapparna.

Det är helt obegripligt att Liberalerna står och pratar om svårt sjuka barn som ett integrationsproblem för att man inte mäktar med att skapa åtgärder i Sverige, exempelvis att investera i välfärd eller åtminstone ha en aktiv arbetsmarknadspolitik och se till att vi får världens bästa skola. Allt detta friskriver man sig från, och så skyller man på svårt sjuka barn eller barn som har rotat sig i Sverige. Det är helt obegripligt.

Jag behöver klargöra fler saker. En opinionsundersökning från Novus gjord efter valet visar att en klar majoritet av svenska folket vill att barn och föräldrar på flykt som splittrats ska kunna återförenas i Sverige. En majoritet anser även att föräldrar och barn som flytt till Sverige och är mycket svårt sjuka ska kunna få vård i Sverige och stanna här.

När man bryter ned siffrorna blir det väldigt intressant när man kommer till Liberalerna. Undersökningen visar nämligen att 80 procent av Liberalernas sympatisörer anser att barn och vuxna som tvingats på flykt ska kunna söka skydd i Sverige. 76 procent av Liberalernas sympatisörer anser att barn och föräldrar som splittrats ska återförenas här. 75 procent av sympatisörerna anser att barn som flytt till Sverige och som är mycket svårt sjuka ska stanna kvar här.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag förstår att Liberalerna inte har många väljare kvar, men med tanke på vad era egna sympatisörer tycker om familjeåterförening undrar jag varför ni helt och hållet går emot denna liberala vilja. Vad är exempelvis liberalt med förslagen om åtstramningar som ni vill rösta igenom i dag? Vad är liberalt med att kränka barns rättigheter å det starkaste, som ni gör här i dag i Sveriges riksdag?

(Applåder)

Fru talman! Det är spännande att ledamoten tar upp just ensamkommande. De som kom 2015 har samma sysselsättningsgrad som svenska ungdomar i samma ålder. Det kallar jag riktiga kämpar. Det tycker jag att vi ska vara stolta över.

I ett annat land har kanske en mamma lämnat ifrån sig sitt barn. I till exempel Afghanistan vet vi att talibanerna i väldigt många år för länge sedan skulle ta över. Därför har människor lämnat ifrån sig sina barn för att de skulle få en bättre framtid. Jag tycker att Sverige ska vara en trygg hamn för dessa barn. Det är inte svårare än så. Där tycker vi uppenbarligen helt olika. Jag är stolt över det mottagande som vi har haft.

När det kommer till integration pratar ledamoten här om bostäder och så vidare. Denna regering vill inte bygga bostäder som vanligt folk har råd med. Man har ingen arbetsmarknadspolitik över huvud taget. Man driver igenom hårda nedskärningar i skolan runt om i landet.

Sedan går ledamoten helt plötsligt in på gängkriminalitet. Vad tror ledamoten kommer att hända med barnen? De exploateras ju för vuxenvärlden när de inte får en bra skolgång när ni skär ned på skolan runt om i hela landet. Och ni satsar inte på vård över huvud taget runt om i landet. Detta kommer att göra att vi får uteblivna investeringar i landet. Men det är också denna regerings projekt att när människor ser att hela samhället raseras och när de ser att det går dåligt i hela närområdet - skolan går dåligt, sjukvården funkar inte och så vidare - då står regeringen helt utan ansvar och säger att det är invandrarnas fel. Trots att det knappt kommer några till Sverige längre kan regeringen inte göra någonting annat än att skylla på invandringen och integrationen när de har satt upp hinder för just det.

Fru talman! En grundläggande och vedertagen syn inom utlänningsrätten är att familjer ska hållas samman, något som Kristdemokraterna tidigare förespråkat. Om man går in på Kristdemokraternas hemsida ser man även att de skriver tydligt att familjer ska kunna återförenas. Jag citerar direkt från hemsidan: "Vi tycker inte att det är rimligt att barn och föräldrar ska hållas åtskilda under lång tid."

Just detta gör hela anförandet och Kristdemokraternas politik totalt obegripliga. Man medverkar nu till ett system som uppmuntrar till familjesplittring och som i praktiken kommer att hålla familjer åtskilda. Det är iskallt från ett parti som har hållit barns rättigheter högt.

Världen har aldrig haft så många människor på flykt, och det är rekordfå - en promille eller inte ens det - som har möjlighet att ta sig till Sverige. Varför anser Kristdemokraterna att det är rätt tid nu att angripa, undergräva och kränka barns rättigheter och familjeåterförening? Det skadar helt och hållet den integration som Kristdemokraterna precis gav uttryck för.

Fru talman! Anders Ygeman säger att detta är Socialdemokraternas politik. Det var ju inte utfallet av Migrationskommittén över huvud taget. I den debatten var det också väldigt tydligt att ni menade att kommitténs utfall skulle gälla, men två år senare menar ni att det inte ska gälla längre.

Är det för många svårt sjuka barn eller för många barn med stark anknytning till Sverige som har fått stanna kvar? Är de så många? Den humanitära skyddsgrunden, alltså den ventil om särskilt ömmande skäl som vi talar om, omfattar väldigt få barn, som är sjuka och har stark anknytning till Sverige. De får stanna kvar. Anders Ygeman tycker att de är för många.

De är väldigt få. Det är djupt restriktivt. Detta tillämpas väldigt restriktivt.

Jag är därför väldigt chockad över tonen. Regeringen driver denna politik, och så säger Socialdemokraterna: Det är vår politik! Men så var det ju. Socialdemokraterna var trots allt först i migrationspolitiken.

Om man nu är beredd att göra dessa försämringar för barn och den här regeringen kommer att lägga fram fler försämringar för barn under den här mandatperioden, hur långt är Socialdemokraterna då beredda att gå? Om de låtsas att detta är deras egen politik och sedan går upp och håller ett anförande i fyra hela sekunder är det uppenbart att de antingen skäms för sin politik eller inte vill driva detta vidare.

Jag har ingen ytterligare fråga men ett tips. Det vi röstar om i dag kommer att få fruktansvärda konsekvenser för barn och asylsökande. Mitt tips är att Socialdemokraterna ska vända sig till partier som vill gå en annan väg, som vill att barnkonventionen ska hållas högt i Sverige och har höga ambitioner när det gäller detta. Detta kommer annars att riskera att barns rättigheter undergrävs i Sverige. Det är ju de som offras med denna lagstiftning.

Fru talman! Jag är chockad över Socialdemokraternas hantering av detta. Det är ju ett allvarligt och skarpt läge med dessa förslag. Jag beklagar djupt att Socialdemokraterna krokar arm med regeringen och Sverigedemokraterna i försämringarna av familjeåterförening och i inskränkningarna av humanitära skäl och barns rättigheter. Anders Ygeman kallar det stora ord, men det är ju dessa inskränkningar vi kommer att se och som kommer att göra Sverige till ett mycket sämre land.

De åtstramningar vi röstar om i dag drabbar i stor utsträckning barn, i synnerhet svårt sjuka barn och barn med stark anknytning till Sverige. Trots det tänker Socialdemokraterna - ett parti som har sagt sig ha höga ambitioner när det gäller barns rättigheter i Sverige - skruva åt och strama åt den humanitära skyddsgrunden.

Barnkonventionen i svensk lag kräver att Sverige i större utsträckning ska säkerställa att principen om barnets bästa tydliggörs och respekteras i både lagstiftning och praxis. Nu blir den humanitära grunden för barn snävare, vilket innebär väsentliga försämringar för barn och deras rättigheter. Om du, Anders Ygeman, inte är nöjd med att vi säger att detta strider mot barns rättigheter kan jag säga att det strider mot andan i och syftet med barnkonventionen och Sveriges ambitioner att ha en stark lagstiftning för barns rättigheter. Jag hoppas att du är nöjd med den formuleringen.

Jag minns tydligt när Socialdemokraterna för två år sedan lade fram förslaget om en ny utlänningslag. Då lät det så här: Barn bör fortsatt kunna beviljas uppehållstillstånd om omständigheterna är särskilt ömmande. Vad är det som har fått er att ändra er nu två år senare, Anders Ygeman? Varför vill ni strama åt detta nu? Vad är det för exceptionellt som har hänt?

Fru talman! Vi vill absolut rulla tillbaka de här förslagen. Det kan inte bli klarare än så. Vi vill ha en mänsklig flyktingpolitik i Sverige. Men framför allt behöver de här förslagen som ni lagt fram rullas tillbaka. Tydligare än så blir det inte. Eller jo - jag kan förklara det ännu tydligare: Vi gillar inte denna politik. Den är jättedålig. Därför vill vi rulla tillbaka den.

Undersökningen som du ifrågasatte kommer från Novus, som du troligtvis känner till. De gjorde denna opinionsundersökning efter valet, och den var framför allt inriktad på regeringspartierna. Ni tillhör inte regeringspartierna. Ni är i opposition när ni känner för det, och så gör de det som ni vill. Opinionsundersökningen visade tydligt att sju av tio svenskar vill att barn och föräldrar ska återförenas.

Det är ganska fint för Ludvig Aspling att stå och ta replik och slänga sig med ord och så vidare. Ni tar ju inte ansvar. Ni skjuter fram er politik. Ni skjuter fram tre partier, och så utför de helt och hållet det som ni vill. Det enda ni har att komma med då är att skylla på invandrare. Högerpartier ser inte till att skolan får pengar. De ser inte till att välfärden får pengar. De rullar ut nedskärningar över hela landet. Alla får det sämre. Man gör ingenting åt hushållens ekonomi. Priserna bara stiger. Jag skulle kunna fortsätta i en timme. Ni försämrar Sverige något så oerhört. Då är det väldigt bekvämt för Sverigedemokraterna att stå här och säga att det är invandringens fel och ha tre papegojor bakom sig som säger precis samma sak. Jag förstår att det är väldigt bekvämt. Men faktum är att det är de här barnen som offras när det kommer till kritan. Det som offras är barn och hela barnkonventionen, som har stått högt i Sverige och som har sett till att vi kan skydda barn.

(Applåder)

Fru talman! Ledamoten tyckte att det gick för fort. Men det här var utan tvekan det långsammaste anförande jag hållit i riksdagen.

Det här med vad den övervägande delen av den svenska befolkningen tycker togs även upp av Moderaterna. Men över sju av tio svenskar vill att barn och föräldrar återförenas i Sverige - så har vi väl klarat ut vad svenska folket tycker om barns rättigheter. Vi har väldigt höga ambitioner i Sverige när det kommer till barns rättigheter. De rättigheterna står väldigt högt, men det är dem ni undergräver i dag. Vi kommer att kämpa för att de ska stå mycket högre än vad de gör när den här regeringen ställer till skada.

Jag tror att Ludvig Aspling ställde en fråga om Socialdemokraterna. Jag har inte uttryckt något ultimatum över huvud taget. Jag sa att Socialdemokraterna får fundera ordentligt på hur de vill ha det framöver. Vi som vänsterparti vill absolut rulla tillbaka de här förslagen. Det tror jag att andra partier i riksdagen liksom svenska folket också vill, så att man håller starkt i barnkonventionen.

Det är framför allt två saker jag vill framhålla. För det första ska barn få återförenas med sina föräldrar. Detta måste vara mycket starkare än vad det är i dag. För det andra behöver den ventil vi röstar om i dag, den humanitära grunden, vara starkare. Det är inte svårare än så. Jag har tidigare talat om barn som har rotat sig i Sverige eller är svårt sjuka men som ska utvisas. Redan i dag tillämpas det här starkt restriktivt. Det köper inte vi över huvud taget. Då får Socialdemokraterna fundera över hur de vill ha det framöver.

(Applåder)

Fru talman! Det är inte svårare än att det är en 18-årsgräns som gäller i Sverige och att det är Sverige de har anknytning till och kommer till.

Jag svarade tidigare exakt på dina frågor. I det direktiv som du hänvisar till framgår det att man får höja detta om det finns en analys och trovärdiga bevis. Ni har dock inte tagit fram någon analys i propositionen. Det är just det som har blivit kritiserat. Ni har lagt fram en tunn proposition. Ni har struntat i konsekvenser och analyser helt och hållet, för ni bryr er inte om det. Ni vill bara genomföra Sverigedemokraternas politik rakt igenom, och så tar ni inte fram analyser över huvud taget. Sedan står du här och hänvisar till ett direktiv. Det direktivet kräver analys. Ni får gärna ta fram en sådan.

Det är en 18-årsgräns i Sverige. Men då kan jag också fråga er: Om det är så att man i hemlandet gifter sig vid 17 års ålder, varför höjer ni då inte till 18 år? Ni vill ju dra det till gränsen. Ni har uttalat att ni vill dra allting till EU:s lägsta gräns för allt inom migrationspolitiken när det gäller vad EU-rätten har för bestämmelser. Ni bryr er inte om analyser eller någonting, utan ni bara kör på utan att bry er över huvud taget.

Sedan är det precis som jag sa tidigare: Det är inte så att ledamoten här bryr sig om unga flickor. Då hade man aldrig röstat för de förslag man lägger fram i dag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

(TREDJE VICE TALMANNEN: Jag ska räkna antalet "du" som jag hör i debatten.)