Mauricio Rojas

Fru talman! Den tyske filosofen Hegel sa någon gång att det svåra inte är att välja mellan det goda och det onda utan att välja mellan det goda och det goda - mellan viktiga och värdefulla principer som under vissa omständigheter kan strida mot varandra. Det är vad vi i det politiska hantverket kallar att prioritera, och det gör vi hela tiden.

Den proposition som vi debatterar i dag om vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen är ett typexempel på detta. I ett utsatt läge, mitt i en världsomspännande konflikt mellan demokratier och diverse icke-demokratiska krafter och stater, mitt i en kamp där det liberaldemokratiska samhället hotas både externt och internt, är vi nödsakade att prioritera vår gemensamma säkerhet framför andra värdefulla värden. På samma sätt måste vi i dag prioritera vårt försvar även om dess nödvändiga förstärkning innebär att vi disponerar över mindre resurser att satsa på så värdefulla och viktiga saker som vår hälsovård, vår skola eller våra pensioner.

Fru talman! I det aktuella fallet vill regeringen utvidga de grunder som kan motivera att en persons uppehållstillstånd återkallas. Det gäller exempelvis det statsstyrda företagsspioneriet, men det gäller också utlänningar som kan antas komma att bedriva verksamhet med koppling till terrorism, oavsett i vilket land verksamheten kan antas komma att bedrivas. För att denna koppling ska utgöra en grund för återkallelse krävs att verksamheten är av sådant slag att den hotar säkerheten i landet. På detta sätt säkerställs att kopplingen till terrorism inte blir för vag.

För återkallelse enligt den föreslagna bestämmelsen ska det inte krävas att utlänningen kan komma att göra sig skyldig till en gärning enligt terroristbrottslagen.

Även misstankar om att han eller hon kan komma att ägna sig åt aktiviteter som inte är straffbelagda men som ändå har med terrorism att göra kan således falla in under återkallelsegrunden. Det är framför allt dessa formuleringar om kopplingen till terrorism som har ifrågasatts i respektive kommittémotion från Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet och i Lagrådets yttrande om regeringens lagförslag. Det anses att propositionen bör avslås eftersom den inte uppfyller de höga krav på bevisning, rättssäkerhet och förutsägbarhet som bör ställas i detta sammanhang.

Fru talman! Det handlar om viktiga invändningar, men vi liberaler kommer ändå att rösta för utskottets förslag om att riksdagen ska anta regeringens lagändringsförslag. Det gör vi eftersom vi är övertygade om att terrorhoten mot vårt land och dess medborgare är så pass stora att detta väger tyngre än eventuella tillkortakommanden i regeringens lagändringsförslag. Vi tror dessutom att det inte finns tid att förlora i detta avseende, och därför är det viktigt att regeringens förslag träder i kraft redan den 1 mars 2024.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Här gör vi och de partier som bildar regeringens parlamentariska underlag en bedömning som skiljer sig från reservanternas. Inte heller Socialdemokraterna delar reservanternas bedömning. Det vill säga att det i denna kammare finns en stor majoritet bakom utskottets förslag.

Fru talman! Vi lever i en tid när terrorism är ett av de allvarligaste hoten mot demokratin, enskildas åtnjutande av mänskliga rättigheter och den ekonomiska och sociala utvecklingen. Detta måste vi som försvarar det liberala, demokratiska samhället förhålla oss till.

Kampen mot terrorism är en grundläggande del i vårt försvar av friheten. Det är viktigt att Sverige inte blir en fristad för presumtiva terrorister genom att de kan få uppehållstillstånd som sedan inte kan återkallas. Det är förklaringen till att det är vår kollektiva säkerhet som i det här fallet prioriteras av riksdagsmajoriteten över andra önskvärda mål.

Detta är inte någon enkel fråga, men det hör till politikens plågsamma essens att, för att återvända till Hegel, ofta behöva välja mellan det goda och det goda.

Fru talman! Om jag förstår ledamoten rätt säger hon att man kan bli sjuk för att Försäkringskassan har bedömt att man är frisk. Det är en mycket märklig slutsats.

I grunden gäller det att man ska betala rätt till de personer som har rätt till någonting. Om det visar sig att du var frisk - det är myndighetens beslut - är det rätt att kräva tillbaka pengarna, på samma sätt som med andra felaktiga utbetalningar. Det gäller allt, bostadsbidrag och mycket annat. Det är viktigt för att vår välfärdsstat inte ska kollapsa. Det är viktigt att det blir rätt när man har rätt till någonting.

Jag förstår att Miljöpartiet är mer generösa och vill betala ändå. Men då borde ledamoten säga att ni lånar pengar till det, att ni har underskott i ert budgetförslag och att de pengarna kommer att kosta och kosta mycket. Det borde ni också säga.

Det låter väldigt fint att säga: Vi vill höja det och det och ge mer pengar till alla och allt. Men det är alltid någon som betalar. Det finns inga gratisluncher. Det är mycket viktigt att vi i denna riksdag fattar denna enkla men så viktiga mening.

Fru talman! Jag vill önska en god jul.

Fru talman! Försäkringskassan betalar för sjukskrivningen när den är rätt. Det är en bedömning som myndigheten gör, givetvis. Jag kan inte se något fel i att myndigheter kan landa i slutsatsen att det inte var rätt att betala något och då kräver pengarna tillbaka. Det gäller många andra situationer inom välfärdsstaten.

Principen att det ska vara rätt när man betalar ut ett bidrag, en försäkring eller vad som helst är mycket viktig. Därför ser jag inte det problematiska i att Försäkringskassan gör den här bedömningen.

Fru talman! I debatten om betänkandet Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn visade jag att det finns två typer av oppositionspartier i denna riksdag.

Å ena sidan finns det två partier, Socialdemokraterna och Centerpartiet, som i stora drag följer regeringens problembeskrivning och vilja att driva fram en stram finanspolitik som inte blåser upp inflationen.

Å andra sidan finns det två partier, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som verkar leva på en annan planet och föreslår en mycket expansiv finanspolitik med stora underskott, enorma skattehöjningar och en snabbt växande skuldsättning som kommer att drabba kommande generationer.

Utgiftsområde 10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning ger oss möjligheter att fördjupa oss lite till i denna klyfta som splittrar oppositionen mellan populistiska spenderarpartier och mer sansade sådana.

Fru talman! Inom utgiftsområde 10 lovas frikostigt från miljöpartistiskt och framför allt vänsterpartistiskt håll, dock utan att man samtidigt berättar hur och av vem kalaset ska betalas. Inte heller berättar man om de inflationsdrivande effekterna av en expansiv finanspolitik. Drygt 9 miljarder kronor på tre år är prislappen för Miljöpartiets löften inom utgiftsområde 10. Men här är Vänsterpartiets generositet med andras pengar verkligen enastående. Notan landar på drygt 54 miljarder kronor på tre år. Det motsvarar nästan hälften av hela anslaget till försvaret och samhällets krisberedskap.

Detta är renodlad statsfinansiell populism. Det är dock inte så konstigt med tanke på att det kommer från samma parti som föreslår att det statsfinansiella överskottsmålet under tio år ska ersättas av ett underskottsmål på 1 procent av bnp och att statsskulden följaktligen ska växa med sammanlagt 800 miljarder kronor.

I Vänsterpartiets budgetmotion för 2024 kan man läsa följande meningar:

Vänsterpartiet föreslår att dagens överskottsmål ersätts med ett underskottsmål för de offentliga finanserna.

Finanspolitiken behöver vara mer expansiv.

Vänsterpartiets budgetförslag ökar den aggregerade efterfrågan vilket, allt annat lika, kan tänkas öka inflationstrycket något.

Det senare verkar dock inte bekymra Vänsterpartiet nämnvärt, och för den delen inte heller Miljöpartiet.

Fru talman! I jämförelse med dessa populistiska partiers inflationspådrivande och skuldfinansierade generositet är Socialdemokraternas utgiftsökning inom utgiftsområde 10 på knappt 700 miljoner kronor på tre år ett mycket blygsamt förslag, för att inte tala om Centerpartiets förslag på sammanlagda besparingar på nästan 9 miljarder kronor. Allt mellan plus 54 miljarder och minus 9 miljarder kronor på tre år bjuder alltså denna nya rödgröna röra enbart inom detta utgiftsområde.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning

Det man givetvis undrar inför denna enorma diskrepans mellan oppositionspartiernas olika budgetförslag är hur partierna i denna rödgröna röra någonsin ska kunna regera ihop. Vilken politik skulle i så fall gälla - den som lovar guld och gröna skogar med framtida generationers pengar eller den som i allt väsentligt följer regeringens stramhet? Är det våra obekymrade populister som ska bestämma eller de mer sansade partierna som inte vill blåsa upp inflationsfaran? Det vore klädsamt om oppositionspartierna, inte minst Socialdemokraterna och Centerpartiet, skulle kunna förklara detta. Väljarna har all rätt att veta vad som döljer sig i den rödgröna rörans säck.

Fru talman! Avslutningsvis vill jag sammanfatta Liberalernas grundläggande ståndpunkter gällande våra sociala försäkringar.

En liberal socialförsäkring bygger på några enkla principer - att det finns ett samband mellan avgifter och förmåner, att avgiften är proportionell mot inkomsten, att ersättning betalas ut mot inkomstbortfall och, sist men inte minst, att försäkringen omfattar alla. Detta borde också gälla arbetslöshetsförsäkringen.

Med detta avslutar jag mitt anförande och yrkar bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Fru talman! Utgiftsförslaget från regeringen innehåller en av de starkaste fördelningspolitiska åtgärder som vi har sett på länge. Åtgärden är att pausa uppräkningen av skiktgränsen för statlig inkomstskatt, något som är riktat direkt mot dem som tjänar mest, och i stället satsa 11 miljarder kronor på arbetslinjen. Att pausa uppräkningen ger ungefär 12,3 miljarder kronor. Vi flyttar alltså 12,3 miljarder kronor till detta jobbskatteavdrag och gynnar arbetslinjen. Det gynnar barnfamiljerna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det som är mest väsentligt är viljan, förmågan och möjligheten att klara sig genom att arbeta. Vi i regeringen representerar ett alternativ där arbetet är det viktiga. Ni representerar ofta bidragslinjen. Bidrag ska komma från statens budget och från skuldsättningen på 800 miljarder kronor som ni vill lämna i arv till kommande generationer och regeringar.

Det var de fördelningspolitiska aspekterna.

Jag tror att de som tittar eller lyssnar på den här debatten har fått klart för sig att det inte finns en opposition utan många olika oppositioner som var och en driver sin egen politik. De går inte alls ihop med varandra, och det är givetvis väldigt tragiskt för Sverige. Vi skulle vilja ha en samlad opposition som verkligen ger ett alternativ, men det orkar ni helt enkelt inte.

(Applåder)

Fru talman! Kanske var det komiskt för ledamoten. Men att berätta att ni inom det här budgetområdet - för att vara väldigt tydlig - vill spendera 54 miljarder kronor mer än vad regeringen vill göra, 50,5 miljarder kronor mer än Socialdemokraterna och oändligt mycket mer än Centerpartiet, som vill spara pengar, är det komiska här. Ni säger nämligen samtidigt att ni är en opposition som någon gång skulle kunna vara beredd att regera det här landet. Det är kanske inte komiskt, utan tragiskt.

Det finns en tragik i att stå för så olika budgetalternativ och ändå säga att man är en opposition som kan regera tillsammans. Ni har ingen chans att göra det om någon av er håller fast vid dessa väldigt märkliga förslag.

Jag skulle gärna vilja att ledamoten kommenterar det här, för det har mycket att göra med det centrala i ert budgetförslag, nämligen det ni kallar underskottsmålet på tio år. Det ska generera en skuldsättning på 800 miljarder kronor. Så är det. En skuld på 800 miljarder kronor vill ni skicka vidare till kommande generationer. Där finns ju viss plats för de 54 miljarderna inom detta budgetområde.

Det här hänger givetvis ihop med att ni under tio år vill ha underskott i statens finanser. Hur ska ni kunna regera ihop med Centerpartiet och Socialdemokraterna, som inte har tappat huvudet i det här avseendet ännu? Det vet jag faktiskt inte.

(Applåder)

Fru talman! Det är inte ett påhopp att påminna om siffrorna i ert budgetförslag. Det är det enda jag har gjort. Summan av det ni föreslår blir 465 miljarder, och ni föreslår 178 miljarder i skattehöjningar. Det är inget påhopp utan ett påpekande av de presenter ni kommer med i juletid.

Jag ska hålla mig inom utgiftsområde 12. Hur ska partier som till exempel Miljöpartiet som vill höja utgifterna inom det här området med 13 miljarder och Vänsterpartiet som vill höja med 54 miljarder kronor kunna regera ihop med Socialdemokraterna som bara vill höja med 3,5 miljarder? Och så Centerpartiet som vill spara pengar - 3,2 miljarder - inom det här området. Det går inte ihop!

Ni har inget alternativ för Sverige. Ni är splittrade i den här frågan liksom i migrationsfrågan och andra frågor som jag skulle kunna nämna här. Det är problemet med oppositionen. Det finns igen opposition - det finns många oppositioner som går åt olika håll.

Regeringen har en politik som enar fyra partier och som kan ge Sverige en riktning där man tar sig ur de problem vi har i dag.

(Applåder)

Fru talman! Låt mig påpeka att saker och ting faktiskt hänger ihop i ett budgetförslag.

Jag är inte alls upprörd över att Miljöpartiet vill satsa på miljön och mycket annat. Jag vet inte varför ledamoten påstår det. Det som gör mig upprörd är att ni vill öka de offentliga utgifterna med 465 miljarder kronor och höja skatterna med 178 miljarder kronor, vilket ger en nota på 289 miljarder kronor som ni skickar vidare till kommande generationer. Dessutom blåser detta upp inflationen.

Jag hör gärna ledamoten Hirvonen förklara hur man bekämpar inflationen, som är hushållens värsta fiende, genom att öka de offentliga utgifterna på det sätt Miljöpartiet vill göra och skicka en nota framåt via statsskulden.

Fru talman! Det finns två typer av oppositionspartier i denna riksdag. Å ena sidan finns det två partier, Socialdemokraterna och Centerpartiet, som i stora drag håller med om regeringens problembeskrivning och delar viljan att driva fram en stram finanspolitik som inte blåser upp hushållens värsta fiende, det vill säga inflationen. Å andra sidan finns det två partier, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som verkar leva i en annan värld och som föreslår en mycket expansiv finanspolitik med stora underskott, enorma skattehöjningar och en snabbt växande skuldsättning. Att inflationen skulle öka kraftigt som ett resultat av en sådan expansiv underskottspolitik verkar inte bekymra dessa partier. Det är karakteristiskt för populistiska partier av den typ som har ruinerat så många länder runt om i världen.

Miljöpartiet föreslår en ökning av de offentliga utgifterna med cirka 465 miljarder kronor för åren 2024-2026 i jämförelse med regeringens utgiftsramar. Detta finansieras med stora skattehöjningar på sammanlagt 178 miljarder kronor, med det räcker inte. En nota på 289 miljarder kronor skickas vidare till kommande generationer via statsskulden. Detta motsvarar det summerade anslaget till hälsovård, sjukvård, social omsorg, utbildning, forskning och rättsväsen i budgeten för 2024. Det är ett typexempel på en omvänd intergenerationell solidaritet där morgondagens svenskar tvingas att betala för dagens statsfinansiella excesser.

Vänsterpartiet å sin sida vill utöka de offentliga utgifterna med cirka 410 miljarder kronor under den nämnda treårsperioden. Detta finansieras med en skattechock på 225 miljarder kronor och en skuldsättning på i runda tal 185 miljarder kronor.

I jämförelse med dessa två partiers enorma generositet med andras pengar är Centerpartiets och Socialdemokraternas utgiftsökningar för de kommande tre åren närmast spartanska - cirka 31 miljarder från Centerpartiets sida och omkring 55 miljarder från Socialdemokraternas.

Det stora problemet, fru talman, är att dessa partier kan tänka sig att regera ihop. Två utpräglade populistiska underskottspartier skulle i så fall styra Sverige tillsammans med Socialdemokraterna och Centerpartiet. Hur detta skulle kunna gå till utan att Sveriges framtid äventyras är för mig en gåta som jag låter andra fundera på.

Fru talman! Jag har tillåtit mig att göra denna allmänna inledning eftersom det område som vi debatterar i dag på ett mycket tydligt sätt präglas av denna klyfta mellan populistiska spenderpartier och mer sansade sådana. Här lovas stort från både miljöpartistiskt och vänsterpartistiskt håll utan att de berättar hur det ska gå till och vem som betalar för kalaset. Inte heller berättar de om de inflationsdrivande effekterna av en sådan expansiv finanspolitik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det finns inga gratisluncher, brukade en berömd ekonom säga. Än mindre finns det några gratis festmiddagar som den som våra populister bjuder på. Drygt 13 miljarder kronor på tre år är prislappen för Miljöpartiets festmiddag inom utgiftsområde 12. Här är Vänsterpartiets generositet med andras pengar verkligen enastående - notan landar på 54 miljarder kronor. I jämförelse med detta är Socialdemokraternas utgiftsökning på 3,5 miljarder på tre år ett mycket modest förslag, för att inte tala om Centerpartiets sammanlagda besparingar på 3,2 miljarder. Men, fru talman, det obegripliga i sammanhanget är, som påpekats, att dessa fyra partier ändå vill regera ihop.

Vi från regeringens sida är helt inställda på att bekämpa inflationen, men vi glömmer inte barnfamiljernas svåra predikament i dessa tider. Därför föreslår regeringen att det för perioden januari 2024 till juni 2024 ska fortsätta att betalas ut ett tillfälligt tilläggsbidrag till barnfamiljer med bostadsbidrag. Viktigt för barnfamiljer är också förslaget att utöka antalet dubbeldagar och det tidsspann då dessa får användas och möjligheten att överlåta rätten till föräldrapenning till en annan försäkrad.

Men som tydligt framgår av budgetpropositionen är inget viktigare för barnfamiljers levnadsstandard än möjligheten att förvärvsarbeta. Det är det som till syvende och sist avgör om man kan ta sig ur en situation av långvarig ekonomisk utsatthet och de bidragsfällor som kan permanenta en sådan belägenhet.

Därför är de satsningar vi gör i syfte att förstärka arbetslinjen viktiga. Dessa satsningar redovisas inte i utgiftsområde 12, men de borde inte glömmas när vi diskuterar den ekonomiska tryggheten för familjer och barn. Hit hör den skattesänkning på arbete för främst låg- och medelinkomsttagare som ska gälla från årsskiftet. Vi sänker skatten brett med totalt 11 miljarder kronor och fortsätter uppräkningen av jobbskatteavdraget. Detta leder till betydande tillskott för hushållen. Exempelvis får en familj med en polis och en sjuksköterska mer än 14 000 kronor i sänkt skatt 2024.

För att finansiera förslagen pausar vi uppräkningen av skiktgränsen för statlig inkomstskatt. I valet mellan att göra ytterligare en historisk uppräkning av skiktgränsen för statlig inkomstskatt och att stötta vanliga löntagare brett väljer vi att stötta brett. Genom att pausa uppräkningen och finansiera breda skattesänkningar på 11 miljarder kronor fördelar vi bördorna av den höga inflationen jämnare.

Till denna avgörande förstärkning av arbetslinjen måste budgetens insatser för att öka antalet platser i den yrkesinriktade vuxenutbildningen adderas.

Fru talman! Med detta avslutar jag mitt inlägg och yrkar bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Fru talman! Tack, Tony Haddou, för att du var ganska tydlig med att ni står fast vid den politik som jag läste om i er kommittémotion! Då vet du att ert amnestiförslag inte bara gäller ensamkommande barn utan alla personer, oavsett uppehållsrättslig status, som har befunnit sig i Sverige under en viss tid, alltså även illegala invandrare.

Om du inte har läst er egen motion är det inte mitt problem, men det står så. Jag kan skicka en kopia till dig.

Problemet är att den politiken skulle generera ett oerhört starkt tryck att komma till Sverige. Flyktingsmugglare, människosmugglare - alla skulle utnyttja detta på ett fantastiskt sätt. Jag vet inte varför ni vill gynna den typen av industri som är så omänsklig, men det är det ni skulle göra.

Och inte bara det: Ni skulle skapa en fullständigt ohållbar situation i Sverige. Tror du att vi skulle klara en ännu värre migrationskris än den vi hade 2015? Kanske tror du att vi skulle klara det, men jag är säker på att en stor majoritet av svenskarna inte vill ha något sådant utan skulle reagera mycket starkt mot en riksdag som stiftar sådana lagar som ert parti vill ha.

Men det finns ingen risk, för Socialdemokraterna går rakt emot vad ni säger. Eller, det är klart att det finns en liten risk, för det är makten framför allt för vissa partier. Det vet du. Du säger "javisst, vi kanske kan tvinga dem att säga ja till alla de här sakerna". Det borde väljarna tänka på!

Fru talman! Nej, det gör vi inte - definitivt inte.

Vad gäller skuggsamhället skulle jag vilja ställa frågor till ledamoten. Hur skulle det påverka om era förslag, som leder till en radikal ökning av antalet personer som kommer hit, skulle få riksdagens stöd? Ni föreslår en generell amnesti oavsett den status som personen har här. Illegala invandrare som har befunnit sig i Sverige under en viss tid skulle då alltså få stanna här. Det står i er migrationspolitiska motion.

Vad skulle hända om man avskaffar Frontex, som ni vill enligt den motionen? Vad skulle hända om avtalet med Turkiet sägs upp, som ni vill just i er kommittémotion? Vad skulle hända om man inrättar så kallade asylvisum, det vill säga att människor var som helst på jorden skulle kunna ansöka om att få komma hit för att söka asyl? Har ni funderat på konsekvenserna av allt detta? Har ni funderat på vad en amnesti betyder för flyktingsmugglare och för människosmugglare? Hur skulle Sverige se ut om er politik skulle gälla?

Om ni kan regera någon gång vill ni regera med Socialdemokraterna, vars förslag och inställning går helt emot den migrationspolitik som ni förespråkar. Det är antagligen väldigt svårt för väljarna att veta vad det är för politik man kommer att få om ni skulle kunna bilda regering. Det blir en mycket svår situation för er att diskutera.

Herr talman! Vi debatterar i dag regeringens budgetförslag för 2024 på migrationsområdet. Det innehåller, utöver de rent budgetmässiga aspekterna, en viktig omdefinition av målen för utgiftsområdet som är värd att kommentera och som vi i Liberalerna helt ställer oss bakom. Det är enligt vår mening ett mycket bra sätt att konkretisera det viktiga migrationspolitiska paradigmskifte som denna regering driver fram.

För oss handlar det om en nödvändig anpassning till en verklighet som kräver en migrationspolitik som ger oss ett andrum för att hantera följderna av den påfallande obalans som under lång tid har funnits mellan en dåligt fungerande integrationspolitik och en mycket stor invandring. Inte minst har det handlat om en flyktingrelaterad invandring från samhällen som på ett radikalt sätt skiljer sig från det moderna och demokratiska svenska samhället.

I detta sammanhang vill jag påminna om att det mellan 2000 och 2022 var över 2 miljoner människor som invandrade till Sverige. Denna invandring gav en nettoökning av antalet utlandsfödda personer bosatta i vårt land från 1 miljon till mer än 2 miljoner. Tre fjärdedelar av denna ökning bestod av personer födda i Asien och Afrika, som i dag utgör drygt 10 procent av Sveriges befolkning.

Ett väsentligt bidrag till denna ökning kommer från den flyktingrelaterade invandringen. Nästan 620 000 personer fick uppehållstillstånd som flyktingar eller flyktinganhöriga under dessa år. Det är en exceptionellt hög siffra i förhållande till vår befolkning - runt fem gånger mer än genomsnittet för Europeiska unionen.

Herr talman! Följderna av obalansen mellan en stor invandring och en mycket otillfredsställande integration är många och allvarliga. Det handlar om utslagning och utanförskap, parallell- och skuggsamhällen, gäng- och klanvälden, omfattande hedersförtryck och normsystem som strider mot det fria och jämställda samhällets grundprinciper, våldsbejakande islamism och systemhotande separatism. Det är några kända uttryck för en alltmer bekymmersam utveckling som måste stoppas här och nu.

Läget är akut och behöver tas på stort allvar. Det är vi i Liberalerna och den regering som vi är en del av övertygade om. Dessutom anser en betryggande majoritet av riksdagen att det under dessa omständigheter vore fullständigt ansvarslöst att driva fram en politik som de facto skulle leda till en ännu större flyktingrelaterad men också rent illegal invandring än den som vi redan har haft hittills.

Det är som vi vet just en sådan politik som Vänsterpartiet och Miljöpartiet förespråkar. Att konstatera detta är ingen bagatell, ty dessa partier kan i morgon i en eventuell socialdemokratisk regeringskonstellation få ett förhandlingsläge som ger dem möjligheten att diktera villkoren för vår framtida migrationspolitik. Det vore givetvis förödande.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Fru talman! Jag skulle i detta sammanhang vilja göra några förtydliganden angående Liberalernas migrationspolitiska ståndpunkter, så att det inte blir några missuppfattningar om partiets linje i denna viktiga fråga.

Först och främst motiveras vårt stöd till en restriktiv flyktingpolitik som lägger sig på EU:s miniminivå av de omständigheter som redan har nämnts. Det är för oss en akut lösning på en situation som har blivit alltmer ohanterlig.

I början av 00-talet ville vi omdana grunderna för svensk integrationspolitik just för att vårt land inte skulle tvingas genomdriva en hård migrationspolitisk åtstramning av den typ som vi håller på att genomföra i dag. Tyvärr var det inte många som då var villiga att lyssna till vår röst, och Sveriges integrationsproblem har vuxit sedan dess på ett sätt som överträffar dåtidens mest pessimistiska prognoser.

Men, fru talman, vi vill inte göra en dygd av nödvändigheten. Vi önskar att det vore möjligt att upprätthålla en mindre restriktiv flykting- och migrationspolitik, men så är inte fallet i dagens läge. För oss kan såväl migrationen som en växande etnisk och kulturell mångfald bidra till en positiv utveckling, men det förutsätter en fungerande integration och inte minst en invandringssammansättning och volym som inte överskrider vår integrationsförmåga.

Allt detta måste givetvis ske inom ramen för ett samhälle som med tydlighet markerar de nödvändiga gränserna för den mångfald som kan accepteras i ett öppet, demokratiskt och jämställt samhälle. Ingen får i religionens, den kulturella särartens eller hederns namn kränka andra individers lika värde eller inskränka deras bestämmanderätt och grundläggande fri- och rättigheter. Att det tyvärr händer här och nu och drabbar hundratusentals personer, inte minst flickor och kvinnor, är en skam för vårt land. Denna frihetsvidriga mångfald vill vi inte ha, och vi kommer att göra allt som står i vår makt för att bekämpa den.

Fru talman! Den svenska migrations- och integrationspolitiken befinner sig i ett formativt skede. Till följd av en invandring utan paralleller i vår historia har det hänt något viktigt med vårt land, som tvingar oss att ställa en rad fundamentala frågor om Sverige och om vår gemensamma framtid.

Det råder en växande konsensus om att landet genomgår en mycket allvarlig kris, en kris som inte har med ekonomin att göra utan med något som är mycket viktigare än det: landets identitet och sammanhållning, det som förenar oss, de värderingar, normer och referenspunkter som skapar ett vi, en delad identitet, en förpliktande solidaritet och en grundläggande gemenskap som ger ett meningsfullt innehåll åt ordet Sverige.

Detta är till syvende och sist vad det hela kretsar kring. Framtidens stora politiska debatter kommer att handla om olika sätt att ta itu med de utmaningar som har med landets sammanhållning att göra. Olika alternativ kommer att stå mot varandra - olika projekt för vad Sverige kan och bör bli efter den stora migrationens tid.

I det perspektivet kommer vi liberaler att hävda att en mångfaldsbejakande gemenskap inte bara är möjlig utan själva grundbulten för att kunna bygga upp ett fritt och välmående samhälle. Men det bör handla om en mångfald som inte söndrar och som inte står i konflikt med de liberaldemokratiska principer som ligger till grund för vårt samhälle.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Med detta sagt vill jag slutligen yrka bifall till utskottets förslag gällande utgiftsområde 8.

(Applåder)

Fru talman! Utgiftsområde 11 Ekonomisk trygghet vid ålderdom handlar om de skattefinansierade förmånerna för pensionärer och efterlevande. Dess anslag är en viktig komponent i den ekonomiska tryggheten för många av de cirka 2,3 miljoner personer som har nått pensionsåldern.

Den ekonomiska aspekten utgör en central del av våra pensionärers trygghet och välstånd, men det är viktigt att inledningsvis påpeka att det också finns andra minst lika viktiga aspekter av levnadsvillkoren för de äldre.

För att ge ett exempel vill jag påminna om att enligt den nationella trygghetsundersökningen från oktober 2023 känner sig mer än var tredje kvinna mellan 65 och 74 år otrygg eller vågar helt enkelt inte gå ut en sen kväll i det egna bostadsområdet. Vad gäller kvinnor mellan 75 och 84 år är det drygt fyra av tio som befinner i en sådan belägenhet. Det är därför regeringens åtgärder för att bekämpa brottsligheten och skapa trygghet på våra gator och torg är så viktiga för att förbättra de äldres levnadsvillkor.

Otrygghet men också ofrivillig ensamhet är två av de främsta livsbetingelser som gör att åldrandets naturliga bördor kan kännas ännu tyngre. I detta avseende är det värt att uppmärksamma att enligt SCB:s rapport Efter 60 bor 900 000 personer över 60 år ensamma och att var femte ensamstående person i den åldern också betraktas som socialt isolerad, det vill säga mycket sällan eller aldrig träffar anhöriga, vänner eller bekanta.

Med tanke på dessa omständigheter är det glädjande att konstatera att regeringen under 2024 fortsätter med den treåriga gemenskapssatsning på sammanlagt 900 miljoner kronor som syftar till att förebygga ofrivillig ensamhet.

Fru talman! Vi kan nu vända blicken mot de socioekonomiska villkoren för de äldre i Sverige. I det avseendet förfogar vi över en nyligen publicerad rapport från Pensionsmyndigheten där Sverige jämförs med andra EU-länder gällande det mått, allvarlig materiell och social fattigdom, som är ett av de mest använda inom unionen för att mäta fattigdom.

I detta sammanhang är det glädjande att konstatera att Sverige är ett av de länder som har lägst andel allvarligt materiellt och socialt fattiga äldre inom unionen: 1 procent av männen och 0,9 procent av kvinnorna befinner sig i den situationen.

Del är också glädjande att konstatera, som framgår av budgetpropositionen, att vi står inför en mycket kraftig resursförstärkning när det gäller grundskyddet för pensionärerna. Anvisat anslag för garantipensionen går upp 2024 med 4,6 miljarder kronor i jämförelse med föregående år. Det kompletterar en historiskt unik höjning av anslaget för garantipensionen, som har mer än fördubblats i jämförelse med utfallet för 2021.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet vid ålderdom

I detta sammanhang vill jag också nämna två glädjande nyheter för Sveriges pensionärer. Den första är beslutet att ge en skattefri kompensation på 3,2 miljarder kronor till personer födda 1957 på grund av den höjda åldersgränsen för att ta del av det förhöjda grundavdraget. Den andra är en skattesänkning på 2,2 miljarder kronor på grund av förstärkningen av det förhöjda grundavdraget.

Fru talman! I detta relativt ljusa scenario för många pensionärer med relativt låga disponibla inkomster är det angeläget att uppmärksamma de problem som hotar vårt inkomst- eller arbetsbaserade pensionssystem, även om det ligger utanför anslagsramen för utgiftsområde 11.

Som vi vet bygger det allmänna pensionssystemet på livsinkomstprincipen och förutsätter ett betryggande respektavstånd gentemot den pension och andra förmåner som inte är arbetsrelaterade. Om detta avstånd minskar eller helt och hållet försvinner undermineras det som är själva grunden inte bara för våra pensioner utan för hela vårt välfärdsbygge: viljan att arbeta och på det viset finansiera de offentliga åtagandena.

För oss i Liberalerna är det en omistlig utgångspunkt att det ska löna sig att arbeta och att ha arbetat och att detta ska synas både i lönekuvertet och i den pension som vi får när vi blir äldre.

Tyvärr är det i dag allt färre pensionärer för vilka denna enkla men betydelsefulla utgångspunkt är en verklighet, och respektavståndet gentemot det man kan få oavsett tidigare arbetsinsatser minskar väldigt fort under tider som vår, som präglas av hög inflation. Detta beror, som vi vet, på de olika indexeringsmekanismer som gäller för den avgiftsfinansierade ålderspensionen och den skattefinansierade garantipensionen.

Fru talman! Dessa omständigheter gör arbetet med att förstärka den inkomstbaserade pensionen till en av Sveriges viktigaste politiska uppgifter.

Från vår sida ser vi olika vägar för att öka nivån på den avgiftsfinansierade pensionen men också för att förstärka individens egen makt över sin pension.

För det första är vi positiva till att införa det som kallas pensionsgas, det vill säga en mekanism där överskottet över en viss nivå i pensionssystemet delas ut till dagens och morgondagens pensionärer.

Vi vill också förstärka den del av pensionsavgiften som går till den fonderade premiepensionen, som har visat en långsiktig avkastningsnivå som vida överträffar det följsamhetsindex som gäller för den icke fonderade inkomstpensionen.

Vi vill också skapa goda förutsättningar så att allt fler väljer att förlänga arbetslivet.

Fru talman! Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag.

Fru talman! För drygt hundra år sedan publicerade den berömde sociologen Max Weber en essä som heter Politik som yrke. I denna essä presenterade Weber ett begreppspar som skulle bli klassiskt angående den etiska måttstocken för våra handlingar: övertygelseetiken och ansvarsetiken.

Övertygelseetiken handlar om att göra det man tror är rätt här och nu utan att tänka på konsekvenserna. Ansvarsetiken å sin sida tar hänsyn till de förväntade följderna av våra beslut och är medveten om att det som kan uppfattas som rätt och gott här och nu i slutändan kan leda till rakt motsatt resultat än det man förväntade sig. Det är vad vi kan kalla den oreflekterade godhetens paradox.

Enligt Weber är den som inte förstår detta politiskt sett ett barn som med sin blinda övertygelse och godhetsiver kan orsaka stor skada. Dessa resonemang var ytterst angelägna 1919, då viljan att avskaffa alla orättvisor och skapa ett slags paradis på jorden hade lett till inrättandet i Ryssland av ett totalitärt helvete under Lenins ledning.

Fru talman! Anledningen till att jag påminner om Max Webers tankegångar om etiken är att de på ett utomordentligt bra sätt fångar mycket av det som präglar denna debatt och över huvud taget de debatter som rör flykting- och migrationsfrågorna. Den moraliska indignation som brukar resa sig inte bara från Lenins svenska ättlingar utan också från andra övertygade godhetsföreträdare ger uttryck för en fullständigt oreflekterad övertygelseetik som saknar allt ansvar för följderna av deras förment goda föresatser.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Ta till exempel den migrationspolitik som Vänsterpartiet förespråkar, ofta med entusiastiskt stöd från Miljöpartiet. I detta sammanhang nöjer jag mig med att sammanfatta några av de förslag som finns i Vänsterpartiets senaste kommittémotioner i ämnet.

Partiet vill införa en amnesti och ge uppehållstillstånd till alla de personer som under en viss tid levt i Sverige, oavsett tidigare uppehållsrättslig status och då även till helt olagliga migranter.

Partiet vill också att personer vars utvisnings- eller avvisningsbeslut inte kan verkställas av praktiska skäl ska få permanent uppehållstillstånd.

Den europeiska gräns- och kustbevakningsstyrkan, Frontex, ska avvecklas.

Så kallade asylvisum ska ges till de personer runt om i världen som vill komma till Sverige för att söka asyl.

Dessutom ska transportörsansvaret avskaffas och avtalet mellan Turkiet och Europeiska unionen angående irreguljär migration sägas upp. Detta handlar, som vi vet, om det avtal som till stor del satte stopp för migrationskrisen 2015-2016, och dess avskaffande skulle med all sannolikhet leda till att miljontals nya migranter skulle söka sig till Europeiska unionen.

Fru talman! Jag tror inte att jag behöver göra denna lista ännu längre för att man ska inse att den samlade effekten av den politik som Vänsterpartiet och Miljöpartiet förordar skulle bli en utomordentligt omfattande invandringsvåg som skulle fördjupa alla de mycket allvarliga integrationsproblem som vi redan i dag brottas med.

Begriper den oreflekterade godhetens representanter den mäktiga signaleffekt som förslaget om en regularisering av alla de personer som har befunnits sig i Sverige under en viss tid skulle innebära?

Och om en sådan massiv regularisering genomförs, vem skulle övertyga potentiella migranter och människosmugglare om att inte fler regulariseringar skulle ske i framtiden?

Har man förstått att detta de facto innebär att man inte bara legaliserar utan även uppmuntrar den illegala invandringen?

Förstår Vänsterpartiet och Miljöpartiet att krisen 2015 skulle ihågkommas som en västanfläkt i jämförelse med den kris som deras förslag skulle orsaka?

Sist men inte minst, tror dessa partier att den stora majoriteten av det svenska folket som vill ha en mer restriktiv flyktingpolitik skulle finna sig i en sådan situation?

Godhetens självutnämnda företrädare vill säkerligen väl men saknar allt konsekvenstänkande. Ansvarsetiken briljerar med sin frånvaro i vad de föreslår.

Fru talman! I dag finns det en stor majoritet i denna riksdag som hindrar att Vänsterpartiets och Miljöpartiets förslag genomdrivs. Men det skulle kunna ändras om dessa partier får en maktposition, där man skulle kunna villkora ett eventuellt parlamentariskt stöd till en ny regering med att alla eller åtminstone många av dessa partiers förslag genomförs.

Fru talman! Låt mig nu gå in på det som avhandlas i regeringens proposition om effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll. Det handlar om att utöka de polisiära befogenheterna i syfte att motarbeta olovliga vistelser i Sverige och, i förlängningen, bekämpa utvidgningen av skuggsamhället.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Alla vet att det i dag finns ett betydande antal människor som lever i Sverige utan att ha laglig rätt att göra det. Ingen vet dock med någon exakthet hur många det kan vara, och vi saknar tillförlitliga kunskaper om hur detta samhälle vid sidan av samhället fungerar.

Det finns vitt skilda uppskattningar om antalet människor som befolkar detta parallella samhälle. Det finns också många vittnesmål om hur livet kan gestalta sig i skuggsamhället, men ingen samlad och tillförlitlig bild finns att tillgå om allt detta.

I en regeringsproposition från mars 2021 sägs följande om antalet personer som kan tänkas befolka skuggsamhället: "Socialstyrelsen konstaterar i Social rapport 2010 att det inte finns tillförlitlig statistik över sådana utlänningar. Enligt rapporten varierade det beräknade antalet vid den tidpunkten mellan 10 000 och 35 000 och enligt vissa beräkningar var det så många som 30 000-50 000 personer (s. 270). Sedan dess har väldigt många asylsökande sökt sig till Sverige och också andra personer, som inte ansöker om uppehållstillstånd. Även om det inte går att säkert uttala sig om hur många personer som i dagsläget vistas i landet utan tillstånd, är det sannolikt att siffran har ökat väsentligt jämfört med de tidigare uppskattningarna."

Polisen, å sin sida, har uppmärksammat den koppling som finns mellan de utsatta områdena, skuggsamhället och kriminaliteten. I en rapport från 2017 beskrivs denna koppling på följande sätt:

"Det bedöms finnas verksamheter och resurser i områdena som möjliggör för individer att leva helt utanför det svenska samhällssystemet.

De kriminella nätverken kan ordna boende, arbete, bankverksamhet, skydd och säkerhet för människor som i andra fall har svårt att få dessa tjänster och som i vissa fall vistas olagligt i Sverige. Vilket gör de utsatta områdena attraktiva för de som lever gömda att söka sig till.

I de utsatta områdena sker som exempel en omfattande illegal andrahandsuthyrning av bostäder, illegal låneverksamhet, ett stort utbud på varor som alkohol, tobak och stöldgods som säljs till ett underpris, illegal spelverksamhet och omfattande illegal festverksamhet."

Men det är inte bara de kriminella nätverken som kan erbjuda de tjänster och det skydd som personer som helt lever vid sidan av det etablerade samhället behöver. Olika separatistiska strukturer, allt från klaner till islamistiska organisationer, kan vara lika eller mer förmögna att göra det och på det viset utvidga den bas av klienter och proselyter som ger mänsklig näring åt dessa systemhotande strukturer. Skuggsamhällets radikala utanförskap är därför en av brottslighetens och separatismens främsta mänskliga resurskällor.

Fru talman! De som vill bekanta sig närmare med skuggsamhällets grymma verklighet borde läsa Liza Alexandrova-Zorinas bok Imperiets barn, som publicerades tidigare i år. Den handlar om hänsynslös exploatering, maffior och allehanda profitörer som frodas tack vare vår oförmåga att effektivt bekämpa detta gissel. Den som läser denna bok och fortfarande motsätter sig regeringens förslag om effektivare verktyg vid utlänningskontroll, som Vänsterpartiet och Miljöpartiet gör, har de facto valt sida, maffiornas sida, människosmugglarnas sida, den hänsynslösa exploateringens sida och den aningslösa övertygelseetikens sida.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Fru talman! Jag vill slutligen påminna om följderna av den debatt som år 2012 blossade upp kring de utökade inre utlänningskontrollerna som felaktigt associerades med Revaprojektet.

Vi vet att det handlade om en fullständigt missvisande hopkoppling av två helt olika företeelser där polisen kritiserades för påstådd rasprofilering och andra förmenta missförhållanden.

En högljudd koalition bildades då som innefattade ett brett spektrum av övertygelseetikens företrädare, från militanta vänsterpartister och högröstade journalister till människorättsaktivister och aningslösa pojkrumsliberaler. Följden blev att regeringen och polisen sattes på defensiven och kände sig tvungna att drastiskt minska antalet inre utlänningskontroller.

År 2012 genomfördes drygt 42 000 sådana kontroller. Det är en siffra som hade mer än halverats fyra år senare och 2020 reducerats till en fjärdedel. På det viset underlättades skuggsamhällets fortsätta tillväxt med alla de problem som associeras med skugg- och parallellsamhällets existens. Övertygelseetiken segrade i den så kallade Revadebatten och lyckades åsamka stor skada på hela den framtida svenska samhällsutvecklingen.

I dag vill den oreflekterade godhetens företrädare hindra oss att på ett effektivt sätt ta upp kampen mot skuggsamhällets gissel. Som tur är finns det numera en stor majoritet i denna kammare som inte är beredd att följa den oreflekterade övertygelseetikens väg, men, och detta bör betonas, den skulle kunna förändras om Vänsterpartiet och Miljöpartiet får möjlighet att villkora ett eventuellt stöd till en viss regeringsbildning med att deras förslag genomförs.

Med detta sagt vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på Vänsterpartiets och Miljöpartiets reservation.

(Applåder)

I detta anförande instämde Nima Gholam Ali Pour (SD).

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 20.)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Herr talman! Det här med humanitär stormakt är fint. Men innan vi är en stormakt måste vi vara en liten makt här hemma som upprätthåller rättsstaten, tryggheten och möjligheten att leva tillsammans på ett civiliserat sätt. Innan vi predikar för världen och åtar oss den rollen, som vi har gjort många gånger, måste vi ta på oss en roll som kanske är mycket mindre, som kanske inte passar personer med stora förhoppningar men som är väldigt viktig för Sverige.

Det som detta och många andra förslag som regeringen kommer att lägga fram syftar till är att begränsa migrationen. Det har vi sagt på många olika sätt. Vi håller på att lyckas med det. Vi vet att det finns ett väldigt stort migrationstryck i många europeiska länder. I Sverige har vi inte det. Det finns någonting som fungerar. Det är signalpolitik, det är sant, men signalerna är mycket viktiga. Vi signalerar att Sverige inte kan ta emot lika många människor som tidigare. Det är viktigt för oss.

Hur det kommer att drabba barn, vuxna eller familjer får vi se. Migrationsdomstolen ska också få säga sitt. En sak är dock viktig: De människor som behöver få en försörjning och en bostad för sina barn kämpar ihärdigt för att få det, och vi borde hjälpa dem att uppfylla kraven. Då skulle det bli mycket bättre för dem och för alla. Men att fortsätta att anhopa människor som går direkt in i utanförskap i områden där polisen i dag inte kan jobba löser inga problem, varken i Sverige eller i världen.

(Applåder)

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 5.)

Herr talman! Det finns många föräldrar i Sverige som är vakna på nätterna, ledamoten, för att de fruktar att deras barn inte kommer tillbaka hem. Du vet det. Detta måste vi fixa. Vi måste åtgärda det så att vi kan säga till alla som vill komma: Nu finns det bra villkor här. Nu kan vi öppna dörren - inte helt och hållet, för vi vet att det inte håller, men lite mer. Det är det som propositionen handlar om: att ge oss andrum för att kunna åtgärda det som måste åtgärdas.

Ledamoten vet dessutom att det finns en säkerhetsventil. Vi får låta migrationsdomstolarna pröva detta. Var går gränsen för det svårt sjuka barnet? Finns det tillräckliga skäl eller inte? Det får migrationsdomstolen avgöra. Jag tror att varken ledamoten eller jag är kapabel att säga var den gränsen går.

Herr talman! Ledamoten ville att jag skulle säga något om frihet. Frihet är att kunna gå ut i sitt bostadsområde utan att frukta att någon spränger ett hus eller skjuter ett barn. Frihet är att kunna leva i ett samhälle där vi känner oss trygga.

Denna frihet håller vi alla på att förlora i Sverige, och det måste vi ta på allvar här och nu. Om vi förlorar den friheten har vi förlorat mycket mer än migrationspolitik och integrationspolitik. Då har vi förlorat hela meningen med att leva i ett civiliserat demokratiskt samhälle. Och det är tyvärr detta som håller på att hända. Rättsstaten står på spel i dag i Sverige.

Kom inte med att det här handlar om barn som är sjuka eller något sådant! Det här handlar om migrationspolitiken, migrationsvolymen och möjligheten att klara detta. Vi har inte haft förmågan att klara de människor som har kommit hit. Vi har sett resultaten. Vi måste bromsa.

Ni vill inte bromsa. För er spelar det ingen roll. Det är bara att läsa er kommittémotion, där man ser att ni vill ha fler och fler människor i köer runt om i världen för att söka asyl i Sverige och så vidare. Vi tror att den politiken leder till ett sämre Sverige och inte till en bättre värld.

(Applåder)

Fru talman! Det som ledamoten säger är intressant, för Vänsterpartiet är det parti som öppet och klart vill öka invandringen till Sverige. Den kommittémotion som ni presenterade 2022/23 är tydlig. Ni vill till och med öppna ambassaderna så att människor kan söka visum för att komma och söka asyl i Sverige. Det är verkligen makalöst. Man undrar i vilken värld våra vänner från Vänsterpartiet lever i. Det är åtminstone inte i den som de flesta svenskar verkar leva i.

Nej, vi skyller inte på sjuka barn och andra. Vi skyller på er politik. Vi skyller på alla dem som har gjort det möjligt att få en mycket stor invandring, som vi inte klarar. För det är den trista verkligheten: Vi har tagit oss an en uppgift som vi inte klarar. Vi måste ordna detta, för ingen kommer att gynnas om det fortsätter att skjutas, sprängas och dödas och om kravaller fortsätter att uppstå - ingen.

Vi måste ordna huset innan vi säger att vi öppnar dörren, vilket vi liberaler vill göra. Tro inte något annat! Därför påpekade jag i mitt anförande att vi är för invandring. Vi är för ett mångkulturellt samhälle. Vi tycker att blandningen är bra - när integrationen fungerar och när det som håller på att hända i Sverige inte händer. Det handlar om hela vårt land och vår rättsstat. Allt det som vi allihop gillar står i dag på spel, fru talman, och vi måste göra något åt det.

(Applåder)

Fru talman! Den liberala vakthunden är väldigt vaken. Den ser verkligheten och försöker förstå den. Det är någonting som jag inte tror att ledamoten gör, åtminstone inte på samma sätt.

Vi är väldigt bekymrade. De flesta svenskar - det spelar ingen roll om man har invandrarbakgrund eller svensk bakgrund - är väldigt bekymrade. Bomberna detonerar, skjutningarna sker, kravallerna uppstår och utanförskapet finns. Då måste vi se hur vi ska hantera detta. Kan vi hantera det med en ökad invandring, som Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill? Det tror jag verkligen inte.

Jag tror att vi behöver bromsa så att vi kan ordna huset innan det brinner för alla. Det är det som håller på att hända. Om det händer skulle den politiska utveckling som vi då får inte alls gynna liberala politiska beslut. Det skulle tvärtom bli väldigt aggressivt och väldigt annorlunda än det vi skulle vilja se.

En sak till: Säg inte att vi år 2002 försökte bedriva Sverigedemokraternas migrationspolitik eller integrationspolitik, som ledamoten sa något om! Vi försökte driva en politik som skulle hindra de kravaller som sedan inträffade och allt det som sedan hände.

Därför kartlade vi utanförskapet och sa: Kolla hur det har gått! Nu måste vi göra någonting! Vi sa det för att Sverige skulle kunna upprätthålla en generös migrationspolitik. Man gjorde ingenting som är värt att nämna i dag. Därför måste vi i dag tyvärr bromsa också vad gäller migrationen. Det är någonting som vi som liberaler givetvis beklagar.

(Applåder)

Fru talman! Tack, ledamoten, för frågorna!

Vi förnekar ingen rätten att återförenas. Vad vi säger är att man ska ha försörjning och en bostad som gör det möjligt att återförenas under rimliga villkor. Det är vad vi säger.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Vad gäller ansvaret regerade vi då tillsammans. Det är lite delad skuld. Men det är sant att vi inte var förmögna att driva igenom den integrations- och migrationspolitik som vi föreslog redan i början av 00-talet.

Den värsta fienden till att vi gjorde det var Centerpartiet. Det var er partiledare som gjorde allt möjligt för att hindra oss att driva igenom en riktig integrationspolitik. Det drabbade också mig personligen, men det är en annan historia.

Historien kan berättas på många olika sätt, ledamoten. Men det viktiga är att vi har en situation i Sverige där vi inte orkar att lägga på alltmer. Det är redan tillräckligt kritiskt för att säga: Nu behöver vi bromsa.

Det är därför vi driver fram den restriktiva migrationspolitiken. Det gör vi inte för att vi inte önskar att vi skulle kunna ta emot många fler människor, och gärna alla som ville komma. Men vi måste inse att det finns en gräns och en verklighet.

Vi kan inte driva på utanförskapet. Vi har sett tillräckligt många sprängningar, skjutningar och mycket annat. Det är dessutom många barn som gör saker som vi verkligen är förskräckta av.

Därför, ledamoten, måste vi i dag ordna huset för att kunna få fler människor att komma hit, men under värdiga och bra omständigheter.

(Applåder)