Lars Beckman

Fru talman! Serkan Köse visste alltså inte vad de åtta olika bostadsministrarna hette under de åtta år vi hade socialdemokratiska regeringar. Det är inte så konstigt, för ni bytte ju varje år.

Det är inte att raljera att konstatera att Sverige tappade åtta år. Det var åtta förlorade år, åtta år då vi hade kunnat göra bostadsreformer, åtta år då vi hade kunnat förbereda oss för en lågkonjunktur som alla visste skulle komma.

Beijer Byggmaterial redovisade som sagt sin hantverkarenkät i går. Där säger 80 procent av företagen att rotavdraget har stor eller mycket stor betydelse för hantverkarbranschen. Man vill dessutom att rotavdraget ska utvecklas och höjas till 50 procent.

Vi fick ett klart och tydligt besked från Socialdemokraterna. Ni vill försämra rotavdraget på vissa områden för att styra över resurserna, och jag tror att det är Miljöpartiet som ställer krav även på hur rotavdraget ska användas.

Jag tror tvärtom att fastighetsägarna ska få förtroendet att själva avgöra vad som behöver göras på den egna fastigheten, och jag skulle inte ha något emot att man som en konjunkturåtgärd höjde rotavdraget till 50 eller 60 procent för att lindra krisen. Detta gäller privatbostäder.

När det gäller flerbostadshus ska Leif Nysmed givetvis ställa frågan till bostadsbolagen. Jag redogjorde för vad det kommunala bostadsbolag som med sin ledningsgrupp besökte oss i riksdagen sa var den enskilt viktigaste frågan.

Man blir väldigt förvånad när man i en tillväxtkommun får veta att ett företag ska anställa 4 500 personer och det inte står en byggkran i varje hörn. När man då frågar byggbolaget varför får man svaret att de inte får ihop sin kalkyl för att det inte blir full kostnadstäckning med dagens system.

Moderaterna i civilutskottet ska åka till Norrbotten i morgon och träffa fler bostadsbolag, och detsamma kan ju Socialdemokraterna göra.

Fru talman! Det här är ett viktigt ämne som Serkan Köse har tagit upp i sin interpellation. Det är viktigt att det byggs mer i Sverige. Vi har debatterat detta många gånger i kammaren. Jag har ställt frågan tidigare till Socialdemokraterna, och jag gör det gärna igen till Serkan Köse. Kan Serkan Köse säga vad de tidigare åtta socialdemokratiska och miljöpartistiska bostadsministrarna hette? Ni bytte ju bostadsminister mer än en gång per år under era åtta år.

Det olyckliga är att Sverige tappade bort en högkonjunktur. I högkonjunkturen hade man kunnat göra strukturreformer. I högkonjunkturen hade man kunnat göra saker som hade lindrat den situation som skapades när vi gick in i en inflationsekonomi. Det är få i Sverige i yrkesverksam ålder som har upplevt en sådan inflationsekonomi.

Fru talman! I går samlades ungefär 40 riksdagsledamöter till ett seminarium som jag hade arrangerat tillsammans med Beijer Byggmaterial. Jag vet inte om Serkan Köse var där. Det är möjligt, men jag såg inte honom. Men vi var många andra där. Då redovisade bland annat Beijer Byggmaterial Hantverkarbarometern. De genomför en undersökning ungefär en gång i kvartalet där de frågar tusentals företagare vilka de viktigaste åtgärderna är som kan göras här och nu för att behålla de anställda.

Barometern ställer följande fråga: Hur stor betydelse anser du att rotavdraget har för din bransch? 80 procent, åtta av tio, av deltagarna anser att rotavdraget har stor eller mycket stor betydelse för hantverkarbranschen. Jag hoppas att Socialdemokraterna tar till sig den informationen. Som alla vet vill ni försämra rotavdraget kraftigt.

I samma undersökning ställer man följande fråga: Vad är det viktigaste som beslutsfattare bör göra för byggbranschen? 65 procent av deltagarna anser att vi borde höja rotavdraget. Vi har höjt summan, men småföretagarna runt om i Sverige tycker att man borde höja rotavdraget till 50 procent, ungefär hälften, sänka amorteringskravet ungefär 20 procent och sedan sänka skatter och avgifter. Det finns saker regeringen kan göra och gör, och jag skulle inte ha något emot om man som en konjunkturåtgärd höjer rotavdraget.

Fru talman! För ett par veckor sedan träffade vi kommunala bostadsbolag som besökte riksdagen. Vi frågade bolagen i tillväxtkommunerna vilken den enskilt viktigaste åtgärden är som riksdagen borde göra nu. Vad är det som gör att de kan börja bygga kraftigt? Då kom svaret med en gång: Fri hyressättning i nyproduktion. De får annars inte ihop kalkylen.

Nu pratar vi alltså om kommunala bostadsbolag i de två kommuner som växer mest i norra Sverige. De säger: Fri hyressättning i nyproduktion. Det är den enskilt viktigaste åtgärden som det kommunala bostadsbolaget i Norrbotten anser gör att kalkylen går ihop.

Då vill jag fråga Socialdemokraterna om ni är beredda att införa fri hyressättning i nyproduktion. Det gör att bostäder kan byggas i Skellefteå, i Boden eller i andra tillväxtkommuner. Även Mariestad och andra kommuner ska bygga kraftigt. Är Socialdemokraterna beredda att lyssna på professionen, de som ska bygga? Det är den enskilt viktigaste frågan för att det ska byggas lägenheter här och nu. Är Socialdemokraterna beredda att ompröva sina ideologiska ställningstaganden?

Fru talman! Man skulle ha velat vara en liten fluga på väggen när Matilda Ernkrans var statsråd. Tänk vad hon då måste ha läxat upp dåvarande infrastrukturminister Tomas Eneroth.

I åtta år försökte vi moderater få Socialdemokraterna och Miljöpartiet, som styrde Sverige, att till exempel ändra tiden för dubbdäck. I åtta år försökte vi få Socialdemokraterna att se över möjligheten att till exempel höja böterna för den som kör med dåliga däck. I åtta år försökte vi få miljöpartiregeringen att öka resurserna till vägunderhåll. I åtta år försökte vi få miljöpartiregeringen att öka pengarna till vägar över huvud taget. Det kom ingenting. Det berodde naturligtvis på att Miljöpartiet inte ville prioritera dessa frågor.

Jag noterar också att ledamoten Matilda Ernkrans inte svarade på vad hon gjorde i det akuta läget. Tog hon snöslungan och hjälpte bilister, tog hon en snöspade och skottade vägarna eller vad gjorde hon personligen? Hon hade exakt samma möjlighet som statsrådet att agera i en akut kris, för det är ju så ordningen ser ut.

Av Matilda Ernkrans resonemang att döma verkar det som att Socialdemokraterna vill ha en ny konstitution, alltså ministerstyre, i Sverige. Det är okej att tycka det. Men låt oss då ha en öppen och ärlig debatt om varför det skulle vara bättre än att den professionella ledningen vid myndigheter agerar i akuta kriser, precis som det ska vara.

Sedan är det självklart regeringens uppgift, precis som statsrådet har sagt här, att efter en akut kris se över vad man kan lära av den och vilka instruktioner till våra myndigheter man behöver förbättra, och exakt det har både statsrådet och regeringen gjort.

Frågan kvarstår alltså, Matilda Ernkrans, om riksdagsledamoten vill ändra den ordning vi har i dag, så att statsråden ska agera annorlunda. Och vad gjorde Matilda Ernkrans själv i den akuta situationen?

Fru talman! I grund och botten är detta en viktig interpellation. Sverige har fyra årstider: sommar, höst, vinter och vår. Det är självklart att man ska kunna ta sig fram i ett land som Sverige, oavsett om man åker bil, kör tung trafik, flyger eller åker tåg.

Jag vet inte hur många interpellationsdebatter som jag har haft med tidigare socialdemokratiska infrastrukturministrar om vad dessa regeringar skulle kunna göra för att förbättra framkomligheten.

Vi vet alla hur det var när Miljöpartiet styrde Sverige. Man prioriterade inte vägunderhåll, man drog ned på pengarna till vägunderhåll och vägarna var i det närmaste ofarbara vissa tider på året.

Men denna interpellation tar egentligen inte sin utgångspunkt i vad Trafikverket och våra myndigheter ska göra, utan den verkar snarast ta sin utgångspunkt i vad infrastrukturministern borde ha gjort under pågående kris. Med all respekt för Andreas Carlsons kunskaper tror jag inte att han är snöröjare. Jag tror inte att han är helikopterpilot. Och jag tror inte att han kan köra bandvagn.

Fru talman! Vi har inte den konstitutionella ordningen i Sverige att det är ministern som går in aktivt och bedriver ministerstyre.

Den som lyssnar eller tittar på denna debatt tycker jag ska gå in och läsa vad som skrevs på Expressens ledarsida om Socialdemokraternas krumbukter under den operativa situationen när detta hände.

Det är mer än anmärkningsvärt att Matilda Ernkrans, som har varit statsråd i en svensk regering, inte vet att vi inte har ministerstyre i Sverige. Det må så vara om vilken annan socialdemokratisk riksdagsledamot som helst hade sagt detta, men just Matilda Ernkrans vet mycket väl att det är myndigheterna som ska styra arbetet och inte ministern.

Det hade naturligtvis varit anmärkningsvärt om Andreas Carlson hade satt sig i en helikopter och kommit till Örebro - jag vet inte om man kan landa i snöstorm - och skyfflat snö. Men om jag förstår det rätt är Matilda Ernkrans från denna valkrets. Var det så att Matilda Ernkrans som riksdagsledamot tog fram snöslungan och gav sig ut på E4:an för att försöka snöröja vägarna? Det är uppenbart att hon likaväl som ministern hade kunnat göra det. Det hade varit intressant, Matilda Ernkrans. Tog ledamoten spaden eller snöslungan och gav sig ut på E4:an?

Jag vet inte hur många interpellationsdebatter jag har haft under åtta år om dubbdäck och vikten av att förlänga dubbdäckssäsongen. Precis som ledamoten nu påpekar har vi en snövarning denna vecka. Men tack vare Miljöpartiets politik har man fortfarande inte kommit till skott och förlängt tiden för dubbdäck. Men den här regeringen har redan sagt att man ska förlänga tiden för dubbdäck. Det är klart att det har oerhört stor betydelse för trafiksäkerheten.

Moderaterna i civilutskottet ska upp till Boden på söndag. Vi ska vara där söndag, måndag och tisdag. Jag frågade mina svärföräldrar i Boden hur mycket snö det är i Boden och vilka kläder jag ska ha på mig. Svärmor sa att det är 70 centimeter snö.

Men Matilda Ernkrans, som satt i den förra regeringen, har inte förlängt tiden för dubbdäck. Men den här regeringen har redan levererat i fråga om det.

Utifrån Matilda Ernkrans retorik i sitt svar skulle jag gärna vilja veta om Socialdemokraterna vill ändra den konstitutionella ordningen. Vill Matilda Ernkrans ha ministerstyre? Eller vad menar hon exakt att ministern borde ha gjort under pågående snöstorm? Men jag tycker att ministern i sitt svar väldigt utförligt har redovisat vad en regering kan, bör och ska göra.

Herr talman! I två minuter talade Miljöpartiets Elin Söderberg om allt utom det som jag ställde två enkla frågor om.

Den ena frågan var hur hög kilometerskatten, som Miljöpartiets språkrör presenterade förra veckan, ska vara. Ska den vara 20, 40 eller 100 kronor per mil? Var går Miljöpartiets gräns? Jag tror att det är många som ser den här debatten som vill veta det.

Den andra frågan var hur högt dieselpris ni vill ha. Om vi inte hade sänkt reduktionsplikten till 6 procent hade vi kanske haft ett dieselpris i dag på över 30 kronor litern. Vad vill Miljöpartiet ha?

Behovet av laddstolpar upplevde jag själv i går. Jag har min övernattningslägenhet i Norra Djurgårdsstaden. När jag skulle snabbladda min elbil visade det sig att det inte finns någon snabbladdare där, så jag fick åka till OK Lidingö. Först fick jag stå och vänta en halvtimme på att den som var före mig skulle ladda, för det fanns bara två laddstolpar där. Sedan fick jag ladda i 54 minuter för att jag ska kunna ta mig hem till Gävle i kväll. Behovet av laddstolpar är vi säkert helt överens om.

Vi är också helt överens om elektrifieringen. För att kunna elektrifiera måste det finnas el, så jag hoppas att Miljöpartiet, likt det finska Miljöpartiet, ställer sig bakom kärnkraftsutbyggnaden, så att vi verkligen får fossilfri elproduktion.

Sveriges bilister, som är 5 ½ miljon, vill nu veta hur högt dieselpris Miljöpartiet vill ha. Är det 40 kronor per liter, 32 kronor per liter eller hur mycket dyrare? Och hur hög ska kilometerskatten vara? Vad ska det kosta en tvåbarnsfamilj i Ljusdal, Bollnäs, Forsbacka, Gävle eller Sveg att köra bil till och från jobbet? Det vore klargörande att få veta det.

Herr talman! Jag tackar Elin Söderberg för inlägget.

Först kan vi konstatera att alla åtta partier i Sveriges riksdag är för det här förslaget, vilket är väldigt bra. Det ska vara lätt att göra rätt.

Sedan är det, precis som jag sa i mitt anförande, så att olika familjer och olika företag ser olika ut och har olika behov. Om man bor i någon ytterkantsby i Ljusdals kommun har man säkert ett annat behov än om man bor i något flashigt område på Södermalm i Stockholm. Där kanske man har ett annat behov. Alla är ju olika.

Elin Söderberg efterfrågar fler åtgärder för elektrifiering. Då kan vi väl glädja oss åt att regeringen i dag har presenterat att man kommer att satsa 100 miljoner extra i budgeten till just laddstolpar. Det är naturligtvis statens ansvar att säkerställa att det finns el - därför är kärnkraftsutbyggnaden viktig - och att det finns en infrastruktur för laddstolpar.

Miljöpartiet är ju ett ytterkantsparti på det här området. Ert språkrör, som jag tror att det heter hos er, gick ut för ett par veckor sedan och krävde kilometerskatt, vilket Centern visserligen avfärdade.

Det vore intressant att veta hur hög kilometerskatt ni vill ha. Vad ska det kosta att köra bil i Miljöpartiets Sverige? Och när det gäller reduktionsplikten tror jag att Miljöpartiet är det enda parti kvar som vill ha den höga nivån. Vi hörde Centerpartiet tidigare tala om 40 kronor per liter för dieseln. Det skulle vara intressant att veta hur högt dieselpris ni vill ha. Och när är ni i Miljöpartiet nöjda?

Jag och Elin Söderberg är överens om att förbrukningen sjunker och utsläppen minskar varje gång det kommer en ny årsmodell av ett fordon. Den här propositionen kommer att underlätta för konsumenterna att göra medvetna val. Men när kommer ni att vara nöjda? Hur högt dieselpris vill ni ha? Hur hög kilometerskatt ska ni ha? Ska någon ha råd att ha bil i Miljöpartiets Sverige?

Herr talman! Som jag sa i mitt anförande är det glädjande nog så att varje gång det kommer en ny modell av bilar - en ny årsmodell - släpper den ut mindre och förbrukar mindre. Det är oerhört positivt.

När jag besökte Volvo Lastvagnar i Göteborg hade de en vägg som visade hur mycket som släpptes ut förut och hur lite en Euro 6-motor släpper ut i dag - det var en liten kvadratcentimeter i ena hörnet. Det är till och med så att en Euro 6-motor, enligt en undersökning i Oslo, renar luften. När en lastbil åkte genom Oslo var det alltså renare luft bakom.

Vi fick ett tydligt besked: Centerpartiet är inte för en kilometerskatt. Vi får väl höra sedan hur man ska komma överens med Miljöpartiet. Vi vet ju att det blev som Miljöpartiet bestämde under de åtta åren med en socialdemokratisk regering.

Reduktionsplikten uppfattar jag att Centerpartiet vill höja, men det är oklart med hur mycket. Centerpartiet pratar om 40 kronor per liter för dieseln. Det låter lite högt för en bonde i Ljusdal. Det är väldigt beklagligt.

Här finns skillnaden. Tidöpartierna och regeringen levererar. Vi har en gemensam politik, vi jobbar tillsammans, vi tar fram bra förslag och vi utvecklar och förbättrar Sverige dag för dag. Mot detta står en splittrad opposition. Vi kan i frågan om reduktionsplikt och kilometerskatt konstatera att man tyvärr inte är överens där heller.

Fru talman! Bränsleinformationsdirektivet trädde i kraft den 18 januari 2000, och nu blir det ett förtydligande.

Det är glädjande att regeringen och Centerpartiet är helt överens i sakfrågan - att vi ska underlätta för konsumenter att göra rätt och att det ska vara enkelt när man går in i bilhallen. Jag tror i och för sig inte att någon konsument i första hand väljer bil efter hur stora koldioxidutsläppen är, men om man har två likvärdiga bilar kanske man gör det.

Det jag skulle vilja fråga Centerpartiet om, eftersom vi nu diskuterar bilar, fordon och bränslen, är att det finns krav från Miljöpartiet, som jag har förstått att Centerpartiet vill bilda regering med. Jag tror även att Centern vill höja reduktionsplikten. Jag skulle därför vilja fråga: Hur högt drivmedelspris skulle Centerpartiet vilja ha? Det vore rimligt att få reda på det.

Jag skulle också vilja få reda på något annat. Det finns ett krav från Miljöpartiet att det ska införas en kilometerskatt på personbilar, och jag skulle vilja veta om Centerpartiet står bakom detta krav och hur hög denna kilometerskatt i så fall skulle vara.

Fru talman! Detta betänkande handlar om information om bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp vid marknadsföring av nya personbilar.

Fru talman! När vi köper en bil gör vi det av många olika anledningar. Det kan till exempel vara så att jag behöver en minibuss för att jag har rullstol, jag kanske vill ha en sportbil för att jag tycker att det är roligt eller jag kanske vill ha en mini-suv eller en stor suv för att jag bor på landet och vill komma fram.

Information om bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp vid marknadsföring av nya personbilar

Det här ärendet handlar om att vi ska göra det ännu lättare för konsumenter när de väljer fordon. Den nya lagen syftar till att förtydliga genomförandet av EU:s bränsleinformationsdirektiv, som är ett gammalt EU-direktiv, i svensk rätt. Den innehåller regler om krav på information om bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp när en näringsidkare bjuder ut nya personbilar till försäljning eller långtidsuthyrning till konsumenter.

Det här är ett jättebra förslag, för när jag går in i en bilhall och ska köpa min bil och har gjort mina val och det står och väger mellan två olika bilar kanske jag vill välja den bil som har lägst bränsleförbrukning eller lägst koldioxidutsläpp. Glädjande nog är det så att varje gång det kommer en ny bilmodell blir utsläppen lite lägre, och det blir alltid lite lägre bränsleförbrukning. Den här lagen betyder helt enkelt att när du går in i bilhallen ska det vara bra skyltat. Det ska vara lätt att göra rätt.

Precis som en kollega från Centerpartiet sa här ska vi inte förlänga kvällens debatt, men jag vill ändå passa på att önska Brynäs lycka till i SHL-kvalet. Brynässpelarna, som kommer att vara lyckliga SHL-spelare efter kvalet, kan naturligtvis gå in i bilhallen och köpa en bra bil och få en bra skyltning.

Herr talman! Det här är en viktig interpellation. Byggbranschen är viktig för Sverige. Bostadsbyggandet är viktigt. Därför är det så bekymmersamt att Socialdemokraterna slarvade bort en högkonjunktur.

Jag tror att få som ser denna debatt minns vem som var bostadsminister under den förra socialdemokratiska regeringen. Är det någon som minns vem det var? Nej, det var precis det jag trodde. Det var nämligen så att Sverige hade ett antal olika bostadsministrar, och jag tror inte att en enda person som ser denna debatt kan koppla ihop en enda bostadspolitisk reform med den förra socialdemokratiska regeringen.

Låt mig fråga Socialdemokraternas ledamöter: Vad gjorde Mehmet Kaplan för bostadspolitisk reform? Vad gjorde Per Bolund för bostadspolitisk reform? Vad gjorde Peter Eriksson för bostadspolitisk reform? När Per Bolund återfick uppdraget som bostadsminister, vad gjorde han då för bostadspolitisk reform som gör att vi nu kan klara lågkonjunkturen bättre? Vad gjorde den politiska stjärnan Märta Stenevi för bostadspolitisk reform? Kommer någon ihåg den senaste socialdemokratiske bostadsministern, Johan Danielsson? Vad gjorde Johan Danielsson för bostadspolitisk reform?

Herr talman! Sanningen är att vår bostadsminister och den här regeringen har gjort mer på ett år än vad ni socialdemokrater gjorde på åtta år. Det är helt fascinerande! Men det berodde på att ni inte hade någon bostadspolitik. Ni hade en bidragspolitik, men ni hade ingen politik för ägt boende och ingen politik för bostadsreformer över huvud taget. Det var olyckligt, för när lågkonjunkturen kom hade vi klarat den väsentligt bättre om saker gjorts.

Jag måste också fråga Socialdemokraterna: Vad tycker ni om rotavdraget? När jag möter byggföretag i mitt hemlän Gävleborg eller på andra platser i Sverige säger de att det höjda rotavdraget gör stor skillnad här och nu. Men det finns ledamöter som hånskrattar och skakar på huvudet åt det, och andra ledamöter kallar det för lyx-rot. Vi hörde det i en tidigare debatt om kulturfrågor. Ni socialdemokrater kallar det lyx-rot och lyx-rut. Ni måste bestämma er. Vill ni vara med och rädda byggjobben i Sverige genom att se till att hushållen ges möjlighet att till exempel energieffektivisera genom att byta fönster? Eller ska ni stå i kammaren och svartmåla regeringens politik och kalla det lyx-rot?

Under Miljöpartiets regeringstid fick länsstyrelserna i uppdrag att i princip bygga så lite som möjligt. Nu har regeringen gett länsstyrelserna i uppdrag att samarbeta med kommunerna så att det byggs så mycket som möjligt. Det är jätteviktigt att länsstyrelserna förstår att de är en del av samhällsplaneringen. Lantmäteriet är en mycket viktig del av samhällsbyggnadsprocessen. Där var köerna oerhört långa, men regeringen har nu satt tryck på Lantmäteriet att börja leverera.

Jag har fyra sidor med saker regeringen har gjort på ett år, men jag skulle vilja be Socialdemokraterna att nämna en stor bostadspolitisk reform ni gjorde på åtta år som i dag gör skillnad för ägt boende och för unga.

Fru talman! Jag vill först yrka bifall till civilutskottets betänkande 2023/24:CU7 där riksdagen kommer att ge regeringen en möjlighet att införa en avgift för prövning av en tvist hos Allmänna reklamationsnämnden.

Fru talman! Steg för steg förbättrar den moderatledda regeringen och Tidöpartierna även konsumentpolitiken. Vi har tillfört resurser till Allmänna reklamationsnämnden. Vi har omfördelat resurser från vissa organisationer som står vissa partier nära för att i stället ge dessa till Arn, och nu ger vi alltså möjlighet att införa en symbolisk avgift, som framgår av betänkandet.

Fru talman! Ungefär en tredjedel av ärendena som kommer till Allmänna reklamationsnämnden avvisas av olika anledningar. Tidöpartierna i riksdagen vill att resurserna ska användas till de två tredjedelar som verkligen ska behandlas i Arn. Det blir en kraftfull förstärkning till Allmänna reklamationsnämnden. Den symboliska avgiften kommer också att gå till Arn. Det betyder alltså att det blir en dubbelförstärkning, vilket är klokt och bra.

Vi har tidigare hört populisterna från Socialdemokraterna här i talarstolen förklara varför man inte vill ha avgifter, men man är fullständigt svarslös på frågan hur man ska lösa ärendemängden i stället. Man står här och pratar om att kommunala konsumentvägledare ska förstärkas. Men Socialdemokraterna hade i åtta år möjlighet att förstärka konsumentvägledningen - det finns två tillkännagivande från riksdagen i just den frågan - men man gjorde inget.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgift vid prövning av en tvist hos Allmänna reklamationsnämnden

Skillnaden är att den här regeringen och riksdagen levererar. Vi gör skillnad på riktigt. Vi står inte bara här och säger saker utan att leverera. Den här regeringen gör precis tvärtom: Vi tar ett samhällsproblem på allvar, nämligen att det i dag är väldigt långa handläggningstider hos Arn. Vi vill förkorta de handläggningstiderna för de konsumenter som behöver hjälp. Arn är ett väldigt bra verktyg. De allra flesta företag följer Arns beslut; det visar Arns egen statistik. Vi gör alltså skillnad på riktigt. Den socialistiska regeringen lät i stället köerna växa. Man tillförde inte resurser till Arn, och många konsumenter kom i kläm. Men med det här förslaget gör vi nu förbättringar på riktigt.

Kommer det att lösas över en natt? Nej. Kommer avgiften att lösa alla problem? Nej. Men förhoppningsvis blir det en lite högre tröskel som gör att konsumenten får ett moment till och tänker efter om man verkligen ska göra anmälan. Precis som har framgått här av debatten är det så att om en konsument har fått rätt i Arn kommer Arn sannolikt att säga att konsumenten får tillbaka den symboliska avgiften.

Man kan förstås hitta på 50, 100 eller 500 olika anledningar till att inte göra detta om man är populist, och det är tyvärr där Socialdemokraterna har hamnat i opposition. De har blivit rena populister. Alla samhällsproblem som de inte löste i regeringsställning har de nu uppfunnit lösningar på. Förra veckan hörde vi talas om att man skulle införa både ökad semester och arbetstidsförkortningar. Så gör ett populistparti.

Vi moderater, Tidöpartierna och regeringen tar ansvar på riktigt. Detta är klok och rätt och riktig konsumentpolitik som gör skillnad.

Fru talman! Det är rätt fascinerande att ledamoten Anna-Belle Strömberg står här och berättar hur Arn ska konstruera sina it-system. För egen del har jag fullt förtroende för Arn och andra myndigheter när det gäller hur de i detalj ska drifta sin verksamhet. Det är inget vi brukar lagstifta om här.

Fru talman! Populisterna i Socialdemokraterna försöker nu hitta på låtsasargument för att inte göra det enda rimliga: att ha en liten symbolisk avgift. Det är helt korrekt som ledamoten säger, att tröskeln ska vara lite högre när man sitter där och kanske vill göra en anmälan, så att man tänker efter ett steg till. Det gör att Arns resurser kan läggas på de två tredjedelar som faktiskt ska prövas, för den tredjedel som i dag avvisas på många goda grunder ska helt enkelt inte prövas.

När det gäller maktförskjutningen är det rent trams. Som framgår - jag förutsätter att Anna-Belle Strömberg har läst regeringens proposition - och precis som Björn Tidland sa har den som har betalat den symboliska avgiften och får rätt i Arn möjlighet att be att få den symboliska avgiften återbetald av företaget, vilket blir ett led i att följa Arns beslut.

Socialdemokraternas hela populistargumentation faller platt till marken. Man kan vara emot avgifter i offentligt drivna system av ideologiska skäl, såklart, men säg det då! Kom inte här med populistiska hittepå-argument.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgift vid prövning av en tvist hos Allmänna reklamationsnämnden

Jag tror att detta är ett väldigt bra beslut. Jag tycker att det är ett steg i rätt riktning. Regeringen och Tidöpartierna i riksdagen har på allvar förbättrat konsumentskyddet när vi har förstärkt de ekonomiska resurserna till Arn, som är överbelastade, och det är bra för konsumenterna. Den symboliska avgift som eventuellt kommer att införas av regeringen, som regeringen gör det möjligt att införa, kommer dessutom att tillföra ännu mer ekonomiska resurser. Det är klokt och bra av regeringen.

Fru talman! Jag tackar Anna-Belle Strömberg för anförandet.

Som framgick av Björn Tidlands utmärkta redogörelse är det ungefär en tredjedel av de ärenden som kommer in till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, som avvisas. En idé som regeringen och Tidöpartierna i riksdagen har är att de ärenden som verkligen ska behandlas av Arn, det vill säga de två tredjedelar som är kvar, nu kommer att få ökade resurser.

Fru talman! Tillsammans med Tidöpartierna i riksdagen förbättrar regeringen för konsumenterna. Redan i årets budget har vi tillfört ekonomiska resurser till Arn, och med den symboliska avgiften i förslaget kommer vi att tillföra ännu mer resurser för att Arn ska kunna ägna sig åt de två tredjedelar av ärendena som faktiskt ska behandlas.

Socialdemokrater i opposition har en tendens att bli väldigt populistiska. Att de nu inte vill införa denna symboliska avgift ingår givetvis i den populism Socialdemokraterna ägnar sig åt. Förra veckan gjorde en socialdemokratisk riksdagsledamot ett utspel om att man ska jobba fyra dagar i veckan - samtidigt som det är personalbrist i offentlig sektor. Socialdemokraterna är alltså populister när de är i opposition.

Anna-Belle Strömberg kan få förklara i detalj hur vi utan avgiften ska få bort den tredjedel av anmälningarna till Arn som inte är så genomtänkta, till exempel den där anmälan av någon som fått dålig narkotika. Det är ju en sådan anmälan som inte ska prövas i Arn. Det vore intressant att veta hur Socialdemokraterna har tänkt att få bort en tredjedel av anmälningarna så att resurserna kan gå till de två tredjedelar som faktiskt ska prövas.

Fru talman! Jag förstår att Sveriges Konsumenter tycker att det här skulle vara bra. De skulle ju kunna se det som en affärsidé att leta upp tvister och masstämma företag eller organisationer eller tjänsteföretag för att sedan, om de vinner i domstol, säga till folk: Var så god, kom hit!

Det är ju precis det vi inte vill se. Det är det som är amerikaniseringen av rättsväsendet, fru talman, och jag noterar att Katarina Luhr och Miljöpartiet inte ser några som helst risker med det.

Baksidan av detta är att det kommer att vara kostnadsdrivande. Om en känd svensk biltillverkare i Göteborg får en masstämning - vi säger att de får betala 1 miljard i böter eller 1 miljard i skadestånd - kommer det att göra att varje bil hädanefter blir dyrare. Det är extremt kostnadsdrivande. Den som är på den goda sidan, den som är på den rätta sidan, är alltså emot den amerikanisering som Socialdemokraterna vill se eftersom det är kostnadsdrivande.

Däremot är det bra för vissa organisationer. Vi hörde Socialdemokraterna själva säga att advokaterna skulle hylla det här systemet. Ja, det är fullt möjligt. Och tittar vi på fonderna vars starka lobbyister vill ha detta på EU-nivå ser vi att de är extremt lönsamma - 31 procent i direktavkastning. Men för konsumenterna är det inte särskilt bra att en advokat får 1 miljon och en konsument får 36 kronor. Det är kostnadsdrivande, och det är dåligt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen

Om man däremot reglerar detta starkt på EU-nivå och verkligen gör en stark reglering på EU-nivå, ja, då kanske man kan överväga det. Men det finns ingen sådan EU-reglering.

Det är positivt att vi är överens om att vi stärker konsumentskyddet. Det är negativt att ni vill ha en amerikanisering av det svenska rättsväsendet. Jag önskar, Katarina Luhr, att ni kunde se några problem med er reservation. Men det gör ni tydligen inte.

Fru talman! Tack, Katarina Luhr, för ditt anförande!

I grunden är vi överens. Vi är överens om att vi stärker konsumentskyddet och att det är bra att vi har samma regler i EU. Det som gör mig bekymrad är att Miljöpartiet ansluter sig till Socialdemokraternas amerikanisering av rättsväsendet.

Vi hörde tidigare Socialdemokraterna säga att advokater är väldigt nöjda med er reservation. Det är klart; det är inte så konstigt när de kan se lönsamma rättsprocesser framför sig.

Ett företag, eller det är egentligen en fond, som heter Burford är en av de största börsnoterade rättstvistfinansiärerna. Ett år investerade de 443 miljoner dollar och fick tillbaka 772 miljoner dollar. De hade alltså en avkastning på 31 procent. I de här rättstvisterna får advokater i genomsnitt 1 miljon dollar per anspråk medan konsumenterna får 36 dollar.

Det är en utveckling, fru talman, som vi inte vill se i Sverige. Vi vill inte ha en amerikanisering av det svenska rättsväsendet. Vi vill inte ha det på EU-nivå heller, så jag tror att man på EU-nivå måste vara oerhört vaksam mot den lobbyism som riktas till bland annat politiska partier.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen

Det är lätt att säga att det här är ett starkt konsumentskydd. "Stäm hej vilt! Får vi rätt kan du komma efteråt och vara med och dela på kakan." Det är det som är skillnaden mellan dessa två förslag.

Jag skulle vilja fråga Katarina Luhr: Ser ledamoten inga risker med det förfaringssätt som lobbyister, advokater och andra vill ha för att kunna göra masstämningar i Sverige?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen

Fru talman! I dag debatterar vi alltså betänkandet Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i civilutskottets betänkande.

Det finns en bred majoritet i Sveriges riksdag för denna nya lagstiftning. Den nya lagen bygger på ett EU-direktiv som syftar till att uppnå en hög konsumentskyddsnivå samt förbättra konsumenters tillgång till rättslig prövning av överträdelser av konsumentskyddande bestämmelser. Genom den nya lagen införs regler om godkännande av enheter som ska kunna väcka talan om åtgärder för dels förbudsföreläggande, dels gottgörelse. Precis som det har framgått i en annan debatt skiljer det sig nu mellan majoriteten i Sveriges riksdag och bland annat Socialdemokraterna.

Vi vill ha ett starkt konsumentskydd, och vi vill också ha en balans i lagstiftningen. I dag har vi goda möjligheter för konsumenter att få rätt, till exempel i Allmänna reklamationsnämnden, där den frivilliga rättelsen är hög.

Det vi inte vill ha är ett amerikaniserat rättsväsen. Vi hörde i ett tidigare replikskifte att advokater är positiva till Socialdemokraternas förslag med opt-out. Det är klart att advokaterna är jättepositiva. Det är väl Advokatsamfundets bästa vän att skapa en ny marknad för möjlighet till stämningar i Sverige. Det är vad Socialdemokraternas förslag betyder i den reservation som S, V och MP har skrivit tillsammans.

Vi vill alltså inte ha ett sådant system, utan vi vill ha en stark och bra lagstiftning som är lika i hela EU. Det är därför vi implementerar EU-direktivet. Svensk Handel i sitt remissvar har gått fram med att det är ett bra system att ha ett likvärdigt rättsskydd i hela EU. Men Svensk Handel, likt Svenskt Näringsliv och andra organisationer, varnar för ett system där vi skapar en lönsamhet i att ägna sig åt - jag höll på att säga rättstrots - ett system där man via grupptalan börjar stämma företag, precis som i USA. Det vill vi alltså inte ha i Sverige.

Möjligheten till stämningar är en lönsam marknad. En av de fonder som finansierar tredjepartsfinansierade stämningar är oerhört lönsam med 30 procent i direktavkastning. Jag förstår därför att advokaterna är positiva till att Socialdemokraterna vill införa det systemet i Sverige, men det vill alltså inte majoriteten i Sveriges riksdag.

Det är bra att vi förstärker konsumentskyddet, det är bra med enhetliga villkor i EU, men vi vill inte ha ett amerikaniserat rättsväsen.

Fru talman! Jag ska berätta exakt, Anna-Belle Strömberg, vad som hindrar oss. Vi vill inte ha en amerikanisering av rättsväsendet.

Det är inte varje dag som man vet vad opt-in och opt-out innebär, så jag googlade och tog hjälp av organisationer. Jag frågade dem vad dessa uttryck betyder i länder där de finns.

Marknaden för tredjepartsrättslig finansiering uppskattas till 40-80 miljarder euro globalt. Det finns alltså professionella organisationer och företag som ägnar sig åt rättstvister. Det systemet vill vi moderater inte ha. Vi vill ha balans i konsumentskyddet, och vi vill ha ett starkt konsumentskydd.

Det är möjligt att socialdemokratiska partiet tänker att man ska investera i en fond som ägnar sig åt sådant och alltså ägnar sig åt tredjepartsfinansiering. De har 30 procent direktavkastning. De har som affärsidé att jaga rätt på tvister och konsumenter, och de använder sig av ett opt-out-förfarande som innebär att de lämnar in en stämning och sedan säger att alla som har ätit dessa cornflakes kan kontakta dem för att få hjälp och någon krona. Men systemet är att om jag vill stämma cornflakestillverkaren ska jag i förväg ha sagt att jag vill vara med och stämma dem. Det är skillnaden mellan de två förslagen.

Jag förstår inte Socialdemokraterna. Varför vill ni ha ett amerikaniserat rättsväsen?

Fru talman! Vad betyder då opt-in och opt-out? Det kanske inte alla som ser denna tv-sändning vet.

Opt-in betyder alltså att berörda konsumenters samtycke ska inhämtas innan en civilrättsprocess inleds. Ett opt-out-system skulle innebära en risk för att en person dras in i en rättsprocess utan vetskap om detta, vilket strider mot den grundläggande principen att var och en ska råda över sina rättsförhållanden.

Fru talman! Jag är bekymrad över Socialdemokraterna. Magdalena Andersson var i USA och tittade på kampanjmetoder. Efter det kom Socialdemokraterna hem och polisanmälde politiska motståndare. Man har brutaliserat debatten. Man tar inte avstånd från ledamöter som går på Hamaskonferens. I går kväll lyfte Strandhäll och hyllade en pöbel som störde ett politiskt möte. Och nu vill Socialdemokraterna i civilutskottet amerikanisera domstolsväsendet.

Det är nämligen det som är risken, fru talman, när man gör som i USA. Man köper en tvättmaskin, och så kommer någon på att man kan stämma företagen, vilket kostar miljarder för företagen. Framgångsrika advokatbyråer driver in pengar, och organisationer skapas för att driva in pengar. Det är det som opt-out betyder.

Jag är orolig för Socialdemokraternas utveckling. Det skulle vara ett väldigt annorlunda förfarande i svenskt rättsväsen att gå den väg som Socialdemokraterna vill.

Vi är helt överens om att vi ska ha ett starkt konsumentskydd. Vi är överens om att den här lagstiftningen är bra. Men vi vill inte, fru talman, ha ett amerikaniserat rättsväsen i Sverige.

Jag förstår inte att ni socialdemokrater vill gå den vägen. Konsumentskyddet ska vara starkt, men det är självklart att den som vill stämma ett företag och vara med i en rättsprocess i förväg ska vara medveten om det. Varför vill ni amerikanisera det svenska rättsväsendet med ett opt-out-förfarande?

Fru talman! Jodå, Tomas Kronståhl, nog gjorde ni saker. Det var precis vad jag sa i mitt förra inlägg.

Ni ökade kvoten med 76 procent. Jag förstår att Tomas Kronståhl inte läser Gefle Dagblad, men jag ska påminna om vad som stod där: Fyra länsstyrelser, inklusive Gävleborg, har efterlyst akuta skyddsåtgärder för strömmingen i de södra delarna av Bottenhavet.

I det läget, fru talman, drämde Socialdemokraterna i förhandlingarna till med att öka kvoten. Konsekvenserna bär fiskarna, till exempel Bergmans Fisk. Rubrik i Gefle Dagblad: "Strukit sotare från menyn". De som bor i Gävle vet vad det betyder, det vill säga den klassiska fina maträtten sotare. Det är närmast katastrof. Så står Tomas Kronståhl här och efterlyser åtgärder från den här regeringen. Det är den här regeringen som faktiskt agerar nu efter åtta förlorade år.

De som påverkas akut är naturligtvis de kustnära fiskarna, men den stora oron är vad som händer i till exempel en ofredssituation. Det är precis som jag sa, nämligen att vi hade ett första världskrig och sedan ett andra världskrig. Det var närmast en nationalrätt i Gävleborg att äta potatis och strömming. I en ofredssituation är naturligtvis livsmedelsproduktionen oerhört viktig, det vill säga det kustnära fisket - precis som statsrådet sa.

Jag skulle vilja fråga Tomas Kronståhl om det finns något som ni ångrar från era åtta år. Var det någonting ni socialdemokrater faktiskt gjorde fel, som innebar att Bergmans Fisk och andra råkade ut för denna situation?

Fru talman! Jag förstår att ledamoten Tomas Kronståhl inte läser Gefle Dagblad särskilt ofta. Men jag välkomnar Socialdemokraternas nyväckta engagemang för strömmingen. Det här är en fråga som vi moderater och andra borgerliga partier har jobbat med under många år, inte minst, fru talman, under de senaste åtta åren med en socialdemokratiskt ledd regering. Hade Tomas Kronståhl läst Gefle Dagblad hade han sannolikt varit betydligt mer ödmjuk. Han kanske till och med hade tackat landsbygdsministern och regeringen för att man äntligen tar tag i strömmingsfrågan.

År 2021 var rubriken i Gefle Dagblad "Uppgivet hos kustfiskare - nya kvoter känns lönlösa". Texten fortsatte: "Kustfiskeriet blöder. Ett abrupt slut på levebrödet uppstod under sommaren. - Jag har rapporterat noll fångad fångst i augusti och september, säger Norrsundetfiskaren Dennis Bergman."

Vem är då Dennis Bergman? Jo, fru talman, han är fiskare i sjunde generationen. Förstå tidsperspektivet i det! Gå tillbaka sju generationer - de har upplevt andra världskriget, de har upplevt första världskriget och de har upplevt 1800-talets svält. Men Bergmans Fisk kunde inte rå på åtta år av socialdemokratisk regering, en regering som inte brydde sig nämnvärt om strömningen. Detta har fått oerhörda konsekvenser, inte minst gällande den förhandling som skedde under den socialdemokratiska regeringen. Man gjorde då ett undantag för Östersjön norr om Dalälven, där kvoten för strömmingsfisket höjdes med 71 procent. Priset för det, fru talman, fick Bergmans Fisk och andra kustfiskare betala. Priset för det betalar de som just nu är på jakt efter de oerhört eftertraktade surströmmingsburkarna.

Det är precis som ministern sa: Det här kräver långsiktighet och att många länder kring Östersjön samarbetar.

Jag tror också att man måste väga in säl och skarv i den här frågan. Det kanske är så att man måste börja tillåta handel med sälskinn. En av de få säljägare som finns efter kusten i Gävleborg säger att sälen aldrig har varit så här mager. Hon menar till och med i ett inslag i SVT Gävleborg att det närmast är djurplågeri att man tillåter det. Jag tycker att det är väldigt bra.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill också säga att kustfiskarna är lite splittrade i frågan. Mina kustfiskare i Gävleborg säger att de vill ha noll. De vill inte ha något strömmingsfiske alls, medan andra kustfiskare säger att så kan man inte göra, för då slår man sönder vårt levebröd.

Jag tycker att det är ett väldigt tydligt och klart svar från regeringen att man nu ska prioritera det svenska lokala kustnära fisket och råvaruförsörjning till den svenska beredningsindustrin som syftar till produkter för humankonsumtion. Det är ett klart och tydligt besked från regeringen och ministern.

Jag skulle ändå vilja fråga Tomas Kronståhl: Varför agerade ni inte under de åtta år som ni hade regeringsmakten och chansen att påverka detta? Nu är det som med alla andra frågor - nu får regeringen lösa även denna fråga, efter åtta års passivitet från er sida.

Jag är väldigt glad att vi numera har en regering som tar den här frågan på allvar och faktiskt agerar.