Nima Gholam Ali Pour

Fru talman! Det är rätt tråkigt att jag måste använda min talartid till att hålla en lektion för Socialdemokraterna om vad eget boende och EBO-lagen är. Asylsökande hade rätt att skaffa ett eget boende även på Per Albin Hanssons tid. Asylsökande har alltid i modern tid haft rätt att skaffa ett eget boende, EBO. EBO-lagen innebär att man ger bistånd, ekonomisk ersättning, till asylsökande när de skaffar eget boende. Det är två olika saker.

För att asylsökande inte ska skaffa ett eget boende måste man frihetsberöva dem. Har ni något annat förslag på ett sätt att hindra asylsökande att skaffa ett eget boende? Berätta! Man måste frihetsberöva dem om man vill att de ska vara på Migrationsverkets anläggningar.

Detta är alltså EBO-lagen och eget boende. Jag är rätt chockad över att ledamoten Lawen Redar, som arbetar med integrationspolitik inom Socialdemokraterna, inte kände till detta med tanke på att det kommer att behövas.

Jag vill också säga att det inte finns något EU-land som helt och hållet tvingar asylsökande att bo på ett asylboende genom att spärra in dem. I alla EU-länder har alltså asylsökande rätt att skaffa ett eget boende. Det är dock viktigt att man inte ger dem bistånd för detta, och det är vad EBO-lagen innebär.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vad som föreslås av de utredningar som presenterat sina betänkanden är att man går så långt som möjligt i förhållande till EU-rätten och de internationella konventioner som Sverige ratificerat.

Fru talman! De begränsningar som nu föreslås i lagrådsremissen En ny ordning för asylsökandes boende och betänkandet Mottagandelagen är de mest restriktiva begränsningarna för asylsökande någonsin i Sveriges moderna historia.

Det handlar både om att asylsökande ska leva på ett asylboende för att få någon ekonomisk ersättning och om att de ska begränsas att vistas inom ett geografiskt område.

Det kommer också att innebära att man genomför närvarokontroller på asylboendena för att se till att de asylsökande håller sig i asylboendena.

Det finns undantag från denna regel. Bland annat ska man som asylsökande kunna bo hos sina närmaste släktingar om man har sådana i Sverige.

Här finns det flera internationella traktat som hindrar Sverige från att splittra familjer. Därmed måste det finnas undantag från att alla asylsökande ska bo på asylboenden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Men är det så att Socialdemokraterna vill att vi ska frånträda Europakonventionen eller flyktingkonventionen får de ju säga till. För det är bland annat det som krävs för att vi ska kunna placera alla asylsökande i asylboenden.

Ett av de förslag som presenteras i betänkandet Mottagandelagen är att asylsökande ska kunna arbeta i Sverige först efter sex månader. De som kommer till Sverige som asylsökande kommer att behöva sin dagersättning, vilket blir deras enda lagliga inkomst.

I praktiken kommer de här förslagen att innebära att många av de asylsökande inte kommer att kunna arbeta och att de därmed kommer att behöva bo på ett asylboende för att överhuvudtaget ha en laglig inkomst.

Det innebär att nästan alla asylsökande kommer att vara tvungna att leva på ett asylboende. De som väljer att leva i ett eget boende kommer att ha en inkomst som förmodligen är illegal, eftersom de inte har tillstånd att arbeta i Sverige. De kommer inte heller att få en ersättning eftersom de inte bor på asylboenden.

Sedan har vi aldrig haft en ordning i Sverige i modern tid där man har förbjudit asylsökande från att skaffa en egen bostad.

EBO-lagen innebär inte att man tillåter asylsökande att skaffa eget boende, utan den innebär att de får bistånd när de skaffar eget boende. Det enda sättet att fysiskt hindra asylsökande från att skaffa eget boende är att frihetsberöva dem. Om man helt och hållet vill förbjuda asylsökande att skaffa eget boende får man placera dem i ett visst område och sedan ha vakter så att de inte kommer utanför det området. Man får helt enkelt fängsla asylsökande så att de tvingas leva på Migrationsverkets asylboenden.

Är det vad Socialdemokraterna vill får de gärna föreslå det. Men återigen: Då får man bland annat först se till att Sverige frånträder Europakonventionen, eftersom man enligt denna konvention inte får frihetsberöva asylsökande hur som helst. Även EU-rätten förhindrar medlemsstaterna att fängsla asylsökande bara för att hindra dem från att skaffa eget boende.

Frågan är alltså vad Socialdemokraterna egentligen föreslår och vilka internationella konventioner och organisationer man är beredd att lämna för att genomföra dessa förslag.

Herr talman! De senaste åren har flera europeiska regeringar distanserat sig från biståndsorganisationen Islamic Relief på grund av organisationens kopplingar till islamistiska organisationer och antisemitism. Detta är en följd av att USA:s speciella sändebud för att motverka antisemitism år 2020 publicerade en skrivelse där man redogjorde för antisemitiska uttalanden från ledande företrädare för Islamic Relief och fördömde detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Tyvärr fortsätter Sverige, genom biståndsmyndigheten Sida, att ge stöd till Islamic Relief. I år har 156 miljoner kronor betalats ut till Islamic Relief. Kommer statsrådet Benjamin Dousa att verka för att stödet till Islamic Relief ska upphöra?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr ålderspresident! Jag vill säga några ord om ett angränsande ämne som påverkar Sveriges förmåga att stå upp för mänskliga rättigheter i Iran och som även Sara Gille gick igenom.

För några månader sedan skedde en fångutväxling mellan Sverige och Iran, där Sverige kunde få hem två svenska medborgare men tyvärr fick släppa Hamid Noury som bland annat hade dömts för folkrättsbrott i Sverige.

Det går inte att på ett trovärdigt sätt stå upp för mänskliga rättigheter i Iran och därmed kvinnors rättigheter om Sverige får göra eftergifter när man blir utpressad på detta sätt. Svenska medborgares säkerhet måste prioriteras, men samtidigt kan inte svenska medborgare avsiktligen försätta Sverige i en situation där regeringens trovärdighet när det gäller folkrätt och mänskliga rättigheter urholkas.

Vi vet att Iran i praktiken är ett laglöst land. Om regimen i Iran behöver svensk gisslan tar de svensk gisslan. Så resonerar mullornas regim. Om vi inte visste detta innan vet vi det nu. Framöver är det därför viktigt att utrikesministern klargör att svenska medborgare som åker till Iran gör det på egen risk. Vi kan inte ha en situation där Sverige tar ett steg framåt och lyckas terrorklassa IRGC eller i internationella forum skapar ett bredare stöd för kvinnornas situation i Iran samtidigt som allt detta omintetgörs bara för att en svensk medborgare vill åka till Iran och se ett berg eller träffa sina släktingar.

Det går inte att arbeta på det sättet. Om detta fortsätter och Sverige ständigt får förhandla med regimen i Iran om svenska medborgare som har tagits som gisslan under sin semester kan inte Sverige på något sätt stärka mänskliga rättigheter i Iran.

Herr ålderspresident! Många känner till den könsapartheid som råder i Iran. En sådan ordning där män och kvinnor separeras på alla möjliga sätt har rått sedan den islamiska revolutionen 1979.

Regimen i Iran har nu tagit ännu fler steg för att slöjtvånget, som är en del av denna könsapartheid, ska implementeras ännu hårdare.

Den 21 april meddelade Islamiska revolutionsgardet upprättandet av ett nytt organ som ska implementera slöjtvånget och som har tränats i att göra detta på ett ännu strängare sätt än vad som gjorts tidigare. Samtidigt tvingar mullornas regim resten av samhället att implementera slöjtvånget.

FN:s kommission för mänskliga rättigheter meddelade i april i år att hundratals affärsverksamheter har stängts för att dessa affärsverksamheter inte implementerat slöjtvång.

Regimens svar på det folkliga upproret mot slöjtvång har varit att implementera slöjtvånget ännu strängare, både genom nya arbetssätt och genom ny lagstiftning. Här spelar också övervakningsutrustning en viktig roll. Lagstiftning som antogs i Iran förra året kommer att tvinga den privata sektorn att lämna över övervakningsmaterial till polisen för att slöjtvånget ska kunna implementeras ännu strängare. Med andra ord innebär det att all övervakningsutrustning som exporteras till Iran kan komma att användas för att implementera slöjtvånget.

Detta är en större ansats från regimens håll för att upprätthålla slöjtvånget. I juni förra året meddelade Irans polischef Ahmad-Reza Radan att staten hade avsatt resurser för att fler övervakningskameror skulle installeras i syfte att implementera slöjtvånget. Även drönare används för att implementera slöjtvånget i Iran. Ny lagstiftning i Iran kommer även att låta polisen certifiera vissa individer som kan övervaka kvinnor för att se till att slöjtvånget efterlevs.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är uppenbart att mullorna har upprättat ett totalitärt system där kvinnors frihet kvävs helt och hållet, främst genom slöjtvånget. Det är viktigt att Sverige inte står passivt utan agerar i olika internationella forum. Kvinnorna i Iran behöver omvärldens stöd, och om det någon gång är viktigt att stå upp för jämställdheten är det nu när en regim gör kvinnoförtrycket till sin grundläggande ideologi. Varje uttalande och varje handling spelar roll.

Vad som även framkommer i denna fruktansvärda process där förtrycket i Iran förvärras är att slöjan inte är något annat än ett verktyg för förtryck. Mullorna i Iran har inte slumpmässigt valt ett klädesplagg för att förtrycka kvinnor. De har inte tvingat kvinnor att bära pannband eller handskar. Just den muslimska slöjan har till syfte att symbolisera att kvinnor är underordnade, och det är just detta plagg som tvingas på kvinnor i Iran.

Sverige behöver föra en kamp mot könsapartheid, kvinnoförtryck och slöjtvång var det än förekommer i världen. Det vi ser i Iran i dag är vad islamister strävar efter överallt i världen. Det är en ideologi som måste motverkas både i Sverige och Iran. Könsapartheid är det apartheidsystem som vår generation måste kämpa emot.

Fru talman! Jag vill bara rätta ledamoten och säga att ukrainare kommer att få fler rättigheter i och med den här propositionen. Vem som helst som läser propositionen förstår att man får tillgång till sjukvård som alla andra i Sverige, man får tillgång till tandvård som alla andra i Sverige och man får tillgång till ekonomiskt bistånd. Det är rätt mycket man får med den här propositionen, men gång på gång har oppositionen gett oriktiga uppgifter till dem som lyssnar på debatten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Precis som Vänsterpartiet vill Miljöpartiet fördubbla dagersättningen till asylsökande. Det är inget annat än en signal till alla de migranter som rör sig mot Europa att komma till Sverige. Av någon anledning vill samma parti som skapade förutsättningarna för den förra migrationskrisen skapa ekonomiska förutsättningar för en ny migrationskris.

Då undrar man: Har inte ledamoten lärt sig någonting av den förra migrationskrisen? Har inte ledamoten förstått att det finns en gräns för hur många Sverige kan ta emot och att det inte är bra för migrationspolitiken att skapa ekonomiska incitament för asylinvandrare att ta sig till Sverige?

Vi känner till det lidande som många fick gå igenom vid den förra migrationskrisen - tragedier, liv som förstörts, liv som egentligen aldrig kommer att läka. Har inte Miljöpartiet gjort nog med skada med sin politik?

Man undrar även hur det här går ihop med Socialdemokraternas så kallade restriktiva migrationspolitik. Kommer det att betalas ut mer eller mindre bidrag till utlänningar om en rödgrön regering skulle få makten? Dessutom undrar man varför Miljöpartiet vill skapa ekonomiska incitament för att asylsökande ska ta sig till Sverige. Kommer det inte nog med asylsökande till Sverige redan i dag?

Fru talman! Även Miljöpartiet argumenterar i sin reservation för att utlänningar med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska erhålla bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner. Det här borde inte överraska någon. Miljöpartiet är, precis som Socialdemokraterna, ett bidragsparti, och även här kan man ställa samma fråga som ställs till vissa andra oppositionspartier: Vilka andra grupper som i dag saknar bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner ska få ta del av dessa nu när Miljöpartiet vill att utlänningar med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska få ta del av dessa?

Sverige går mot en inriktning där välfärden för nyanlända och icke-medborgare ska begränsas. Man ska inte längre kunna få bidrag så fort man kommer till Sverige. Vi vill inte ha ekonomiska migranter i Sverige.

Miljöpartiet verkar inte ha förstått detta utan lever i det förgångna, där Sverige var världens socialbyrå. Förstår inte ledamoten från Miljöpartiet att det måste finnas en balans mellan de möjligheter vi skapar för utlänningar i Sverige och att minska incitamenten för ekonomiska migranter att ta sig till Sverige? Förstår inte ledamoten från Miljöpartiet att Sverige inte längre hur som helst kan ge utlänningar tillgång till välfärden och att utlänningars tillgång till välfärden måste begränsas? Varför tror ledamoten från Miljöpartiet att bidrag leder till integration när all erfarenhet visar på motsatsen?

Fru talman! Det är här det blir märkligt. Vi har en regering som har en inriktning där man försöker att begränsa välfärden för utlänningar och nyanlända.

I stället för att stödja detta när det kommer upp en fråga där man har chansen antingen att begränsa välfärdssystemet för vissa utlänningar eller att inte göra det väljer Centerpartiet att sälla sig till gruppen till vänster som vill ge allt till alla.

Vi har en utredning på plats där inriktningen är att begränsa välfärden för utlänningar. Då väljer Centerpartiet att stödja förslag för att ge ännu mer förmåner till just den gruppen. Det blir märkligt. Då säger man emot sig själv.

När utredningen är färdig och reglerna kommer på plats blir det samma regler för alla. Varför vill Centerpartiet nu verka emot den inriktning som regeringen har och sälla sig till en grupp som säger att vi ska ge allt till alla och att alla ska ha samma sociala förmåner från första dagen de kommer till Sverige? Det är den gruppen Centerpartiet ansluter sig till i den här debatten.

Och om nu oppositionen mot all förmodan skulle vinna ett val - hur skulle de då kunna samarbeta? Vänsterpartiet säger ju rakt ut här att man ska ha tillgång till hela välfärdssystemet från dag ett, medan Centerpartiet säger att man ska kvalificera sig till välfärden. Ni har inte samma inriktning när det gäller att kvalificera sig till välfärden som utlänning.

Fru talman! Centerpartiet skriver i sin reservation att det stöder regeringens initiativ där regeringen har tillsatt en utredning som ska ta fram förslag på hur nyanlända och icke-medborgare ska kvalificera sig till socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd.

När det gäller kommittédirektiven kommer utredningens förslag att begränsa nyanländas och icke-medborgares tillgång till socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd. Centerpartiet stöder detta. Men samtidigt menar Centerpartiet i sin reservation att de som kommer från Ukraina och får uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska ha tillgång till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner.

Centerpartiet menar att det är för att vissa utlänningar ska kvalificera sig till välfärden medan andra utlänningar inte ska behöva göra det. Hur går det ihop? Det är en fråga.

Bortsett från dem som kommer från Ukraina och får uppehållstillstånd med tillfälligt skydd, vilka andra grupper ska få tillgång till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner om Centerpartiet får bestämma?

Vilket ursprungsland ska man behöva ha för att kvalificera sig till socialförsäkringsförmåner, enligt Centerpartiet? Det enda sättet som man kan tolka Centerpartiets reservation på är att Centerpartiet gör skillnad på vilket tredjeland som utlänningarna kommer ifrån.

Centerpartiet vill att utlänningar ska behöva kvalificera sig till välfärden, vilket talaren berättade i talarstolen. Men det gäller inte alla utlänningar. Vilka utlänningar behöver inte kvalificera sig till välfärden, och vilka behöver göra det, enligt Centerpartiet?

Herr talman! Jag hoppas att herr talmannen noterade att ledamoten Haddou inte vill att någon ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet - ingen! Den som kommer till Sverige ska alltså från första dagen, oavsett om man har tillstånd eller inte och vem man än är, ha tillgång till hela det svenska välfärdssystemet. Det är vad ledamoten Haddou säger. Han säger: Ingen ska exkluderas.

Jag ställde frågan om någon ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet, och ledamoten Haddou säger att ingen ska exkluderas. Det är en extrem hållning, och det gör att man undrar. Det är det här partiet som Socialdemokraterna ska samarbeta med. Hur ska det samarbetet gå till?

Om ingen ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet är en person som just nu sitter i Afghanistan en del av det svenska välfärdssystemet, enligt ledamoten Haddou. Det är radikalt. Man undrar hur länge det där skulle hålla ihop ekonomiskt och socialt. Om folk visste att de var inkluderade i det svenska välfärdssystemet - även om de satt i ett annat land, för enligt ledamoten Haddou är ingen exkluderad - hur många skulle då komma till Sverige? Hur många skulle planera sin resa till Sverige just nu om de visste att de var inkluderade i det svenska välfärdssystemet?

Någon måste ju vara exkluderad, för om ingen var exkluderad skulle Sverige attrahera alla världens ekonomiska migranter. Man undrar om ledamoten Haddou tänker på Sveriges bästa när han uttalar sig på det sättet.

Herr talman! Vänsterpartiet skriver i sin reservation att de bosättningsbaserade förmånerna är ett viktigt och grundläggande skyddsnät i vårt välfärdssamhälle. Man menar att en utlänning som beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska ges rätt till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner.

Här har vi alltså en grupp som inte har rätt till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner och som enligt Vänsterpartiet ska få dessa rättigheter. Då måste man ändå fråga: Vilka andra grupper som saknar bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner ska få dessa, enligt Vänsterpartiet? Är Sverige en rättsstat där socialförsäkringsförmåner ska delas ut efter noggranna överväganden efter att man på något sätt har kvalificerat sig in i systemet, eller är det allt till alla som gäller för Vänsterpartiet?

Det här finansieras nämligen med skattemedel, och om alla som kom till Sverige fick tillgång till socialförsäkringssystemet från dag ett skulle det ju inte gå ihop rent ekonomiskt. Finns det över huvud taget någon grupp som Vänsterpartiet vill exkludera från det svenska välfärdssystemet?

Herr talman! Låt mig först förtydliga något: Med denna lagstiftning kommer ukrainska familjer att få mer stöd än i dag. Miljöpartiet vill ge allt till alla, men det går inte att matcha och samtidigt hålla Sverige ekonomiskt sunt.

Låt mig också bemöta en oriktig uppgift. Det finns andra grupper i Sverige som inte heller har tillgång till hela välfärden: asylsökande och illegala migranter. Det gäller alltså inte bara dem som har tillfälligt skydd.

I talarstolen förklarade jag att i och med att vi rör oss mot en lagstiftning där icke-medborgare kommer att behöva kvalificera sig för att få ta del av välfärden vore det fel att ge en annan grupp tillgång till hela välfärden. Vi kan inte ha motstridiga inriktningar. Att icke-medborgare inte ska ha tillgång till hela välfärden är en grundbult i Tidöavtalet. För dem som har röstat på våra partier är det jätteviktigt att inte alla som kommer hit får tillgång till välfärden eftersom det har varit skadligt för Sverige och Sveriges ekonomi. Det är en av orsakerna till att många är kritiska till migrationen. Många av dem som har kommit hit har ju blivit en belastning genom välfärdssystemet. Detta ska vi ändra på nu, och vi kommer inte att anta en lagstiftning som strider mot denna princip.

Herr talman! Man kan hålla ett sådant anförande och se jättesnäll ut, men det här är verkligheten: Om Sverige skulle ge bidrag till varenda människa som satte sin fot i detta land skulle vi inte kunna finansiera det. Vi måste därför dra en gräns för vilka välfärden är till för, och jag och mitt parti menar att den borde vara till för dem som är medborgare i Sverige. Men ledamoten säger att så fort en människa kommer hit ska hon få höjd dagersättning och föreslår att asylsökande ska få dubbelt så mycket jämfört med i dag. Men det funkar inte. Vi kan inte ge alla tillgång till välfärdssystemet och därigenom attrahera fler migranter. Det går inte ihop ekonomiskt, och rent moraliskt skulle skattebetalarna inte acceptera det. De som betalar skatt accepterar inte att vi ger bidrag till varenda migrant som kommer till detta land.

Det vi i dag gör är en förbättring för ukrainarna. Men när det gäller den principiella frågan om vi ska ge pengar till alla migranter som kommer till Sverige, så som Miljöpartiet föreslår, är mitt svar nej, det ska vi absolut inte göra. Sveriges välfärdssystem är först och främst till för landets medborgare, och de som inte är medborgare ska inte få tillgång till hela välfärdssystemet. Miljöpartiet föreslår dock att vi ska ge även dem som har tillfälligt skydd tillgång till hela välfärdssystemet, vilket är helt oacceptabelt.

Herr talman! Jag använde min tid i talarstolen till att förklara att vi går mot en ny inriktning, där det inte kommer att vara självklart att man får tillgång till välfärdssystemen om man inte är medborgare. Man måste vara medborgare för att kvalificera sig in i välfärdsystemen. Sedan får vi se vad utredningen kommer fram till, men den nya ordningen ser ut så.

Kommer man till Sverige är det inte självklart att man som migrant och icke-medborgare kommer att ha tillgång till välfärdssystemen. Sedan får folk i valet avgöra om de vill stödja den ordning som Vänsterpartiet vill ha, där man från dag ett ska få bidrag och dagersättningen ska öka så att asylsökande ska få mer i bidrag och vi attraherar fler asylsökande till Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Är det detta folk vill ha? Eller vill de att deras skattemedel ska gå till medborgarna i Sverige, alltså de medmänniskor som lever i detta land tillsammans med dem och är en del av samma gemenskap? Eller ska skattemedlen gå till migranter som kommer till vårt land?

När det gäller ukrainarna är det vi diskuterar här i dag en förbättring. Att som alla andra i Sverige få tillgång till sjukvård och tandvård är en förbättring. Men det gäller inte vem som helst utan dem som folkbokför sig här, och det kan man göra efter ett år.

Idén att Sverige ska attrahera alla världens migranter genom att hela tiden höja bidragen är det inte många som ställer sig bakom.

Jag tycker inte om svartmålningen om att fattiggöra. Om man får tillgång till sjukvård fattiggörs man inte utan berikas. Man blir rikare. Om man får tillgång till tandvård blir man rikare.

Herr talman! Man blir lite upprörd. Det verkar som om ledamoten från Vänsterpartiet inte har läst propositionen. Här har vi en grupp som kommer att få tillgång till sjukvård, vilket de inte hade innan. De kommer att få tillgång till ekonomiskt bistånd som täcker de omkostnader som familjerna har. Det hade de inte tillgång till tidigare. De kommer att få tillgång till tandvård.

Allt detta kommer de att få tillgång till efter att de folkbokförts, vilket ska ske lättare än i dag.

Vad man hör från ledamoten från Vänsterpartiet är att den här regeringen inte satsar. Vi har nyss presenterat den mest expansiva statsbudgeten på länge, där folk som är äldre får ett högkostnadsskydd när det gäller tandvården som de inte haft innan.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Skattesänkningar handlar om att arbetande människor får mer pengar i plånboken. Sverige blir rikare. Arbetande människor blir rikare. Det är inget fel på det.

Detta att vi hela tiden ska ge bidrag till folk funkar inte. Jag tycker att ledamoten borde ta en promenad till Sveriges utanförskapsområden. Där finns människor som går på bidrag. Det är vad Vänsterpartiet tigger om i dag. Man vill ge ännu mer bidrag till människor. Det funkar inte!

Vad vi behöver är människor som arbetar, och den här regeringen gör allt för att se till att människor arbetar. När de har arbetat och fått sin lön ska de få behålla mer av den lönen i plånboken.

Herr talman! Vi befinner oss i en mörk tid i Europas historia. Den 24 februari 2022 inledde Ryssland sin fullskaliga och brutala invasion av Ukraina. Det var ett angrepp inte endast på ett självständigt land utan också på de värderingar som är viktiga för oss i Europa, det vill säga fred, frihet och självbestämmande.

Ukrainas folk har visat ett otroligt mod och en beslutsamhet när de försvarar sin suveränitet och sitt hem. De slåss inte bara för sin egen frihet utan för hela Europas säkerhet och stabilitet. En konsekvens av Rysslands invasion av Ukraina blev att EU:s massflyktsdirektiv aktiverades för första gången.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Massflyktsdirektivet syftar till att personer från ett land utanför Europeiska unionen ska få ett omedelbart skydd i en massflyktssituation och tillgång till vissa sociala rättigheter samt syftar till att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser.

Den som omfattas av massflyktsdirektivet i Sverige får ett uppehållstillstånd med tillfälligt skydd. Man får även ett arbetstillstånd. Enligt nuvarande lagstiftning ska en person med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd enligt huvudregeln inte folkbokföras. Det är först efter två års vistelse i Sverige som en person med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd kan vända sig till Skatteverket för att ansöka om folkbokföring. Fram till dess omfattas personer med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd av lagen om mottagande av asylsökande där man har möjlighet att få dagersättning.

I juni förra året publicerade IOM, FN:s migrationsorganisation, en rapport där det framkom att just avsaknaden av folkbokföring och det som följer av detta var ett stort problem för ukrainare med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd i Sverige. En tredjedel av ukrainarna i undersökningen menade att de inte kunde öppna något så grundläggande som ett bankkonto. 38 procent av de svarande hade åkt till Ukraina sedan krigets början bara för att undersökas av en läkare. Det här beror på en mycket tråkig reglering som borde ha rättats till av tidigare regeringar. Det är självklart ohållbart och orimligt att ukrainare med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska leva under sådana förhållanden i Sverige.

Därför föreslår regeringen i den proposition som debatteras i dag att folkbokföring av en utlänning som har beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska kunna genomföras efter ett år. Ett barn som föds i Sverige och beviljas uppehållstillstånd med tillfälligt skydd får folkbokföras tillsammans med sina föräldrar om vårdnadshavaren folkbokförs.

Tanken här är att skapa en enklare tillvaro för de ukrainare som har tvingats fly sitt land och komma till Sverige. Det handlar om att visa solidaritet inte bara i Ukraina genom civilt och militärt stöd utan även här hemma i Sverige. Samtidigt ska vi inte glömma att Sverige har slagit in på en ny migrationspolitisk inriktning.

Den 19 oktober 2023 tillsatte regeringen en utredning med syfte att se över kvalificeringen till socialförsäkringen och ekonomiskt bistånd och att ta ställning till på vilket sätt nyanlända och icke-medborgare ska kvalificera sig till det svenska välfärdssystemet. Det här ingår i det paradigmskifte som regeringspartierna och Sverigedemokraterna arbetar för. Vi vill minska risken för att socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd ska attrahera irreguljära migranter till Sverige. Mottagandet av ekonomiska migranter ska helt enkelt upphöra.

Samtidigt vill vi sända ut tydliga signaler om att de som kommer till Sverige ska arbeta från dag ett. Man ska snabbt komma in i arbete och försörja sig i stället för att bli en belastning för samhället. För att inte gå emot den migrationspolitiska inriktning som regeringen och Sverigedemokraterna har slagit in på är det viktigt att denna proposition ligger i linje med den övergripande politiska inriktningen. Därför kommer inte den tidigare folkbokföringen av personer med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd att leda till att de får tillgång till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner. Sådana förmåner vore inte förenliga med den begränsning av välfärdssystemet för utlänningar som regeringen verkar för. Det skulle vara oförsvarligt att ge en viss grupp större tillgång till välfärden medan vi försöker begränsa tillgången till välfärden för alla icke-medborgare och nyanlända.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Sverigedemokraterna och regeringen rör sig mot en tydlig inriktning där invandringen kommer att vara mycket restriktiv, och de som anländer till Sverige kommer att vara fokuserade på arbete. Vi kommer inte att låta känsloargument och händelser utanför Sverige justera den migrationspolitiska inriktningen. Det finns partier här i dag som kommer att ha en annan inriktning, och de kommer att argumentera för att utlänningar behöver bidrag. Det har de sagt rätt länge, och vi vet hur deras Sverige ser ut. Det kan man se genom att åka till Rosengård där rätt många invandrare lever på bidrag.

Vi kommer inte att vända om. Vi kommer inte att gå tillbaka till Socialdemokraternas Bidragssverige. Den migrationspolitiska inriktningen står fast. Kommer man till Sverige ska man arbeta, inte gå på bidrag. Däremot kommer livet för de ukrainare som har flytt från sitt hemland att underlättas genom att de med regeringens förslag bland annat kommer att omfattas av reglerna om regionernas ansvar att erbjuda hälso- och sjukvård. Det innebär att de får samma tillgång till hälso- och sjukvård som alla andra i Sverige. Ingen ukrainare ska behöva återvända till ett land i krig för att få något så grundläggande som sjukvård. Den sjukvården ska de få i Sverige.

De ukrainare som flytt sitt land och folkbokförts här kommer även att erbjudas samma tandvård som övriga bosatta i Sverige. Dessutom kommer de att kunna ta del av statligt tandvårdsstöd. Fler ukrainare kan delta i etableringsprogrammet, vilket påskyndar deras etablering i arbets- och samhällslivet.

De ukrainare som flytt sitt land kommer efter folkbokföring även att ha möjlighet att ansöka om ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen.

Många ukrainare vill så fort som möjligt lära sig svenska. De flyttar dit där jobben finns - antingen det är på Öland eller i Skåne träffar man ukrainare som sliter hårt och bidrar till vårt samhälle. Många från Ukraina som flytt kriget arbetar inom vården och äldreomsorgen. Att denna grupp får tillgång till ekonomiskt bistånd ska inte ses som en ökad risk för att kommunerna ska komma att belastas av bidragstagare.

Personer med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd kommer också att få tillgång till arbetsbaserad föräldrapenning och tillfällig föräldrapenning. Även här är arbete i centrum. De som arbetar behöver tillfällig föräldrapenning för att ta hand om ett sjukt barn. Det är en förmån för dem som arbetar.

Det förslag som regeringen har lagt fram kommer inte att göra ukrainare som flytt från sitt hemland till en del av det svenska välfärdssystemet, utan det kommer att underlätta situationen för ukrainare, så att de kan komma in i arbetslivet och stå på egna ben.

Samtidigt som ukrainare med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd inte får tillgång till hela välfärdssystemet ska vi också komma ihåg att denna grupp inte har behövt gå igenom den asylprövning som man vanligen går igenom, där utfallet kunde ha blivit något annat än beviljat uppehållstillstånd.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Detta kommer att vara Sveriges väg framåt. När du kommer till Sverige från ett annat land kommer Sverige inte att överösa dig med bidrag, utan du kommer att bidra till Sverige, och du kommer att ha möjlighet att göra det.

Vad oppositionen vill är att gå tillbaka till den gamla ordningen, där all världens ekonomiska migranter kom till Sverige för att vi ansågs vara världens socialbyrå. Detta kommer inte att hända. Den tiden är förbi.

Sverige kommer att bli ett land där du gör din plikt och kräver din rätt. Tiden då migranter kom hit och levde på bidrag och bildade slumområden håller på att ta slut. Den kommer att vara slut när den här mandatperioden är avslutad.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut.

(Applåder)

Herr talman! Det var mycket raljerande, men låt oss prata om era reservationer igen.

Socialdemokraterna skriver i sin reservation att regeringen bör se över vilka bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner de utlänningar som har beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska erhålla. Bland annat nämner Socialdemokraterna att utlänningar som har beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska få rätt till barnbidrag och bostadsbidrag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Det är uppenbart att Socialdemokraterna fortfarande har samma gamla tänk som de alltid har haft: Människor som kommer till det här landet ska få tillgång till hela välfärdssystemet, vare sig de behöver det eller inte.

Regeringen har lagt fram förslag där man underlättar tillvaron för de personer som har uppehållstillstånd med tillfälligt skydd. Socialdemokraterna svarar med att erbjuda samma grupp mer bidrag. Hur ser det ut i dag bland alla utlänningar som levt i bidragssamhället, och hur ser det ut bland de invandrare som tackat nej till bidrag och börjat arbeta? Varför lär sig Socialdemokraterna aldrig att de som temporärt befinner sig i Sverige behöver stöd för att kunna få ett arbete och inte luras in i en bidragsfälla?

Min fråga till ledamoten är följande: Vilka andra grupper som i dag saknar rätt till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner ska enligt Socialdemokraterna få rätt till dessa? Illegala migranter? Asylsökande? Vilka andra grupper ska enligt den socialdemokratiska ledamoten få rätt till socialförsäkringsförmåner? Hur mycket kommer det att kosta skattebetalarna?

(Applåder)

Herr talman! Socialdemokraterna skriver i sin reservation att det statliga tandvårdsstöd som kommer att omfatta utlänningar som har ett uppehållstillstånd med tillfälligt skydd inte ska vara tidsbegränsat. I stället för att vara tydlig och berätta för målgruppen när deras rätt till statligt tandvårdsstöd upphör ska man berätta om detta i en helt annan proposition, som kommer längre fram.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Detta i sig är märkligt, eftersom det inte finns någon anledning att vara otydlig när man ger en viss grupp tillgång till tandvårdsstöd och de tidigare inte hade detta.

Massflyktsdirektivet i sig självt handlar om att en grupp temporärt ska ha uppehållstillstånd i Sverige. Därmed måste också socialförsäkringsförmånerna för denna grupp vara temporära.

Jag vill fråga ledamoten om denna reservation och detta ställningstagande inte speglar ett mönster i den socialdemokratiska politiken, där fokus ligger på obegränsade bidrag och där utlänningar lockas in i bidragsfällan. Jag vill även veta hur ledamoten förhåller sig till begränsningar av tillgången till välfärdssystemet för utlänningar.

Fru talman! Jag vill tacka statsrådet för denna debatt och för hennes arbete och uttalanden mot hedersförtryck. Jag tror inte att vi någonsin haft en regering med lika uppriktig vilja att motverka hedersförtrycket. Det är mycket som görs. Problemet är dock mycket komplext, och det finns fortfarande passiva socialdemokratiska kommunpolitiker runt om i landet som sviker dem som drabbas av hedersförtrycket.

Om normaliseringen av hedersförtryck får fortsätta i invandrartäta områden blir det svårt att vända utvecklingen. Personal som vill skydda barn och motverka hedersförtryck måste känna att de har stöd från både myndigheter och regering och även i lagstiftning. Så ser det inte ut i dag. Personal som vill motverka hedersförtryck känner inte alltid att de har stöd, medan personal som upprätthåller hedersförtryck känner sig trygga i sina anställningar. Så ska det inte vara.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Hedersförtryck skadar barn. Det är helt orimligt att personal som upprätthåller hedersförtryck och därmed skadar barn får jobba med barn över huvud taget. Jag menar att det borde framgå av någon föreskrift eller lagstiftning på ett mycket tydligt sätt. När en rektor eller arbetsledare ser att personal upprätthåller hedersnormer ska det vara grund för att hindra den anställda att komma i kontakt med barn, för om vi låter en sådan anställd komma i kontakt med barn låter vi den personen fortsätta skada barn. De som upprätthåller hedersförtrycket ska veta att de inte är välkomna i Sverige eller på svenska arbetsplatser.

Fru talman! Ett problem som förekommer i flera kommuner där det finns en stor invandrarbefolkning från länder där hedersförtryck är vanligt är att personal som anställs av kommuner själv börjar upprätthålla hedersnormer på sina arbetsplatser. Det kan handla om personal som själv har växt upp med hedersnormer och därför upprätthåller hedersnormer i förskolor och skolor i strid med de styrdokument som finns. Själva fenomenet är inte märkligt. Om det sker en massinvandring tar de nyanlända ofta sina värderingar med sig, speciellt om integrationsprocessen är misslyckad, som den har varit i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Här finns en stor utmaning för regeringen. Vad gör vi när hedersnormerna blir de rådande normerna i samhället? Vad gör vi när hedersförtrycket normaliseras på grund av demografiska förändringar i samhället? Just detta har skett i Malmö, och där har man inget svar på dessa frågor. De som stöder hedersförtrycket arbetar i kommunens regi, och ingen har agerat mot detta. För varje dag som går normaliseras hedersförtrycket mer och mer på grund av de styrande kommunpolitikernas passivitet. När vi vet att detta sker, hur kan regeringen motverka och hindra detta?

En annan konsekvens av en sådan normalisering är att den personal som inte upprätthåller hedersförtrycket inte vågar säga ifrån eftersom man är rädd för den hotbild som finns från vissa vårdnadshavare. Vem kan då skydda barnen från det hedersförtryck som de utsätts för ända från förskolan fram till sitt tvångsäktenskap och därutöver? Det är helt oacceptabelt och en förlust för det demokratiska samhället när de som stärker hedersförtrycket är avlönade av kommunen.

Det måste finnas en ordning där människor som upprätthåller hedersförtryck inte ska få arbeta med barn. Precis som vissa kriminella inte får arbeta med barn är det en självklarhet att de som upprätthåller hedersnormer inte ska få arbeta med barn. Men ändå äger detta rum i invandrartäta områden. De mest förtryckande normerna upprätthålls av förskolepersonal anställda av kommunen, det vill säga personal som i mångas ögon har en viss auktoritet och står för ett normerande beteende.

Det är därför jag frågar statsrådet hur hon avser att motverka normaliseringen av hedersförtryck bland viss kommunal personal i invandrartäta områden. Det är visserligen inte regeringen som tar de beslut som sker i kommunerna, men när kommunerna agerar laglöst måste regeringen agera. Denna normalisering sker här och nu, och för varje dag som går blir hedersnormerna vanligare och vanligare i institutioner i invandrartäta områden.

Utöver att denna normalisering av hedersnormer har sina offer innebär den också att det kulturella utanförskapet i dessa invandrartäta områden förvärras.

Hur avser statsrådet att skydda barn från anställda som i dag arbetar i förskolor och utsätter barn för hedersförtryck?

Även om detta inte är ett statligt ansvar menar jag att personal som upprätthåller hedersnormer inte borde få arbeta med barn. Om staten kan hindra kriminella från att arbeta med barn borde man också kunna hindra personal som upprätthåller hedersnormer från att arbeta med barn.