Riksflödet
Logga in
Replikerade på Elin Nilsson ·

Emma Nohrén (MP) om Övergripande miljöfrågor

Emma Nohrén (MP) svarade Elin Nilsson i en replik om Övergripande miljöfrågor i debatten ”Protokoll 2024/25:83 Torsdagen den 13 mars” den 13 mars 2025.

Elin NilssonL· i sitt anförandeDet här är verkligen en debatt som handlar om högt och lågt. Jag hade inte sett framför mig en energipolitisk debatt här i dag, men inte mig emot! Som liberal gillar jag ju kärnkraft. Det är alltid kul. Något som jag…
Replikskiftet · 8 repliker

Herr talman! Det här är verkligen en debatt som handlar om högt och lågt. Jag hade inte sett framför mig en energipolitisk debatt här i dag, men inte mig emot! Som liberal gillar jag ju kärnkraft. Det är alltid kul.

Något som jag vill fokusera lite på här i dag och som många andra har tagit upp före mig är tillståndsprocesserna, denna stoppkloss för tillväxt och utveckling och inte minst för klimatomställningen. Man möter en påtaglig frustration när man är ute på verksamhetsbesök. Nästan oavsett vilken verksamhet man pratar med som söker tillstånd tas frågan upp. Här finns ett stort behov av reformering och översyn. Regeringen jobbar på i hög fart i frågan. Vi måste helt enkelt få bort den här stoppklossen. Vi genomför nu en väldigt ambitiös översyn. Det finns också en bred enighet här i kammaren om att detta är viktigt. Ändå är det först den här mandatperioden som man kan se att det faktiskt händer saker på riktigt. Vi är inte i mål än, men mycket pågår.

Herr talman! En effektiv och förutsägbar miljöprövning tillsammans med tillsyn och vägledning som fungerar är en förutsättning för hållbar tillväxt och för klimatomställningen. Vi måste få till mer effektiva processer. Det är inte minst viktigt för svensk konkurrenskraft. Det onödiga regelkrångel som vi har i Sverige, med alldeles för utdragna och långa tillståndsprocesser, riskerar att leda till att svenska företag hamnar efter internationellt.

Om vi vänder på det och lyckas få till en förändring bidrar det till en snabbare klimatomställning och till att göra befintliga och nya svenska företag starkare.

Herr talman! När man jobbar med miljöpolitik står man ständigt inför att väga olika intressen mot varandra. Det är få områden där det är så tydligt att det vi gör handlar om intressekonflikter.

Äganderätten ställs mot artskyddet och strandskyddet. Vindkraftsetableringar ställs mot närboendes intressen. Vi ska etablera kärnkraft, och vissa vill inte ha det. Och vi har vattenkraft. Det går att hålla på hur länge som helst.

Det är detta som frågan handlar om. Det är också kopplat till tillståndsprocesserna. Vi måste hitta snabbare sätt att komma till beslut oavsett om det leder till en företagsetablering eller inte. Det är inte alltid så lätt att veta vad som är bäst.

Det handlar också om att väga miljö- och klimatåtgärder mot varandra. Vi hade ganska omfattande diskussioner om detta i den förra miljömålsberedningen, där flera här i kammaren satt med.

Vissa saker man gör är bra för den biologiska mångfalden men de är dåliga för klimatet, och tvärtom. Det är banne mig inte lätt. Det är vår uppgift att göra avvägningarna och se till helheten. Vi måste förena tillväxt och god miljöpolitik.

Politiken har länge varit lite enögd. Vi behöver hitta en bättre balans, och det strävar vi mot. Med den regering som vi nu har tas nya steg. Min klimat- och miljöminister talar ofta om legitimitet. För att politiken ska kunna nå sina mål måste man se målkonflikterna och hantera dem.

Herr talman! Detta för mig återigen in på äganderätten. Många motioner i det betänkande som vi hanterar här i dag tar upp äganderätten. Som liberal gör det mig glad varje gång det sker. Äganderätten är en liberal grundprincip.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor

(Applåder)

Herr talman! Tack, Elin Nilsson, för anförandet!

Vi är eniga om effektivare tillståndsprocesser och hur viktigt det är att förena en hållbar och grön tillväxt med en effektiv klimat- och miljöpolitik. Det är gott så.

Jag tänker att vi ska tala lite mer om miljöbudgeten och naturvården. Länsstyrelserna har fått sina medel för skötsel av skyddade områden nedskurna av regeringen med två tredjedelar. Naturvårdsverket varnar för att det saknas ungefär 150 miljoner kronor årligen för att klara av att bevara och skydda den natur som vi formellt har skyddat.

Samtidigt med detta hävdar regeringspartierna och inte minst Liberalerna att man för en effektiv och ambitiös miljö- och klimatpolitik. Jag undrar hur ledamoten tycker att det hänger ihop.

Anser Elin Nilsson verkligen att det är rimligt att hävda att politiken är ambitiös när man inte klarar av att skydda och bevara den skyddsvärda naturen?

Herr talman! Tack, Joakim Järrebring, för att du lyfter upp viktiga frågor!

Vi gör rätt saker. Den viktigaste åtgärden vi gör för miljön och klimatet är omläggningen av energipolitiken. Vi jobbar för att få fram mer ren energi så att vi kan ställa om och minska utsläppen.

När det gäller minskningen av anslagen vet jag att ledamoten också är medveten om att vi har gått igenom svåra ekonomiska tider. Det kräver prioriteringar.

När regeringen tillträdde tog den sig an en stor uppgift att få ordning på skolan, stärka försvaret och inte minst att bekämpa kriminalitet och organiserad brottslighet. Det är åtgärder som tar stora resurser i anspråk och som gör att man måste göra tuffa prioriteringar.

Jag är stolt över det arbete vi gör på de områdena. Men jag är också stolt över det arbete vi gör när det gäller miljö och klimat.

Herr talman! Jag är den första att hålla med om att den gröna omställningen, och då kanske framför allt klimatdelen av den, är väldigt starkt kopplat till en hållbar energipolitik. Det är gott så.

När det gäller den delen av den gröna omställningen som handlar om den biologiska mångfalden och miljön kanske inte ny kärnkraft spelar någon större roll åt varken det ena eller det andra hållet.

Jag håller också med om att det är viktigt att klara av att prioritera. Det gäller alltid i politiken.

Om vi ska titta på hur regeringen har prioriterat ser man att den har valt att prioritera gigantiska skattesänkningar för dem med absolut högst inkomst i stället för att se till att det finns tillräckliga medel för att länsstyrelserna ska kunna sköta skötseln av skyddade områden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor

Det är regeringens prioritering. Tycker verkligen ledamoten att det hänger ihop? Kan man hävda att man har en ambitiös miljöpolitik med de prioriteringarna?

Herr talman! Tack, ledamoten, för frågorna!

Vi har en ambitiös miljö- och klimatpolitik.

Jag tänkte börja med att bemöta påståendet om att vi sänker skatterna för de rikaste. Det är en rimlig princip att man har hälften kvar av det man tjänar. Nu är vi på väg däråt. Jag är stolt över och nöjd med det.

Om man ska peka på något som gör skillnad och är viktigt när det gäller satsningar på den biologiska mångfalden är det de satsningar på återvätning som vi gör. De är mycket viktiga för den biologiska mångfalden.

Där rullar arbetet på bra. Det är ett arbete som också har pågått sedan tidigare regeringar, och vi fortsätter det. Vi prioriterar det och satsar på det, eftersom det är så viktigt ur så många aspekter.

Herr talman! Tack, Elin Nilsson, för anförandet och också för tidigare replikskifte! Jag kommer att tangera en del av det som sagts. Jag ska försöka att vrida mina frågor så att vi inte återupprepar oss.

Jag har redan tidigare i debatten tagit upp den OECD-rapport som kom. Den berör väldigt många av de ämnen som behandlas i det betänkande vi debatterar i dag.

Vi ser att vi inte kommer att uppnå 12 av våra 16 miljömål. Vi ser att det är hack i kurvan år 2022. Samtidigt står Elin Nilsson, som företräder samma parti som vår klimat- och miljöminister, och säger att vi ska ha en stark klimat- och miljöpolitik och att man ska göra avvägningar.

Vi måste göra avvägningar som politiker. Det är vad vi är till för. Vi har en mängd fakta och experter som säger saker. Sedan ska vi väga samhällsintressena mot varandra och också se till att det finns en legitimitet för de beslut vi fattar.

Vi ser också att den politik som har förts har tjänat oss väl. Vi har minskat våra utsläpp och ökat vårt välstånd. Vi har ökat andelen skyddad natur. Vi har gått framåt, även om vi inte heller var i mål för många av miljömålen innan 2022. Men utvecklingen för många av dem gick åt rätt håll.

Nu ser det inte ut så. Det ser också ut som att det är medvetna beslut som gör att det går åt fel håll. Vi har ett minskat pris på bensin och diesel, som också var ett vallöfte. Vi ser att vi har en minskad budget för miljöövervakning.

Vi ser att strandstädningspengarna försvinner, något som är väldigt stort på västkusten där jag bor. Vi ser att vi inte kan sätta ut lax i vissa laxprojekt som pågår. Flera av dessa olika miljöprojekt, klimatprojekt och politiken stoppas upp, minskas och motarbetas aktivt. Hur ska ni komma till rätta med det?

Herr talman! Tack, Emma Nohrén, för frågorna!

Det stämmer att det är hack i kurvan. Men jag vill börja med att säga att jag inte har läst hela OECD-rapporten ännu. Den kom i går, och jag ser fram emot att läsa den när tid finns. Jag är helt säker på att det finns mycket matnyttigt att ta till sig i den. Det är en viktig granskning, även om vi såklart gärna hade sett ett bättre resultat. Vi strävar ändå mot en så bra klimat- och miljöpolitik som möjligt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor

Ett av hacken i kurvorna beror på hela diskussionen och beslutet om reduktionsplikten och bensin- och dieselpriserna. Det var rätt beslut när det fattades, och det är rätt beslut. Det måste finnas acceptans hos den breda befolkningen för den politik som förs, inte minst när det gäller miljö och klimat. Man måste också se hur den politik vi för påverkar människor i deras vardag. Bränslepriserna var så höga att folk inte hade råd att tanka bilen.

Menar Miljöpartiet att vi ska höja bränslepriserna i en tid när kaffet börjar närma sig hundralappen i butiken? Maten blir dyrare och dyrare, och hushållen får mindre och mindre pengar kvar att röra sig med varje månad.

Herr talman! Jag kan konstatera att vi måste minska våra utsläpp och att de ökar mest just nu, jämfört med tidigare, i transportsektorn. En stor del av detta handlar om bränslepriserna. Sverige har gått från att ha bland de högsta priserna, men inte det högsta, i Europa till att ha bland de lägsta priserna, räknat på disponibel inkomst. Det tycker jag att vi behöver ändra på.

Vi måste också ge människor alternativ. Det fanns miljöbilspremie och elbilspremie. Vi höll på att styra om. Det fanns bidrag för att skaffa en laddplats hemma och så vidare. Allt det här rullades tillbaka av regeringen över en natt. Jag tror att det var ganska många som gick i bilköpartankar som satte kaffet i vrångstrupen den där eftermiddagen i oktober november 2022 när det sades att premien skulle tas bort bara någon dag senare.

Vi ser nu en inlåsningseffekt där folk kan ha kvar sina diesel- och bensinbilar. Det finns inget incitament att gå över till elektriska bilar eller andra bilar med mindre utsläpp. Det finns styrmedel, till exempel skrotningspremien. Men i år är det endast 1 procent av medlen som har använts, och då är ändå skrotningspremien en av de största reformer som regeringen har presenterat. Jag ser alltså inte att det finns så mycket.

På miljösidan ser det likadant ut. Regeringen tar bort pengar och säger att man ska effektivisera men säger inte hur det ska göras. Regeringen ger inte pengar till att lägga om utan säger: Här får ni 30 procent mindre pengar. Gör samma sak! Vi vill gärna veta mer.

Det går inte. Vi ser att våra kurvor går åt fel håll. Hur ska ni förändra det? Finns det en vilja att förändra det här?

Herr talman! Tack, Emma Nohrén, för frågorna!

Vi ska ha en ambitiös miljö- och klimatpolitik, och det har vi. Som någon sa här tidigare: Har man ingen energipolitik har man ingen klimatpolitik. Vi satsar enormt mycket på att få till ett mer robust energisystem. Vi går fram med att få till mer kärnkraft. Det är avgörande.

Miljöpartiet blir svaret skyldig när det gäller hur man ska lösa den frågan. Det behövs ett svar på detta. Vi behöver få till en bättre energiproduktion både på kort och på lång sikt, och där är kärnkraften avgörande. Det gäller även för att det ska bli enklare att ställa om fordonsflottan, eller kanske just därför. Vi behöver elektrifiera fordonsflottan.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor

I takt med att folk byter bilar är elbil ett alternativ, med eller utan subventioner. Det finns en vilja att köra elbil. När vi nu kommer ut ur svåra ekonomiska tider får man hoppas att det rullar på.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.