Niklas Karlsson (S) svarade Per Söderlund i en replik om Statens budget 2025 - Rambeslutet i debatten ”Protokoll 2024/25:38 Onsdagen den 27 november” den 27 nov 2024.
Per SöderlundSD· i en replikI morgon är det ett år sedan vi stod och debatterade sänkt skatt på bensin, diesel och jordbruksdiesel. Socialdemokraterna angrep då regeringen och Sverigedemokraterna väldigt hårt för att vi hade åstadkommit en sänkning…Fru ålderspresident! Jag vill inledningsvis yrka bifall till Socialdemokraternas reservationer 1 och 5.
Vi lever i en tid av förändring där gamla mönster bryts och nya utmaningar kräver uppmärksamhet. Det handlar om hur vi ska klara att upprätthålla och stärka vår gemensamma välfärd och om hur vi säkerställer att varje människa får möjlighet att ge liv åt sin innersta dröm och längtan.
Utmaningarna är sannerligen stora. Arbetslösheten är rekordhög. Sveriges tillväxt är bland de sämsta i Europa. Livsmedelspriserna har rusat. Sjukvården är i kris. Underhållsskulden växer. Klimatomställningen är akut. I kölvattnet av detta växer ojämlikhet och utanförskap.
I ett läge där Sverige blir fattigare krävs en politik som bottnar i verkligheten och ser människors vardag, en klar idé om vilket samhälle vi vill bygga och en tydlig riktning för hur det ska genomföras. Men verkligheten står uppenbarligen inte i fokus för Sverigedemokraterna och regeringen. I årets budgetproposition skär regeringen ned på sjukvården, låter nyrekryteringen till gängen fortgå, struntar i framtiden för byggbranschen och industrin och underlåter att stötta alla dem som kämpar för att få ihop vardagsekonomin.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Svenska folket vill ha åtgärder för att ta tag i de problem man möter i sin vardag. Då väljer regeringen att låna pengar för att sänka skatten för dem som redan tjänar allra mest. I stället för att ta itu med de stora samhällsproblem Sverige har väljer regeringen att bränna miljarder på skattesänkningar för de människor som har störst tillgångar och högst inkomster. Krisen tillåts slå igenom med full kraft, och priset betalas av välfärden genom ständiga nedskärningar och av hårt arbetande löntagare.
Fru ålderspresident! Den gamla nyliberala devisen "regnar det på prästen stänker det på klockaren" gestaltas i allt väsentligt i regeringens förda politik. Låt mig ta ett par axplock!
I sin budget sänker regeringen och Sverigedemokraterna skatten för sig själva med över 30 000 kronor om året, samtidigt som man vägrar att höja barnbidraget - som enda land i Norden - och skär ned i bostadstillägget för de mest utsatta barnfamiljerna. I ett läge där regeringen har skapat en sjukvårdskris och vi har de största varslen sedan 2010 väljer regeringen att skära ned på resurserna till sjukvården.
Regeringen väljer att kalla sin budget för tillväxtbudget, men det stämmer inte, fru ålderspresident. Hade regeringen prioriterat tillväxt hade den satsat på sådant som genererar tillväxt: bostadsbyggande, snabbare energiutbyggnad och utbildning. Men det är inte där regeringen lägger krutet, utan det gör man på skattesänkningar för de mest välbeställda. Ännu förmånligare och lägre skatter för fåmansbolag står att vänta, exitskatten för att hindra skatteflykt vill man inte ha och så vidare. Listan kan göras mycket längre.
Samtidigt företräder vi socialdemokrater helt andra intressen. Vi står för en helt annan samhälls- och människosyn. I vår budget väljer vi att prioritera de problem som vanligt folk möter i sin vardag. Vi stöttar alla de svenskar som drabbats hårt av kostnadskrisen. Vi föreslår åtgärder för att stärka Sveriges tillväxt, och vi vill ge mer pengar till välfärden och sjukvården. Vi går fram med kraftfulla åtgärder för att stoppa våldet här och nu och bryta nyrekryteringen till kriminella gäng.
Fru ålderspresident! Skattepolitiken är inte bara siffror i ett budgetdokument - den är själva grunden för vårt samhällsbygge. För oss socialdemokrater är den ett verktyg för att skapa rättvisa, finansiera välfärden och säkerställa att alla människor, oavsett bakgrund, får en rimlig chans att leva ett gott och meningsfullt liv.
Skatt är undersköterskan på boendet, frukosten på förskolan och barnmorskan som förlöser när barnen föds. Skatt är höftledsoperationer, nationella prov och skolskjuts. Skatt är tåg, buss och kollektivtrafik. Så hänger det nämligen ihop. Skatt är gemensam finansiering av gemensamma angelägenheter och gemensam välfärd. När vi bevittnar dålig arbetsmiljö inom vården eller för lite undervisning och stöd i skolan måste vi koppla ihop det med den förda ekonomiska politiken.
Fru ålderspresident! Det är inte nog med det. Dagens skattesystem är dessutom utformat på ett sådant sätt att vi betalar mer i skatt på inkomst av lön än på avkastning av kapital. Frågan som varje riksdagsledamot borde ställa sig är: Varför är det rimligt att kassörskan på Ica ska betala en större andel av sin lön i skatt än vad Icas ägare gör? Det går faktiskt inte ihop. Och det finns många fler liknande exempel. Därför är det uppenbart att behovet av en skattereform är stort för att göra saker och ting mer begripliga, mer enhetliga och framför allt mer rättvisa.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Fru ålderspresident! En del konstaterar hurdan verkligheten är och frågar sig: Varför? Jag drömmer om framtiden och frågar mig: Varför inte? Så vackert och kärnfullt formulerade sig en gång den brittiske dramatikern George Bernhard Shaw. Det är en sinnebild som står sig även i dag. Det är nämligen så att framtiden inte är något som bara händer oss. Den är någonting som vi skapar och formar tillsammans. Och även om den samtid vi lever i ställer stora krav på oss, för att kunna skapa en framtid att längta till, saknas det inte möjligheter.
Vi socialdemokrater tror att grunden för ett gott och meningsfullt liv för de allra flesta är en stark generell välfärd. En tydlig och rättvis bottenplatta för välfärden skapar frihet åt flertalet. Det är nämligen så att välfärd frigör människor ur den ekonomiska underordningens bojor. Vi blir inte beroende av egna ekonomiska tillgångar för att kunna ta del av vård, skola och omsorg. Vi slipper dessutom ge upp stora delar av vårt eget liv för att ta hand om närstående som behöver sådana tjänster och inte har möjlighet att köpa dem på en marknad.
Den generella välfärden bygger på den allmännyttiga principen att vi gemensamt bidrar efter förmåga, så att välfärden finns där när den behövs, fördelad efter behov. Men det är välfärden som betalar priset i vårt land för en borgerlig budget där man tydligt prioriterar skattesänkningar för dem som redan har höga inkomster och stora tillgångar.
I stället borde vi se till att stärka välfärden och bottenplattan, som när vi socialdemokrater föreslår tillskott till välfärden genom ökade generella statsbidrag på 6 miljarder kronor till kommuner och regioner. Vi väljer dessutom att räkna upp dem med inflationen för att trygga bottenplattan i välfärden. Det är en satsning som totalt innebär ökade tillskott till kommuner och regioner med 15 miljarder kronor bara för nästa år.
Vi föreslår 3 miljarder i personalsatsningar för att korta vårdköerna och öka tillgängligheten. Människor ska känna tryggheten i välfärden när de behöver den. Bara genom att satsa på personalen kan vi ta oss ur den sjukvårdskris som den borgerliga regeringen och Sverigedemokraterna hjälper till att öka. På så sätt kan vi också stärka välfärden på sikt.
I budgeten för 2025 väljer regeringen och Sverigedemokraterna att kraftigt försämra tandvården utan att några förbättringar finns på plats. Man tar bort den fria tandvården för unga utan att ha landat med förslaget om hur det ska satsas på de äldre. Man väljer att ställa grupp mot grupp - unga mot gamla. Det säger vi socialdemokrater nej till. Tänderna är och ska vara en del av kroppen. Därför avvisar vi regeringens nedskärningar.
Fru ålderspresident! Att ge människor hopp och vilja att se fram emot morgondagen, utan att man med säkerhet vet hur den kommer att se ut, menar jag är en av politikens absolut viktigaste uppgifter. Det handlar inte bara om nästa budget eller nästa mandatperiod. Det handlar om vilka vi är som nation och hur vi vill att nästa generation ska se på det Sverige vi lämnar efter oss.
Avslutningsvis kan man konstatera att det hopp, den tro, den trygghet och den vilja att vakna upp till en bättre och ljusare morgondag som är en av politikens viktigaste uppgifter ändå kanske inte riktigt hör till det som alla människor i vårt land känner när de går och lägger sig i kväll.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Det är en borgerlig regering med stöd av Sverigedemokraterna man kan tacka för det. Men det är väl ändå rimligt att säga: För den som vill, den som önskar och den som hoppas är en annan riktning möjlig. Den ska ni få chans att rösta fram om bara något år.
(Applåder)
Fru ålderspresident! I morgon är det ett år sedan vi stod och debatterade sänkt skatt på bensin, diesel och jordbruksdiesel. Socialdemokraterna angrep då regeringen och Sverigedemokraterna väldigt hårt för att vi hade åstadkommit en sänkning på 14 öre. Den sänkningen är betydligt större i dag. Den är över 10 kronor för dieseln.
Förslaget från Socialdemokraterna var vid det tillfället i stället att man skulle införa en tankrabatt på 2 000 kronor. Jag visade här i kammaren att den blir väldigt snedvriden, för ju mindre man kör, desto mer tjänar man på en sådan tankrabatt. Det är ett väldigt konstigt sätt att kompensera dem på glesbygden för höga bensinkostnader eller bränslekostnader.
I år ser vi att Socialdemokraterna har sänkt tankrabatten till 1 000 kronor - i stället för 2 000, som den var förra året. Jag skulle vilja fråga Niklas Karlsson vad det beror på. Kan det var så att det är ett litet, litet erkännande av att den politik vi har haft när det gäller bränslepriserna faktiskt har fungerat?
Fru ålderspresident! I förra replikskiftet kunde jag åtminstone sträcka mig så långt att jag kunde ge Sverigedemokraterna ett erkännande i fråga om att det kommit mycket gott från mikrobryggerierna. Jag väljer att inte sträcka mig längre än så just nu, för i grunden är det en inriktning i budgetpropositionen med ett tydligt fokus på de människor som redan har det gott ställt.
Man kan försöka framställa förslagen från Sverigedemokraterna och regeringen som att saker och ting görs av omsorg om vanliga löntagare och vanligt folk. Men det är inte sant, och ingen kommer att gå på det.
När det gäller just drivmedel och bensin och diesel delar jag inte Sverigedemokraternas uppfattning - att det skulle vara något dåligt att skapa incitament för människor att köra mindre. Man ska inte utnyttja bilen mer än nödvändigt.
I Sverigedemokraternas värld tycks det vara tvärtom. Man kanske ska uppmuntra människor att köra så mycket de bara kan, att ta bilen till Ica, 100 meter bort, eller till gymmet, 200 meter bort, när de ska springa 5 kilometer. Jag tycker att det är en orimlig politik.
Samtidigt är det viktigt att ge människor rätt förutsättningar. Vi som bor i storstäder eller storstadsregioner har tillgång till kollektivtrafik. Vi kan utnyttja den och ska naturligtvis göra det så mycket vi bara kan. Men de människor som inte har den möjligheten och som är i större beroende av bilen måste också känna en trygghet. De måste ges förutsättningar för ett drägligt och meningsfullt liv. Därför föreslår vi, till skillnad från Sverigedemokraterna och regeringen, inte att man bara sänker skatten på drivmedel. Det är nämligen kontraproduktivt, och det är miljöovänligt. Vi hittar andra system, till exempel en tankrabatt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Vi kan mycket väl tänka oss att utveckla dessa tankar, men inte med samma syfte som regeringen och Sverigedemokraterna har.
Fru ålderspresident! Jag tror att Niklas Karlsson fokuserar väldigt mycket på en bit här. Men det finns andra fördelar med att sänka skatten brett på bränslen. Bland annat blir transporter billigare. Det blir billigare för lantbrukarna att bedriva sin verksamhet. Det är alltså även en inflationsdämpande åtgärd som faktiskt kommer alla till nytta oavsett om man bor i glesbygd eller i storstad.
Men faktum kvarstår när det gäller de 1 000 kronor som ni nu föreslår som en tankrabatt. Om du köper en skrotbil som står ett år får du då alltså 1 000 spänn. Det är inte det som man ska subventionera över huvud taget. Det handlar om att se till att hålla ned kostnaderna för de nödvändiga resor som man gör på landsbygden. En årlig körsträcka på 1 500 mil är inte alls ovanlig. Man behöver inte åka jättelångt ut i glesbygden för att hamna på den körsträckan. Där har man redan förlorat på ert förslag jämfört med de sänkningar av bränsleskatten - och de prissänkningar som det har medfört - som vi har gjort. De lönar sig mer för den som bor på landsbygden och även för lantbrukare och för transportsektorn.
Jag vet att det är jätteviktigt att hålla ned dessa kostnader, för de kommer tillbaka i flera led och driver inflation. Sedan regeringen tillträdde med stöd av oss har det varit vårt mål att hålla ned inflationen.
Fru ålderspresident! Jag tror att det blir tydligt här vilken skillnad det är mellan regeringen och Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna när det gäller att forma samhället.
Vi säger att det ska vara rimligt att ha ett gott och meningsfullt liv även om man inte bor i storstäder eller storstadsregioner. Människor ska ges förutsättningar för detta i andra delar av landet där man är i större beroende av bilen än vad man är i storstadsregionerna. Då handlar det om att ge dem förutsättningar att leva med sin bil och att ha ett bra liv - och det ska inte bli orimliga kostnader - utan att samtidigt göra det på bekostnad av miljön och klimatet, så att de försämras. Vi tror på möjligheten att göra både och.
I er värld tycks det vara så att ni inte bryr er om miljön och klimathotet. Priset för att sänka skatten på drivmedel, på bensin och på diesel får vara hur högt som helst.
Jag tycker att detta gestaltar sig lite grann i det exempel som Per Söderlund, Sverigedemokraterna, själv tar upp när han lyfter fram transporterna. När det gäller utmaningen för Transportsverige i dag handlar det inte i första hand om att sänka skatten på drivmedel. Det handlar om att ställa om så att transporterna blir miljövänliga, blir en del av klimatomställningen och blir tillväxtskapande. Då kan det snarare handla om att upprusta järnväg och se till att godståg kan passera genom hela vårt land. Det kan handla om att flytta gods från väg till järnväg eller till exempel till vattenburen trafik.
Det är tydligt vilka olika intressen vi företräder i politiken. Sverigedemokraterna och regeringen står på de människors sida som redan har det gott ställt. Ni bryr er inte om miljön. Den får ta den smäll som krävs för att ni ska få igenom er politik. Mot detta står ett ansvarsfullt, klimatvänligt och rättvist alternativ som inte minst vi socialdemokrater företräder.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
(Applåder)
Fru ålderspresident! Tack, Niklas Karlsson, för ett som vanligt intressant och tänkvärt anförande!
Jag instämmer i det som Niklas Karlsson sa om att välfärden finns där när vi behöver den och att den fördelas efter behov. Men för att det ska finnas någon välfärd att fördela måste någon skapa den välfärden. Det är den biten som saknas i Niklas Karlssons anföranden - jag säger anföranden, för han missar det varje gång.
Till exempel ondgör han sig över Icahandlaren, som säkerligen, när han startade företaget, tog stora risker, belånade familjens bostad och gjorde uppoffringar. Jag tror inte för en enda sekund att Icakassörskan missunnar sin arbetsgivare att det går bra. Går det dåligt blir nämligen både Icahandlaren och Icakassörskan utan arbete.
Nog om detta. Jag har faktiskt en fråga till Niklas Karlsson.
I varje socialdemokratisk budgetmotion de senaste åren har man pratat om en beredskapsskatt som ska finansiera försvaret. Årets motion är inget undantag. Där omnämns den men utan andra detaljer än att denna förstärkning ska bäras av dem som har bäst ekonomiska förutsättningar.
När man nu har hört att människor som tjänar 65 000 i månaden är toppen av rikedom undrar man: Är det de som ska stå för beredskapsskatten och som Socialdemokraterna anser har de bästa ekonomiska förutsättningarna?
Fru ålderspresident! Det är möjligt att Moderaterna tycker att välfärden ska fördelas efter behov. Frågan är vad det är värt när man skär ned på välfärden och den inte längre är generell och inte omfattar alla. Det handlar ju också om att upprätthålla principer och vara beredd att finansiera välfärden.
Det är precis som Moderaterna säger: För detta krävs resurser. Då kan man fundera på vad det är som är resursskapande och skapar tillväxt i vårt land. Är det att ge riksdagsledamoten Åberg ytterligare skattesänkningar, som riksdagsledamoten kan spara, ta en resa till för eller köpa något bättre att äta en fredagskväll? Inte vet jag.
Alternativet är att använda pengarna på välfärden - att se till att varenda unge klarar skolan, att man kan få ett jobb när man kommer ut och att satsa på arbetsmarknadsutbildning så att det finns arbetskraft att anställa för de företag som vill anställa. Så skapar man tillväxt, generell välfärd och förutsättningar för alla att lyckas i livet. Det är också tillväxtskapande.
Det är det alternativet vi står för. Vi vill få kakan att växa, och vi vill fördela den bättre. Där skiljer sig borgerligheten från Socialdemokraterna.
Nej, jag ondgör mig inte över att Icahandlaren tjänar pengar. Det jag ifrågasätter är principen att Icahandlaren, som tjänar mycket mer än den anställda kassörskan, ska betala mindre i skatt än den som är anställd. Det tycker inte jag är rättvist. Det ifrågasätter jag, och det tycker jag att man borde göra annorlunda.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Samma princip gäller när vi nu ska finansiera upprustningen av försvaret på grund av omständigheter som vi inte råder över och som vi måste förhålla oss till. Det är riktigt att satsa på ett ökat försvar, både militärt och civilt, och då måste vi också vara beredda att bidra efter förmåga.
Därför driver vi en beredskapsskatt. Om Moderaterna delar den uppfattningen är vi beredda att diskutera hur en sådan skulle kunna utformas. Vi kan börja här i kammarfoajén direkt efter debatten om ledamoten vill.
(Applåder)
Fru talman! När det gäller skattesänkningar för ledamoten Åberg gav Socialdemokraterna en ännu större skattesänkning för både mig och alla andra här i kammaren genom att avskaffa värnskatten. Det tackar vi för. Så mycket för Socialdemokraternas principer.
Jag tycker att försvaret är en av de viktigaste uppgifterna för ett land, och det är synd och skam att ett land som har en av de högsta skattenivåerna i världen inte kan prioritera försvaret. I stället för en beredskapsskatt kan vi få pengar genom att stoppa alla de bedrägerier som verkligen har blommat upp under Socialdemokraternas styre. Man har inte velat stoppa kriminaliteten, och man har inte velat stoppa en ansvarslös, okontrollerad invandring.
I Socialdemokraternas budgetmotion ser man att det är särskilt angeläget att göra en översyn av beskattningen av kapital, däribland de så kallade 3:12-reglerna. Lågt hängande frukter är takbeloppet och en justerad skattesats inom gränsbeloppet.
Jag förmodar att Niklas Karlsson är medveten om att 3:12-reglerna berör drygt en halv miljon företag som tillsammans sysselsätter 1,6 miljoner människor och att entreprenörskap är förenat med stort risktagande. Ägarna satsar väldigt mycket i både arbete och kapital.
Jag undrar om Niklas Karlsson och Socialdemokraterna är beredda att försämra villkoren för entreprenörskap och företagande.
(Applåder)
Fru talman! I ett avseende instämmer jag i det som ledamoten Åberg framför i riksdagens talarstol: Satsningar på försvaret är viktiga. De är nödvändiga. Vi lever under sådana omständigheter och i en sådan omvärld att det inte finns något alternativ till att vi åter ska bygga upp ett folkförsvar, både militärt och civilt, och vi ska göra det tillsammans med andra.
Det innebär i sin tur att de anslagsökningar som vi nu ser på Försvarsmakten är av en sådan omfattning att det utgiftsområdet snart kommer att vara det tredje största i statens budget. Ska man vara beredd att satsa på det och finansiera det räcker det inte att prata om att man ska klämma åt kriminella, jaga skattefusk eller ge sig på dem som kubblar med bidrag. Det är rätt och riktigt: Fusk är fusk och ska bekämpas, alltifrån skattefusk till skatteflykt och skatteundandragande. I det är vi helt överens. Men det kommer att krävas resurser i en helt annan omfattning.
Då finns det två alternativ. Vi kan gemensamt bidra till detta genom till exempel en beredskapsskatt som i huvudsak ska betalas av dem som redan har höga inkomster och stora tillgångar, som vi tycker är rimligt och rättvist. Om man inte vill det får man i stället börja prioritera i den kaka som staten redan har, och då blir frågan till Moderaterna, regeringen och Sverigedemokraterna: Vem är det som ska betala den finansieringen? Är det återigen de sjuka, de arbetslösa och pensionärerna som ska avstå och få nedskärningar? Är det återigen välfärden som ska få mindre resurser för att vi ska rusta upp försvaret?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2025 - Rambeslutet
Vi tror och tycker att man ska göra både och.
(Applåder)
