Energi- och näringsministern Ebba Busch (KD) svarade Amanda Lind i en replik om Partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2024/25:3 Onsdagen den 11 september” den 11 sep 2024.
Amanda LindMP· i sitt anförandeInför varje riksdagsår går det i den här talarstolen att konstatera att den gångna sommaren inte bara har fört med sig ledighet, tid med vänner och familj och fina sommarkvällar utan också har kommit med en slående…Herr talman! Inför varje riksdagsår går det i den här talarstolen att konstatera att den gångna sommaren inte bara har fört med sig ledighet, tid med vänner och familj och fina sommarkvällar utan också har kommit med en slående påminnelse om att vi lever i klimatförändringarnas tid.
Denna sommar var inget undantag. Under de senaste månaderna har samhällen världen över brunnit, människor dött av värmeslag och extremväder ställt hela samhällen på ända. Det här är det nya normala, och det finns risk för att det bara är början.
Vi behöver få ned utsläppen, och vi behöver göra det fort. Vi behöver göra det för att våra jordbrukare ska kunna skörda svensk mat till svenska hushålls bord även i framtiden, för att fisken i våra hav och sjöar ska få en chans att återhämta sig, för att våra äldre ska kunna vara utomhus även under sommarmånaderna och för att våra barn och barnbarn ska ha en framtid att se fram emot. Det mest orättvisa mot människor i dag och mot kommande generationer är att inte göra någonting alls.
Samtidigt behöver denna omställning ske på ett rättvist sätt. Olika lösningar kan behövas i olika delar av landet. Oavsett plånbok och var du bor ska du kunna vara med på den framtidsomställning som vårt land har så mycket att vinna på.
En stark politik för ekonomisk jämlikhet går hand i hand med en klimatpolitik som minskar utsläppen på riktigt, men det vägrar denna regering att se. I stället gör man tvärtom. Nu gör man det svårare för människor att komma ut i naturen och till hav och sjöar samtidigt som flyget subventioneras. Ännu ett jobbskatteavdrag kommer oss som sitter här till del, medan de som har allra minst inte får någonting. Bensinskatten sänks för alla - också för dem med högst inkomster - medan priserna på kollektivtrafiken lämnas därhän.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
När det Sverige behöver är en rättvis omställning, där du oavsett vem du är kan få möjligheter till ett gott liv, kommer regeringen med orättvisa utsläppsökningar. Vi kan bättre än så. Utan rättvisa finns det ingen omställning, och utan omställning finns det ingen rättvisa.
(Applåder)
Herr talman! Låt mig börja med att hälsa Amanda Lind välkommen hem från Miljöpartiets sommarturné, som var en tågresa på Inlandsbanan. Ett av de budskap jag noterade från Miljöpartiets resa är att landsbygdspolitiken inte får reduceras till att bara handla om bränslepriser utan handlar om mycket mer än så, och detta är ju väldigt sant.
Problemet är bara att många företag och hushåll i detta avlånga land bokstavligt talat gick på knäna när dieselpriset tilläts stiga över 28 kronor litern; jag tänker mig alltså att vi ändå ska prata om detta. Om inte reduktionsplikten hade sänkts hade priset vid pump fortfarande varit mycket högt. I dag har Sverige i stället Europas lägsta drivmedelspriser.
Jag undrar, herr talman, hur mycket Miljöpartiet tycker att en liter soppa borde kosta. För visst behöver väl landsbygdspolitiken handla om mer än orimligt höga drivmedelspriser?
(Applåder)
Herr talman! Reduktionsplikten behövs; det kan vi börja med att konstatera. Till och med denna regering har ju fått acceptera ett återinförande av den reduktionsplikt som man först totalt slaktade för att över huvud taget ha någon chans att närma sig målsättningarna för klimatutsläppen.
Samtidigt har man återinfört den på ett fundamentalt orättvist sätt. Alla får samma sänkning, oavsett om man bor på landsbygden, i glesbygden eller mitt i en storstad, där det finns kollektivtrafik, och oavsett storlek på plånbok. Det är inte en rättvis klimatomställning. Det är en fossilisering som är likadan för alla. Det är en orättvis klimatpolitik som vi inte står för.
Vi vill se en återinförd reduktionsplikt där man gör en differentiering beroende på var i Sverige människor bor. Vi vill också se en reell satsning på elektrifiering; där har denna regering totalt misslyckats. Elbilsförsäljningen sjunker. Volvo har beslutat att dra ned på sina ambitioner när det gäller elbilsförsäljningen. Satsningar på kollektivtrafik - var som helst i landet - ser vi ingenting av.
Detta är ingen rättvis klimatpolitik, Ebba Busch.
(Applåder)
Herr talman! Frågan blir ändå: Tycker Miljöpartiet att det är en rättvis klimatpolitik när en vanlig barnfamilj på landet, som är beroende av bilen och har flera kilometer till närmaste lantbuss, betalar 28 kronor litern? När Miljöpartiet var med och styrde hade man dessutom en prognos för reduktionsplikten som hade inneburit att priset hade stuckit iväg långt över 30 kronor litern. Är detta en rättvis klimatpolitik? Det är ju inte det.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Anledningen till att vi nu går fram med en lite höjd reduktionsplikt är att den delvis är förändrad. Dessutom kompenserar vi hushållen genom att sänka skatten, så från politiskt håll bäddar vi fortfarande för att det inte ska bli dyrare att vara svensk.
Samtidigt bygger vi ut rejält med laddstolpar och banar väg för en robust energipolitik med effekt, så att man också ska kunna våga växla över till en elbil. Nu premierar vi detta och hjälper de ekonomiskt svaga hushållen att kunna köpa en elbil. Det är en rättvis klimatpolitik.
(Applåder)
Herr talman! När vi såg kostnadschocken breda ut sig över Sveriges hushåll som en följd av Putins invasion av Ukraina lade vi fram ett paket för att stötta hushållen, ett paket som hade gjort det rättvist för alla, även dem som inte har bil. Vi ville sänka matmomsen, satsa på kollektivtrafiken och ge stöd till de barnfamiljer som har det allra sämst. Men dessa förslag gjorde regeringen inget av. Man kan aldrig tro att ojämlikheten i samhället löses med enbart klimatpolitik, utan man måste se till helheten. Rättvisa och jämlikhet är en förutsättning för klimatomställning.
Vi vill se över reduktionsplikten och göra den mer differentierad. Men regeringen har sjösatt ett system som är fundamentalt orättvist. Det är inte hållbart och minskar inte heller utsläppen.
(Applåder)
Herr talman! Välkommen till denna härliga förening för partiledardebatter, Amanda Lind! Vi samlas regelbundet för att prata om viktiga saker och reflektera över historien.
Få saker är så viktiga som att unga människor utvecklar sin kreativitet, sin motorik, sin hunger och sin uthållighet i skolan. Men där har de genom åren mötts av mycket skärmar i stället för pärmar. Detta drev miljöpartister före Amanda Lind på, men din företrädare Peter Eriksson, en utmärkt person, har gjort avbön och ångrat att han drev på detta eftersom det har försvårat barns situation när det gäller att möta de giftiga algoritmerna och även tagit bort kreativitet, uthållighet och påhittighet.
Delar Amanda Lind Peter Erikssons avbön?
Herr talman! Miljöpartiets skolpolitik bygger på vetenskaplighet. Vi tycker att det är bra att Liberalerna har drivit de förslag som Miljöpartiet också jobbade för under sin tid i regering: bemannade skolbibliotek, fler läroböcker i skolan och en läsa-skriva-räkna-garanti så att barnen verkligen lär sig läsa tidigt i skolan.
När det gäller digitaliseringen har det rått en bred konsensus i kammaren om att Sverige självklart inte ska ligga efter när det gäller att ge barn de digitala verktygen och möjligheterna. Lika självklart är det att professionen, lärarna, måste ha goda möjligheter att erbjuda analoga undervisningsmaterial. Givetvis ska det finnas böcker i varje svenskt klassrum.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Men det gäller att inte kasta ut barnet med badvattnet när vi talar om att gå från skärm till pärm. Ibland behövs skärmarna i klassrummen, och det tror jag att också Johan Pehrson inser.
(Applåder)
Herr talman! Det är modigt av Amanda Lind att utmana Sveriges hjärnforskare, barnläkare, Folkhälsomyndigheten och andra som pekar på allvaret med att mycket små barn utsätts för giftiga algoritmer. Peter Eriksson har sagt att man var naiv och inte tog problemen på tillräckligt stort allvar, och nu har han gjort avbön.
Självklart behövs det skolbibliotek, och därför genomför regeringen förändringar som inte minst Liberalerna drivit på för. Det ska också finnas mycket mer skolböcker än skärmar i skolan.
Jag förstår dock inte om Amanda Lind delar Peter Erikssons självrannsakan och avbön när det gäller att man gjorde fel och gick för långt med skärmar i skolan.
Herr talman! Johan Pehrson talar om två olika saker. Kammaren har varit överens om att man ska ges möjlighet att använda både digitala och analoga redskap i skolan. Det ska självklart finnas en god balans så att lärarna kan göra de vägval som krävs för att barnen också ska ha riktiga skolböcker.
När det gäller de skadliga algoritmerna har insikten i samhället ökat om att jättar inom sociala medier verkligen missbrukar sin dominanta maktställning och gör både barn och vuxna skärmberoende. Här måste regeringen göra mer mot de beroendeframkallande algoritmer som dessa storföretag tillåts ha. Här finns möjlighet att göra mycket mer på EU-nivå, och jag hoppas att ministern kommer att driva på regeringen att ta ett mer aktivt ansvar när det gäller dessa algoritmer.
(Applåder)
