Rasmus Ling (MP) svarade Louise Meijer i en replik om (forts. från § 7) Rättsväsendet (forts. JuU1) i debatten ”Protokoll 2023/24:44 Torsdagen den 7 december” den 7 dec 2023.
Louise MeijerM· i en replikNu gäller det att inte skarva. Det som Kriminalvården säger är att man skulle kunna tänka sig att utöka möjligheten till fotboja i upp till ett år. Det betyder inte att alla kortare fängelsestraff skulle avskaffas utan…Herr talman! Jag tackar ledamoten för de vänliga orden om kippavandringen. Den var fin och viktig, tycker jag. Att den kunde ske i bred enighet var också en tydlig signal till det svenska samhället. Det uppskattar jag verkligen.
Den fråga som togs upp här har ju varit en del av kärnan. Från Sveriges sida har vi tillsammans med en majoritet av EU:s länder sagt att vi vill ha pauser för humanitärt tillträde som gör att man kan föra in förnödenheter och mediciner, ta ut skadade och hjälpa till. Olika länder har haft lite olika formuleringar, vilket är mycket välkänt. Länderna röstade också på olika sätt i omröstningen i FN.
Jag tycker att det är viktigt att vi står fast vid de prioriteringar som vi har haft under lång tid. Israel har rätt till självförsvar. Det ska ske inom folkrätten. Det krävs humanitärt tillträde. Vi kommer att ligga kvar i den svenska positionen.
Statsministerns frågestund var härmed avslutad.
Herr talman! Jag blev nyfiken på det nya förslag som Miljöpartiet har lagt fram i sin motion, nämligen förslaget om att överväga att avskaffa vissa kortare fängelsestraff som påföljd. Ledamoten Ling förtydligade i talarstolen att det handlar om fängelsestraff upp till sex månader. Vänsterpartiet har ett liknande förslag sedan tidigare; de vill avskaffa straff upp till ett år.
Rättsväsendet
Jag har två frågor med anledning av denna nya politik om att avskaffa kortare fängelsestraff.
Kan ledamoten Ling berätta vilka brottslingar det är som inte ska hamna i fängelse? Är det blottaren, som visar könsorganet för barn? Är det den som har gjort sig skyldig till grovt rattfylleri? Vilka är det som man tänker sig inte ska sitta i fängelse, om än under en kort tid? Det är alldeles för kort tid enligt mig - jag tycker att de ska sitta längre tid i fängelse. Det var den första frågan.
Den andra frågan är hur Rasmus Ling bedömer möjligheterna. Det är ju två oppositionspartier som driver denna politik. Hur ser möjligheterna ut vad gäller att nå framgång med att få med Socialdemokraterna på att avskaffa kortare fängelsestraff?
Herr talman! Jag tackar Louise Meijer för frågorna.
Det är väldigt tydligt vilka detta skulle gälla. Det skulle gälla personer som en domstol har dömt till fängelse i upp till sex månader. Tydligare än så tror jag inte att jag kan exemplifiera. Det vore förmätet av mig att ge mig in i vilka beslut en domstol ska fatta om påföljder. Det gör domstolarna alldeles på egen hand, utan att jag eller Louise Meijer går in, och jag tycker att denna ordning ska råda.
Herr talman! Nu är det ju inte bara två oppositionspartier som driver detta, utan det gör även ledningen för Kriminalvården. Myndighetschefen har talat om straff upp till ett år för att man ska klara uppdraget på ett vettigt sätt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Vi har en enorm platsbrist. Vi har inte tillräckligt med platser. Louise Meijer kommer säkert att säga att det är Socialdemokraterna och Miljöpartiet, som satt i regeringsställning mellan 2014 och 2022 respektive 2021, som bär ansvaret för detta. Det tar dock längre tid än två mandatperioder, herr talman, att få ett fängelse klart från det att beslut tas till att det står färdigt. Det tar längre tid - i förekommande fall - när det överklagas och när beslut ändras av berörda kommuner.
Två oppositionspartier står bakom detta. Man får fråga andra partier hur de ställer sig. Myndighetsledningen framför ett tydligt önskemål om straff upp till ett år. Vårt förslag är som sagt sex månader.
Risken finns, herr talman, att situationen förvärras. Den som gör något dumt en gång och får ett kort fängelsestraff kanske involveras i grövre kriminalitet om den hamnar på anstalt och får dela cell med någon som är skyldig till grov gängkriminalitet eller med en radikaliserad extremist.
Herr talman! Nu gäller det att inte skarva. Det som Kriminalvården säger är att man skulle kunna tänka sig att utöka möjligheten till fotboja i upp till ett år. Det betyder inte att alla kortare fängelsestraff skulle avskaffas utan att det skulle finnas en möjlighet att göra en förlängd lämplighetsbedömning uppåt i straffskalorna och i straffvärdena. Här finns en viss skillnad som är betydelsefull.
Miljöpartiets förslag är att avskaffa alla kortare fängelsestraff och ta bort lämplighetsbedömningen av dem som i dag bedöms som olämpliga att ha fotboja och får avtjäna sitt fängelsestraff på anstalt. Den lämplighetsbedömningen vill Miljöpartiet ta bort, så att de som har dömts för brott med ett straffvärde på sex månader eller mindre inte behöver avtjäna sitt straff i fängelse. Det är ju så man måste förstå detta.
Svaret jag fick var att det inte behöver göras något vidare utpekande av vilka brottslingar det är som inte längre behöver sitta i fängelse, för detta gäller alla som straffas med fängelse i upp till sex månader. Ingen av dem behöver längre sitta i fängelse. Det var ju väldigt tydligt.
Jag tycker dock att det finns en skillnad här som man behöver vara tydlig med. Det är en sak att vi i dagsläget har möjlighet att döma personer till fotboja och att de som får fotboja genomgår en lämplighetsbedömning av Kriminalvården. Men att helt avskaffa fängelsestraffen för brott med straffvärde på upp till sex månader är någonting nytt. Detta har ingen myndighet föreslagit, utan det har Miljöpartiet och Vänsterpartiet föreslagit. Vänsterpartiet går ännu längre och säger att man skulle kunna tänka sig att avskaffa fängelsestraff upp till ett år.
Jag är fortfarande intresserad av hur Miljöpartiet ser på möjligheterna att få med sig Socialdemokraterna på den här politiken.
Herr talman! Fotboja är ju någonting som har ersatt fängelsestraff i vissa situationer, och vi anser att detta kan ske i fler situationer. I den budget som vi lägger fram går vi inte ned på en sådan detaljnivå att vi går in på huruvida man ska ha en lämplighetsbedömning och hur den i så fall ska gå till. Det kan naturligtvis diskuteras.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Detta är i den riktning som ledningen för Kriminalvården anger, även om vi anger kortare tid än vad de gör - vi säger sex månader, och ledningen för Kriminalvården säger ett år.
Louise Meijer begärde att jag skulle exemplifiera. Jag ville ogärna göra det i mitt första inlägg, men jag dristar mig till att göra det och till att beskriva vilka effekter detta skulle kunna få.
Rattfylleri är absolut ett grovt brott, men tänk om en person som begår ett sådant brott vid ett tillfälle får dela cell med någon som är radikaliserad, extremist eller grovt kriminell och med i kriminella nätverk. Efter sex månader eller ett år kommer en rattfyllerist som tidigare inte hade några andra problem, och som hade en ordnad tillvaro, kanske ut som rekryterad till ett gäng. Jag tycker inte att det är en positiv effekt, och jag är rädd för att vi skulle få se mer sådant om de som sitter kortare tid i fängelse får dela cell med grovt kriminella. Jag tycker att Louise Meijer och Moderaterna borde beakta den risken.
Herr talman! Jag har en kort kommentar till det föregående replikskiftet. Man ska möjligtvis också beakta att den som kör rattfull riskerar att köra rattfull igen och då kanske kör ihjäl någon.
Men det var inte därför jag begärde ordet, utan min fråga handlar om visitationszoner. Rasmus Ling får rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att Miljöpartiet och Ling är emot visitationszoner. Om jag har förstått det hela rätt är det primärt på grund av att man kan stoppa människor utan brottsmisstanke. Sverigedemokraterna och jag är för visitationszoner, det vill säga att polisen under en begränsad tid på en begränsad plats kan stoppa människor för att försöka få bort vapen från gatan och förhindra att dessa används för att skjuta ihjäl någon eller vid andra brott.
Låt mig ta trafikkontroller som exempel. På en begränsad plats under en begränsad tid stoppar polisen alla, utan brottsmisstanke. Man får visa körkort, och det kontrolleras att man inte kör alkohol- eller drogpåverkad och att man har bilbälte. Är Rasmus Ling även emot denna typ av kontroller? Här stoppas ju människor utan brottsmisstanke på en begränsad plats under en begränsad tid. Alla stoppas. Jag har inga problem med det. Man får gärna söka igenom min bil för att kontrollera om jag kör med vapen i bilen eller kör påverkad - jag har aldrig gjort endera.
Om Miljöpartiet är emot visitationszoner för att människor stoppas utan konkret brottsmisstanke, är Ling också emot trafikkontroller där människor ju stoppas utan konkret brottsmisstanke?
Herr talman! Jag tackar Richard Jomshof för frågan.
Låt mig först understryka att jag ser rattfylleri som ett allvarligt brott som - särskilt om det upprepas - kan få katastrofala konsekvenser. Men för mig är lösningen inte alltid att sätta människor i fängelse under lång tid, utan jag menar att det finns andra insatser som kan göra att människor slutar med ett sådant beteende innan det får dessa konsekvenser.
Visitationskontroller och trafikkontroller är olika saker. Jag har inget emot att polisen kan göra trafikkontroller med alkoholtest. Uppstår misstanke under trafikkontrollen kan polisen dessutom söka igenom bilen. Detta är något annat än att man upprättar stora zoner i kommuner där polisen ges möjlighet att visitera vem som helst utan någon som helst anledning.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Herr talman! Jag tror att detta kan vara förtroendeskadligt för polisen, som behöver arbeta i många områden där förtroendet för polisen är lågt. Man behöver jobba på andra sätt än att visitera alla som är i en sådan zon. Jag tror att förslaget leder i fel riktning och kommer att få negativa konsekvenser och att polisen bör arbeta på andra sätt för att bygga förtroende.
Herr talman! Jag tackar för svaret även om jag tycker att det är inkonsekvent. Vid en trafikkontroll stannar polisen som sagt alla på en begränsad plats under en begränsad tid, och det gäller oavsett om man är brottsmisstänkt eller inte. Man får visa körkort och blåsa för att visa att man inte kör rattfull. Jag har inga problem med det eftersom syftet är att förhindra att människor kör rattfulla, och en rattfull förare kan faktiskt köra ihjäl någon.
Jag påstår att det är samma sak med en visitationszon. Där kan man utan konkret misstanke stoppa människor på en begränsad plats vid en begränsad tidpunkt för att säkerställa att de inte bär kniv eller skjutvapen. I min värld är dessa båda kontroller samma sak, och jag förutsätter att polisen, när de väl får möjligheten, kommer att använda visitationszonerna när det finns skäl att göra det.
Det händer att polisen efter en storhelg stannar människor där jag bor. Då kan man nästan prata om rasprofilering, för de flesta som kör där är etniskt vita svenskar. Men jag har inget problem med det.
Jag tackar för svaret men tycker att det är inkonsekvent. I min värld är det ungefär samma sak. Syftet är att förhindra att någon använder ett vapen respektive att någon kör påverkad, utan körkort med mera. Jag vill bara ha detta sagt.
Herr talman! Jag hoppas att jag hörde fel, för jag tyckte att Richard Jomshof sa att han inte har problem med rasprofilering. Jag har stora problem med det oavsett mot vem eller på vilket sätt det sker. Jag hoppas att vi kan vara överens om att det är fel.
Jag tycker att visitationszoner och trafikkontroller är olika saker. En trafikkontroll där polisen kollar att folk inte kör alkohol- och drogpåverkade är inte jämförbar med en visitationszon där man markerar ett område på en karta och säger att där är det fritt fram. Dessutom visar de erfarenheter som finns från exempelvis Danmark att det har varit negativt för förtroendet för polisen i de områden där visitationszoner ofta har använts.
Utredningen kommer i nästa vecka, och jag kommer att läsa den med stort intresse. Jag förutsätter att vi kommer att fortsätta att debattera detta, att beredningen av ärendet kommer att vara gedigen, att alla olika aktörer i samhället får möjlighet att ge sin syn på detta och att vi kan bereda och hantera det vidare i riksdagen framöver.
