Morgan Johansson (S) svarade Markus Wiechel i en replik om Särskild debatt om Sveriges stöd till Gaza i debatten ”Protokoll 2023/24:102 Fredagen den 19 april” den 19 april 2024.
Markus WiechelSD· i sitt anförandeSom jag nämnde i mitt första anförande måste det humanitära tillträdet till Gazas invånare säkras, och det krävs betydligt fler vägar in. Samtidigt är inte UNRWA någon lösning, i synnerhet inte långsiktigt. Det har vi…Fru talman! Som jag nämnde i mitt första anförande måste det humanitära tillträdet till Gazas invånare säkras, och det krävs betydligt fler vägar in.
Samtidigt är inte UNRWA någon lösning, i synnerhet inte långsiktigt. Det har vi från Sverigedemokraterna hela tiden varit tydliga med. Vi står fast vid att beslutet att frysa biståndet till UNRWA var korrekt. Vi vet att en lång rad Hamasmedlemmar har betydelsefulla positioner inom UNRWA, inte minst inom dess utbildningssystem. Detta fenomen är på intet sätt en ny företeelse.
Vi har från Sverigedemokraternas sida i många år varnat för detta. Vi har lyft upp exempel på exempel och betonat det absurda med att svenska skattepengar, pengar som ska gå till utsatta, i stället har pumpats in i denna organisation som uppenbarligen har terrorkopplingar.
År efter år har organisationen bidragit till spridningen av antisemitiskt läromaterial eller anställt skolmedarbetare och ibland till och med rektorer med Hamaskopplingar. UNRWA-faciliteter med tillhörande infrastruktur har använts av Hamas, vilket vi tydligt ser nu.
Fru talman! En högt uppsatt IDF-officer kunde nyligen vittna om hur det inte fanns en enda UNRWA-plats - ingen skola, ingen moské eller förskola - där man inte funnit vapen.
Det säger en del. Det har självfallet inte skett utan UNRWA:s vetskap. De lever i detta. Självklart är de medvetna om det. Det måste man gå till botten med.
Att bidra till denna organisation är därför inte bara moraliskt felaktigt utan direkt kontraproduktivt om syftet är att rädda liv och hälsa.
Fru talman! Nu fick vi ännu ett exempel på de svepande och ogrundade anklagelserna när det gäller UNRWA.
Låt mig säga så här: Även om det skulle vara så att någon individ har varit inblandad i detta, för det är vad vi talar om, tycker Markus Wiechel verkligen att det är rätt och rimligt att lamslå en hel organisation med 30 000 anställda som är de enda som kan få ut förnödenheter till en svältande befolkning?
Är det så man ska bemöta det? Så hanterar inte rättsstater några andra anklagelser. Det är inte så att man straffar helt oskyldiga människor genom att svälta ut dem bara för att det riktas anklagelser mot andra.
Min fråga till Markus Wiechel är: Hur långt är han beredd att gå? Är han verkligen beredd att låta tusentals barn svälta ihjäl i sin iver att lamslå UNRWA?
Fru talman! Det finns väldigt många organisationer som verkar i området. Om det är så att man på riktigt vill nå fram till de barn som svälter, vilket jag och samtliga här inne vill, är det bättre att använda sig av andra organisationer som verkar i området och som Israel också har respekt för.
Det handlar inte bara om en handfull personer inom Hamas. Vi har sett tydliga kopplingar, och det länge, på hur organisationen göder antisemitism på olika sätt och hur de strömningarna finns.
Jag förstår att det för Socialdemokraterna är svårt att ta till sig detta. Socialdemokraterna har en historia av att ha haft kontakter med PLO redan för 50 år sedan när PLO var terrorstämplade. Den historien visar att det inte är förvånande att Socialdemokraterna struntar i de allvarliga anklagelser som nu utreds av FN.
Fru talman! Vi har haft samarbete med PLO. PLO och Fatah är inte Hamas. Det är tvärtom. Det är så att Hamas dödar Fatahanhängare. Hamas dödar socialdemokrater i dessa områden. Hamas viktigaste motståndare är just det parti, Fatah, som vi har samarbetat med under många år. Det borde Markus Wiechel kunna känna till, och han borde också kunna skilja på de olika palestinska partier vi talar om.
Markus Wiechel säger: Det finns väl andra organisationer. Nej, det finns inte det. Det finns inga andra organisationer med den kapaciteten som kan nå ut med förnödenheter i det här läget. Det är inte bara jag som säger det. Det sa utrikesministern så sent som för bara några veckor sedan: Det är UNRWA som är den enda som kan nå ut med förnödenheter.
Jag kan bara konstatera att Markus Wiechel inte har några som helt samvetsbetänkligheter när det gäller att lamslå en organisation som nu är mer nödvändig än någonsin. Han tycks inte ha några betänkligheter mot att låta tusentals människor svälta ihjäl i sin iver att sätta åt UNRWA. Det är djupt beklagligt.
Fru talman! Jag likställer inte Hamas med PLO. Jag vill bara vara tydlig med det. Det jag sa var att när Socialdemokraterna inledde sin kontakt med PLO var de terrorstämplade, precis som Hamas är terrorstämplade i dag.
Den tidigare socialdemokratiska utrikesministern Ann Linde kallade terrorlöner för en form av socialbidrag. Vi har en tidigare S-ledamot som poserade med en karta där Israel var utraderat och så vidare.
Det finns flera kopplingar som visar på Socialdemokraternas likgiltighet gentemot de krafter vi ser. Det är vad som oroar mig.
Återigen: Det viktiga är att man säkerställer tillträde till Gaza. Den rätta vägen att gå då är inte att gå genom UNRWA, som Israel av förklarliga skäl inte har någon respekt för.
Fru talman! Ledamoten Markus Wiechel står här i riksdagens talarstol och far med osanningar. Det finns inga tydliga bevis för att UNRWA har deltagit i Hamas fruktansvärda attack. Är det så att ett fåtal personer som har jobbat för UNRWA har gjort det ska de naturligtvis ställas till svars. Man kan inte anklaga hela organisationen.
Det är bara UNRWA som har de resurser, den personal och den infrastruktur som behövs för att nå ut på marken. Det vittnar inte bara jag - och flera andra som vi hörde här tidigare - om, utan flera stora hjälporganisationer vittnar också om detta. Det är ett faktum; ska man nå ut till människorna i Gaza är det UNRWA som är den organisation som har kapaciteten.
Jag har en fråga som jag inte hinner med nu, utan jag tar den i nästa replik.
Fru talman! Återigen: I dag är inte tillträdet tillräckligt för någon organisation. Om man nu vill få med sig Israel på banan i det här läget och försöka få Israel att hjälpa till med att öka tillträdet till de människor som behöver hjälp kanske man ska satsa på de organisationer som faktiskt verkar i området och som Israel gärna skulle släppa in. Det gäller till exempel World Food Programme, UNHCR eller vilka det nu må vara.
Det finns en rad olika organisationer som jag är övertygad om skulle göra sitt yttersta för att se till att hjälpsändningar kommer in. Men då måste vi ta de organisationer som vi vet kan nå in utan att ha de här kopplingarna, som i dag utreds av FN. Det är viktigt att tänka på det.
Fru talman! Kopplingarna utreds, men det finns inga tydliga bevis.
Det jag ville fråga ledamoten om är det tydliga ställningstagandet mot Hamas, som jag såklart delar. Det var ett fruktansvärt angrepp. Men varför fördömer inte ledamoten Israels tydliga krigsbrott? Siffran 33 000 döda civila, varav 14 000 barn, visar tydligt att Israel inte har skyddat civila på det sätt som man är skyldig att göra enligt krigets lagar. Blockaden, att man inte släpper in mat och andra förnödenheter till barn som svälter, är också ett krigsbrott.
Varför kan ni inte fördöma även Israels krigsbrott och inte bara Hamas? Då skulle ni bli mer trovärdiga, för det skulle innebära att ni står upp för folkrätten fullt ut.
Fru talman! Självklart fördömer jag eventuella krigsbrott, oavsett vilken part som har begått dem. Och jag är övertygad om att även Israel står för vissa av de krigsbrott som har begåtts; det borde inte råda något tvivel om detta.
Jag tycker att jag har varit ganska tydlig i mina båda anföranden med att Israel, även om landet har en fundamental rätt att försvara sig och även om det är legitimt att man slår tillbaka mot terroristerna, måste följa folkrätten. Israel måste säkerställa att så få civila som möjligt drabbas. Det är en självklarhet.
