Fru talman! Ulrika Westerlund har frågat socialministern om han avser att ta initiativ till en översyn av lagstiftningen med syfte att det ska bli svårare att byta juridiskt kön. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen.

Den 17 april 2024 röstade riksdagen ja till socialutskottets förslag till förbättrade möjligheter att ändra kön. Förslaget som låg till grund för riksdagens beslut var ett så kallat utskottsinitiativ. Det innebär att det är ett utskott i riksdagen som har tagit initiativ till det och att det inte grundar sig i en proposition från regeringen eller motioner från ledamöterna, vilket annars är det vanliga. Lagarna började gälla den 1 juli 2025.

Riksdagen riktade också fyra tillkännagivanden till regeringen om behovet av föreskrifter, nationellt kunskapsstöd, förebyggande av brottsligt agerande och uppföljning av tillämpningen. Regeringen har tillgodosett samtliga tillkännagivanden.

Myndigheten för vård- och omsorgsanalys ska under 2025–2029 följa upp tillämpningen av den nya lagen (2024:238) om fastställande av kön i vissa fall och utvärdera effekterna av lagen. Regeringen kommer att följa arbetet noga.

Regeringen kommer under innevarande mandatperiod inte att ta initiativ till en översyn av lagstiftningen med syftet att det ska bli svårare att byta juridiskt kön.

Fru talman! Jag tackar för möjligheten att debattera den här frågan, för likt Ulrika Westerlund blev jag väldigt fundersam över vad Kristdemokraternas politik är när det gäller människors möjlighet att byta juridiskt kön efter att Ebba Busch höll sitt linjetal på Kristdemokraternas landsdagar.

När vi blickar bakåt, inte så långt som Ulrika Westerlund men till 2022, ser vi att Ebba Busch och Kristdemokraterna var för att genomföra förändringar i dåvarande könstillhörighetslag – detta framför allt i relation till bemötandet i vården för just transpersoner.

Under första halvan av den här mandatperioden sa den tidigare sjukvårdsministern Acko Ankarberg Johansson återkommande att regeringen arbetar fram en ny könstillhörighetslag. Sedan blev det klart för alla att Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna blockerade möjligheten för regeringen att presentera en sådan proposition.

I debatten som ägde rum här i kammaren om en ny könstillhörighetslag uppvisades en sällan skådad okunskap med motbjudande argument. Från Sverigedemokraterna framfördes argument som jämförde transpersoner med djur och utklädnad. Från Kristdemokraterna uppvisades en ganska stor okunskap när det gällde vilken lag vi faktiskt diskuterade. Det var väldigt många ledamöter som tyckte att vi skulle utreda frågan vidare, trots att det här kanske är den fråga som har utretts mest i Sverige.

Det verkar också vara så, av Ebba Buschs linjetal att döma, att Kristdemokraterna inte bara har släppt frågan om vilken ålder som ska omfattas av ändring av juridiskt kön utan också helt underkänner könsidentitet som entitet i samhället. Ebba Busch menar ju att könstillhörighetslagen har någon form av normlöshet som är fel och att lagen inte handlar om biologi utan om ideologi.

För mig blir det här väldigt märkligt, fru talman. Ett sådant uttalande måste jag ändå säga är oerhört, för det innebär i praktiken att Kristdemokraterna och vice statsministern i Sverige helt förnekar att könsidentitet existerar och därmed menar att transpersoner i realiteten inte heller existerar. Lagen är ju inte normlös om man erkänner könsidentitet. Då har den väldigt tydliga ramar. Individens upplevelse och självkänsla väger tungt inom ett juridiskt reglerat system för att kunna byta juridiskt kön.

Det är väldigt svårt att förstå vad Kristdemokraterna menar. Jag skulle vilja ha svar från Elisabet Lann, som är representant här för Kristdemokraterna, om det är så att man erkänner könsidentitet och vad man då menar med att lagen har en normlöshet och inte handlar om biologi utan bara om ideologi.

Sjukvårdsministern och Kristdemokraterna måste inse hur situationen har blivit för landets transpersoner efter debatterna och turerna kring en ny könstillhörighetslag. Efter att ha blivit jämförd med djur i riksdagens kammare känner man sig nog inte jättetrygg i samhället. Vi vet att transpersoner är överrepresenterade i suicidtalen. Vi vet att de är särskilt utsatta för hat och hot i samhället. Vi vet också att köerna till just transvården är orimligt långa.

Jag skulle vilja veta vad statsrådets bild är. Förnekar Kristdemokraterna människors självupplevelse av kön? Och vilka konkreta åtgärder kan hon lägga fram för att förbättra situationen för Sveriges transpersoner?

Fru talman! Tack, ministern, för svaret! Jag har några fler frågor, men innan jag kommer till dem vill jag fortsätta att beskriva några av orsakerna till att hbtqi-organisationer har drivit på för den här förändringen.

Att leva med ett juridiskt kön som inte matchar könsidentiteten eller könsuttrycket skapar stora problem i vardagen för transpersoner. Innan denna senaste förändring av lagen genomfördes – den som Ebba Busch pratade om på Kristdemokraternas riksting – kunde det ta många år innan en förändring av det juridiska könet kunde genomföras. Detta skedde då efter mångårig kontakt med vården, där läkare lade ned massor av tid på att dokumentera information som enbart skulle användas för ansökan om ändring av juridiskt kön. Det hade alltså inte med den könsbekräftande vården att göra.

Detta skapade limbo för den enskilda personen och sög ut resurser ur vården på ett helt onödigt sätt. Vi vill ju att läkare ska lägga tid på att utreda om en person som söker könsbekräftande vård kommer att må bättre av att få tillgång till denna vård och inte på att dokumentera diverse saker för att en ansökan om juridiskt kön ska kunna göras längre fram. I praktiken krävdes det en tvåårig kontakt med vården för att uppfylla kraven på denna typ av dokumentation.

Om du lever ditt liv med ett juridiskt kön som inte matchar könsuttrycket riskerar du att möta ganska många hinder i vardagen. Om du till exempel uppfattas som man av alla runt omkring dig men har ett kvinnligt personnummer är det hög sannolikhet att myndighetspersoner tror att du har ett falsklegg och att de inte kan förstå att det är ditt legg. Du kan också tvingas till integritetskränkande förklaringar om hur det kan komma sig att du har det här legget och att det är ditt.

Det här var ingenting som framgick när vice statsministern i sitt tal på ert riksting framförde att förändringen av lagen hade genomförts eftersom vilsna PK-politiker hade drivit på för den. Jag undrar såklart vilka de politikerna är – jag misstänker att jag kanske är en av dem. Varför skulle vi ha gjort det här? Saknades det orsak? Fanns det inga som helst skäl till att den här förändringen som handlar om transpersoners bästa genomfördes? Och varför tillkom den här lagen från första början?

Vice statsministern framförde också några teorier och menade att det fanns just teorier bakom den här lagen som vi kunde klara oss utan – och jag undrar såklart vad det är för teorier.

Jag förstår att det kanske framstår som lite småaktigt att detaljanalysera delar av ett tal som en partiledare framför på sitt eget partis nationella möte, men anledningen är såklart att det här är viktigt från mitt perspektiv, eftersom er partiledare är vice statsminister i Sverige.

Det hon sa innebär ett misstänkliggörande av transpersoner och av åtgärder som har vidtagits för att göra det bättre för transpersoner – som är en mycket utsatt minoritet – och ett misstänkliggörande av personer som arbetar för transpersoners rättigheter. Detta misstänkliggörande är en del av en global utveckling som är mycket allvarlig och som utsätter transpersoner för hotfulla situationer.

Ministern nämnde att det är val nästa år, och jag kan då informera om att Donald Trump i sin senaste kampanj för att bli vald till USA:s president använde ungefär 250 miljoner dollar till att kampanja negativt mot transpersoner i sin valkampanj. Detta gjorde han såklart för att han trodde att han skulle vinna röster på det och att det var möjligt att mobilisera en viss typ av väljare genom att framföra ogrundad skräckpropaganda om en liten, utsatt minoritet som de flesta kanske inte har någon personlig koppling till.

Jag hoppas verkligen att vi slipper se något liknande i Sverige under nästa års valrörelse. Jag undrar igen: Varför finns den här lagen, enligt ministern? Varför genomfördes förändringarna? Vilka teorier skulle det vara som ligger till grund för dess existens?

Fru talman! Jag tackar återigen interpellanten och meddebattören. Jag instämmer i och delar oron när det gäller den psykiska hälsan hos den här gruppen och att vårdtiderna är så långa. Det är svårt med tillgänglighet. Det har varit ojämlik vård även på det här området, liksom på många andra områden.

Regeringen har tagit flera initiativ, bland annat när det gäller att följa upp vården vid könsdysfori. Den behöver bli bättre.

Socialstyrelsen har tagit fram en sammanhållen modell med 23 indikatorer för uppföljning av vården vid könsdysfori. Vården utförs för att hålla hög kvalitet som nationellt högspecialiserad vård vid ett antal enheter. Det är ett område där vården behöver utvecklas, och det arbetet pågår.

Det här handlar om lite olika delar. Interpellationen handlar, som jag uppfattar det, specifikt om möjligheten att byta juridiskt kön. Där ligger mitt svar fast: Jag avser inte att initiera en översyn av den lagstiftningen under den här mandatperioden.

Det är också denna lagstiftning som flera röster har höjts kring, och det finns en oro för att det här hotar vissa trygga miljöer för kvinnor. Det finns röster inom samtliga partier som har lyft fram den oron. Det är ingen större märkvärdighet i att partier lyfter fram den frågan när det närmar sig ett val.

Jag är här i dag för att svara för regeringen, som fattar beslut kollektivt. Jag upprepar mitt svar: Jag avser inte att initiera en översyn för att göra det svårare att byta juridiskt kön.