Fru talman! Jag tackar finansministern för svaret, även om det väcker fler frågor än det ger svar. Det jag hör är ett svar där man gömmer sig bakom aktiebolagslagen och byråkratin i stället för att ta politiskt ansvar för hur statens pengar används.

Finansministern hänvisar till Swedavias styrelse, till ägardialoger och till en utredning som ska vara klar först 2026, men det vi talar om här är ett pågående slöseri. Det läggs hundratals miljoner kronor varje år på en flygplats som sedan länge har tappat sin samhällsekonomiska betydelse. Det kräver politiskt ansvar, inte ännu en utredning.

Fru talman! Trafiken på Bromma flygplats har minskat med över 90 procent. Trots det fortsätter regeringen tillsammans med SD att genom Swedavia driva flygplatsen till stora kostnader och utan framtidsplan. Enligt uppgifter i tidningen Mitt i Stockholm förlorar Swedavia närmare 100 miljoner kronor per år på Bromma flygplats. Förlusterna täcks i praktiken av intäkter från andra statliga flygplatser – alltså av skattebetalarnas pengar.

Tycker finansministern verkligen att det är rimligt att varje flygresa från Bromma flygplats i praktiken subventioneras av staten, för att en liten grupp människor ska kunna flyga lite närmare city? Det här handlar inte om att vara emot flyg. Det handlar om ansvar för statens resurser och rättvisa mellan människor och regioner.

Fru talman! När regeringen talar om att prioritera hårt borde den också ha modet att avveckla det som inte längre är motiverat. Bromma flygplats upptar dessutom 130 hektar mark – attraktiv mark mitt i Stockholm – för 5 000 kronor i månaden. Det är inte bara ekonomiskt orimligt, utan det är socialt ansvarslöst. Varenda stockholmare ser att marken kan användas bättre: till bostäder, skolor, parker och arbetsplatser.

Fru talman! Regeringen talar gärna om ordning och reda i ekonomin, men att hålla liv i en flygplats som går med förlust, som inte längre fyller någon funktion och som tar resurser från Arlanda och andra samhällsviktiga flygplatser är motsatsen till ordning och reda.

Vi socialdemokrater vill se ett Sverige som investerar i framtidens transporter, inte i gårdagens strukturer. Vi vill se ett ansvarstagande som bygger på fakta, klimatnytta och rättvisa.

Min fråga till finansministern kvarstår. När tänker regeringen och finansministern ta ansvar och sätta stopp för att Bromma flygplats fortsätter att dränera Swedavia på hundratals miljoner kronor varje år?

Fru talman! Jag deltar i den här debatten som ledamot från Sörmland och hemmahörande i Nyköping. Även om den här debatten handlar om Bromma vill jag uppmärksamma finansministern och regeringen på en fantastisk flygplats som ligger i Nyköpings kommun, inte långt från Stockholm: Skavsta flygplats.

Det är en flygplats som det har gjorts rätt mycket investeringar i över tid, både offentliga och privata. Det är en flygplats som är viktig för beredskapen och som flygvapnet använder. Där finns både Kustbevakningen och brandflyget, och den har många andra samhällsfunktioner som det redan har investerats i och som har stor betydelse.

Utöver den kapacitet som Skavsta har för kommersiellt flyg görs det investeringar, även från statligt håll, i ny infrastruktur och utbyggnad av järnvägen eftersom Ostlänken ska gå till Skavsta. Det ska finnas en station så att man kan åka tåg mellan Stockholm och Skavsta flygplats. Det är ett arbete som är påbörjat. Det har förberetts i många decennier för att komma dit, och när vi väl är där om inte alltför lång tid hoppas jag att det inte finns en flygplats i Bromma som ligger där och blockerar kapaciteten som finns på andra ställen. Jag tänker att när Ostlänken är utbyggd och tågen börjar rulla mellan Stockholm och Skavsta ska Skavsta ha ökat kapaciteten och vara förberett för att avlasta Arlanda så att vi inte har Bromma som ligger kvar – en flygplats som inte har de framtidsplanerna, som är under avveckling och som inte ska fylla den här funktionen längre.

Jag förstår faktiskt inte varför regeringen behåller Bromma. Man lägger otroligt mycket pengar – skattemedel – varje år på att hålla Bromma knappt flytande i stället för att expandera och förbereda flygplatsen i Skavsta, som man ändå vill använda. Varför håller man fast vid Bromma? Jag förstår inte varför man lägger dessa oerhört stora summor pengar på det när man kan använda dem till att utveckla och öka kapaciteten i en flygplats som finns tillgänglig och som definitivt skulle behöva lyftas fram i den nationella strategin – och göra det på ett hållbart och snyggt sätt så att den kan växa och så att man kan använda skattemedlen till annat, inte minst till att utveckla andra flygplatser och utveckla Stockholm genom att använda marken till bostäder, som mina kollegor har sagt tidigare i debatten.

Min fråga till finansministern är: Varför hämma utvecklingen av en flygplats som Skavsta till förmån för att lägga massor av pengar på Bromma flygplats?

Fru talman! Låt oss börja med att konstatera det uppenbara: Sverige är ett glesbefolkat, avlångt land med långa avstånd. Vi bor i ett land som befinner sig i Europas utkant, fru talman. Vi har stort behov av snabba transporter för att människor ska kunna transportera sig till och från huvudstaden från olika delar av landet men också från huvudstaden och vidare ut i världen. Det är en förutsättning för att vi ska ha framgångsrika företag i Sverige – i hela Sverige. Därför är frågor om flyginfrastruktur otroligt viktiga. Vi är ett framgångsrikt och fantastiskt land, och flyget utgör en viktig del av grunden till det.

Jag tycker, fru talman, att det är ansvarsfullt att inte hasta fram något som inte går att reparera. Om vi skulle göra som Socialdemokraterna vill, lägga ned Bromma flygplats och bygga bostäder där den befinner sig, kommer vi aldrig att kunna återskapa den infrastrukturen. Man vill hasta fram ett sådant beslut utan att ta hänsyn till hur behoven ser ut här och nu, i en nära framtid och i en längre framtid. Det, fru talman, tycker jag är väldigt oansvarigt.

Flygplatser i Stockholm är inte bara en Stockholmsfråga, även om det kan låta så från några av ledamöterna här. Stockholm är viktigt. Det är jätteviktigt att Stockholm kan fortsätta utvecklas. Men huvudstaden är hela Sveriges huvudstad. Här har vi mycket av sådant som vi behöver nå från andra delar av landet. Det gäller allt från affärer till privata resor, universitet och högskolor och offentlig verksamhet.

På Bromma flygplats finns det otroligt mycket viktig verksamhet, allt från ambulansflyg och polisflyg till organtransporter, som ger redundans för huvudstadens och totalförsvarets behov.

Socialdemokraterna har en tradition av att alltid ha bergfasta uppfattningar till dess att de ändrar dem. Det var så med Natointrädet, och vi kan ta fråga efter fråga.

I går gick det drönarlarm på Landvetter och i Bryssel. De senaste veckorna, fru talman, har det gått drönarlarm över hela Europa. Verkligheten har förändrats. Då är det ansvarsfullt att utreda hur vi ska ta hänsyn till det och hur vi ska ha redundans i huvudstaden. Om Arlanda stänger ned, hur ska vi se till att det finns rimliga förutsättningar att landa på andra flygplatser?

Just nu finns det inte tillräckligt mycket flyg för den kommersiella flygtrafiken på Bromma, men lägger man ned Bromma kommer vi aldrig att ha kommersiellt flyg på Bromma flygplats. Och det är på det sättet att om man befinner sig på andra platser i Sverige är det viktigt att ha tillgång till två flygplatser. Det är därför det stora engagemanget för att upprätthålla Bromma flygplats kommer från resten av Sverige. Vi måste kunna samsas om huvudstaden. Vi från resten av Sverige, exempelvis jag från Norrland, förstår behovet av att kunna utveckla huvudstaden. Men det måste också vara så att alla människor runt om i Sverige har tillgång till huvudstaden, där vi har många av våra gemensamma institutioner och mycket annat.

Jag tycker, fru talman, att regeringens och våra samarbetspartiers position att i grunden utreda hur behovet ser ut framåt är klok. Inte minst med tanke på att det som nu händer med elflyg och annat kan kullkasta allt från klimatpåverkan till hur flygplatsinfrastruktur behöver se ut vore det oansvarigt att avveckla Bromma flygplats.

Fru talman! Jag tackar mina riksdagskollegor som deltar i debatten, och jag tackar finansministern för att ytterligare ha utvecklat svaren från regeringen.

Jag delar oron över det geopolitiska och säkerhetspolitiska läget. De luftkränkningar som sker här hemma i Sverige och i Europa är helt oacceptabla. Jag hoppas verkligen att man går på djupet med detta och hittar dem som ligger bakom de här luftkränkningarna.

Jag hör att regeringen använder argumentet om det geopolitiska läget och försvarsaspekten. Jag kan dock säga så här: I Mälardalen, bara 30 mil från Stockholm, finns faktiskt tre fyra flygplatser till. Det är inte så att Stockholm eller Sverige skulle falla om inte Bromma flygplats fanns. Jag hör på finansministern att regeringen är beredd att fortsätta låta Swedavia varje år dräneras på 100 miljoner kronor som går till en flygplats som faktiskt ekar tom.

Ni stockholmare som lyssnar, och ni som sitter på läktaren och lyssnar: Om ni vill ha lugn och ro och finna ro kan ni åka till Bromma flygplats. Den är tom. Det ekar tomt där – det är lugnare än i kyrkan!

Jag förstår inte det här resonemanget eller varför man klamrar sig fast vid att behålla Bromma flygplats. Jag hade gärna velat höra finansministern ge klara besked till stockholmarna och till politikerna i Stockholm om vad den här regeringen vill när det gäller Bromma flygplats framtid.

Fru talman! Som jag sa i mitt första anförande är det här en politisk fråga. Det krävs ansvar, effektivitet och rättvisa – särskilt när det gäller ett statligt bolag som Swedavia som finansministern ansvarar för. Swedavia förlorar alltså 100 miljoner kronor varje år på Bromma flygplats. Det betyder att det bara under denna mandatperiod går närmare en halv miljard kronor till en flygplats som i dag inte har någon funktionalitet.

När det gäller de samhällsviktiga uppdrag som riksdagsledamoten Edward Riedl var inne på – bland annat ambulansflyg och organflygningar – finns det tidigare utredningar som visar att det går att lösa detta. Arlanda flygplats har ju kapacitet att ta emot alla flygningar med samhällsuppdrag. Det argumentet håller alltså inte heller.

Fru talman! Vi socialdemokrater kräver ordning och reda i ekonomin – även när det gäller regeringens egna bolag. Att låta ett statligt bolag subventionera en olönsam flygplats för ett fåtal människor samtidigt som man talar om besparingar i välfärden tycker jag är dubbelmoral.

Min fråga är: Kommer finansministern att våga visa modet att trotsa SD och Tidöavtalet för att stoppa detta slöseri?

Fru talman! Jag vill börja med att tacka finansministern för att hon lyssnat in och tagit till sig argumentationen och faktiskt ger en bild av en viss komplexitet i de här frågorna. Jag kan bara understryka det finansministern själv vittnar om, alltså att den här debatten om Bromma flygplats vara eller icke vara och så vidare har pågått ganska länge. Av det skälet vill jag särskilt understryka att det här inte är en ny fråga. Det är något som det finns ganska mycket underlag för och som har pågått under en längre tid.

Jag vill därför understryka att jag hade kunnat förstå om man vill vara försiktig när man påstår att man inte kan ta tillbaka besluten och så vidare – om det inte hade funnits andra alternativ och vi inte hade haft andra flygplatser på den plats man behöver vara när det gäller att hantera beredskap och kommersiellt flyg eller när det handlar om att kunna ta över, komplettera eller bidra till den nationella planen för flygplatser.

Därför tar jag upp detta. Skavsta flygplats ligger 10 mil härifrån. Det är inga avstånd. Det är alltså 10 mil mellan Bromma och Skavsta, och jag tänker att man borde kunna göra mer här. Det är en flygplats som är i ett sådant skick att den kan lösa alla de frågor som vi behöver lösa, alltifrån försvaret och det militära till beredskap gällande flygvapnet eller kommersiellt flyg.

Här finns alltså en flygplats med infrastruktur som man har investerat i. Därför vill jag delta i den här debatten för att ge mod till regeringen att fatta de beslut som krävs.

Fru talman! Låt mig tacka Sofia Amloh för påminnelsen om Skavsta. Jag tror att den påminnelsen också gläder många. Jag tackar också interpellanten för omsorgen om bolaget Swedavias ekonomi. Det är inte alltid ledamöter i Sveriges riksdag funderar på de statliga bolagens ekonomi.

Som en liten parentes, ett tillägg, kan jag säga att alla vi skattebetalare som bor här tillsammans äger ungefär 40 bolag med ett värde på omkring 870 miljarder kronor. Det är den största bolagsportföljen i Sverige. Den skapar många värden och fyller många andra viktiga samhällsfunktioner.

En sak är säker när det gäller Swedavia, ekonomin och också kostnaden för framtiden: Om man fattar beslut för snabbt finns det en risk för väldigt mycket större kostnader framöver – både ekonomiska kostnader och andra samhälleliga kostnader. Därför ska man fatta ett välgrundat beslut.

Det har hänt mycket i omvärlden de senaste fem åren. Det har hänt mycket med resandet. Som många av oss redan har varit inne på – interpellanten, ledamöterna och jag själv – vet vi också att omvärldsläget har förändrats. Det är en annan tid.

Här låter det som om Bromma flygplats inte används till någonting alls. I dag fyller den en väldigt viktig funktion för till exempel samhällsnyttiga transporter som polis-, ambulans- och affärsflyg. Med Bromma säkerställs också ett luftrum över och omkring Stockholm. Det ska man inte underskatta i dessa tider. Dessa verksamheter är inte helt enkla. De bedöms som ganska svåra att flytta och går kanske inte alls att hantera på Arlanda. Men detta är en fråga som utredaren nu får titta på.

Att vi tillsätter en utredning har att göra med alla de dimensioner som jag har nämnt, där saker har förändrats på bara några år. Innan man fattar beslut om Brommas framtid, oavsett vilket beslut det blir, behöver alla de dimensioner som jag har nämnt belysas. Jag vill bara understryka det.