har frågat mig vad jag gör för att skydda människor och miljö från PFAS, vilken strategi jag och regeringen har för att förbjuda och begränsa PFAS i de produkter vi omger oss med i samhället samt hur jag och regeringen arbetar för att dricksvattnet i alla kommuner ska vara säkrat från PFAS framöver.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Regeringen ser mycket allvarligt på spridningen av högfluorerade ämnen i miljön och i livsmedelskedjan där de utgör en risk för konsumenternas hälsa. PFAS-ämnena är en stor och komplex grupp av ämnen, fler än 10 000, med varierande egenskaper och en bred användning i samhället. Vissa av dessa ämnen kan ha skadliga effekter både för människor och för miljö. Gemensamt för dem är att de är syntetiskt framställda och att de inte bryts ned eller bryts ned extremt långsamt till andra PFAS-ämnen. Många av ämnena är också vattenlösliga och mycket rörliga i mark, luft och vatten, vilket också gör dem särskilda.

Arbetet med att skydda det svenska folket från exponering för PFAS-ämnen sker längs två parallella spår, dels genom att försöka begränsa fortsatt spridning, dels genom att på bästa sätt hantera konsekvenserna av tidigare spridning.

Fru talman! Regeringen fortsätter Sveriges aktiva arbete både inom EU och internationellt för att fasa ut användning av PFAS-ämnen. Regeringens utgångspunkt är att åtagandena i EU:s kemikaliestrategi ska genomföras. Det innebär att användning av PFAS enbart ska tillåtas om det är nödvändigt för hälsa och säkerhet eller är kritiskt för samhällets funktion och om det inte finns några alternativ som är godtagbara ur hälso- och miljösynpunkt.

Tillsammans med behöriga myndigheter i fyra andra länder presenterade Kemikalieinspektionen i januari 2023 ett förslag till EU-begränsning av resterande användning av PFAS. Förslaget bereds nu av olika vetenskapliga kommittéer hos Europeiska kemikaliemyndigheten, Echa. När myndighetens bedömning är slutförd skickas underlaget till EU-kommissionen som tar fram ett förslag till beslut för omröstning bland medlemsländerna.

De PFAS-ämnen som redan finns i vår miljö är tyvärr långlivade och kommer att finnas i vår miljö under överskådlig tid, trots olika ansträngningar med sanering av mark och vatten. Genom närvaron i miljön kommer dessa ämnen att utgöra en risk i vår livsmedelskedja.

När det gäller dricksvatten har Livsmedelsverket sedan 2014 haft nationella åtgärdsgränser för PFAS-ämnen i vårt dricksvatten. Myndigheten beslutade i november 2022 om nya dricksvattenföreskrifter med anledning av Europaparlamentets och rådets direktiv om kvalitet på dricksvatten. Direktivet fastställer bland annat minimikrav för högsta tillåtna mängd PFAS-ämnen i dricksvatten, vilka också driver på teknikutvecklingen för att öka reningsgraden av PFAS-ämnen. Livsmedelsverket har valt att sätta ett så strängt gränsvärde som det är möjligt att göra. Det nya gränsvärdet omfattas av en övergångsperiod och ska börja tillämpas den 1 januari 2026.

Livsmedelslagstiftningen är utformad på så sätt att det är livsmedelsproducenterna som är ansvariga för att se till att de livsmedel som de släpper ut på marknaden uppfyller lagstiftningens krav, inklusive gällande gränsvärden för främmande ämnen. Livsmedelsverket och de kommunala tillsynsmyndigheterna kontrollerar att producenterna lever upp till sitt ansvar.

Fru talman! Som gammal Kallingebo blev jag både stolt och glad när PFAS-föreningen till slut fick rätt i Högsta domstolen. Men en annan sanning är att det inte finns några vinnare i det här fallet. Den som har fått i sig PFAS bär vidare på det, och forskningen visar att förhöjda PFAS-nivåer i blodet kan ge försämrat immunförsvar, förhöjda kolesterolvärden, leverskador och en ökad risk för njurcancer och testikelcancer. PFAS är som sagt ett gift som inte bryts ned utan som stannar i mark, vatten och i våra kroppar. PFAS hittas nu på fler och fler ställen, bland annat även i fisk, kräftor, svamp och viltkött från exempelvis rådjur som lever nära brandövningsplatser.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I Stockholm togs det under 2021 fram kostråd om fisken i Stockholms sjöar och vattendrag. När det gäller sjön Magelungen avråddes man helt från att äta fisken efter att höga PFAS-halter hittats. Även i Mälaren hittas det nu olika höga nivåer av PFAS på olika platser. Mälaren är Sveriges största dricksvattentäkt; nästan 2 ½ miljon svenskar får sitt dricksvatten därifrån, även vi som står här i dag. Tyvärr ligger även PFAS-nivåerna i Mälaren på vissa ställen ibland nära och ibland över det nya gränsvärdet för dricksvatten. Högre halter kan det bli när förorenade brandövningsplatser i Ärna, Arlanda och Tullinge fortsätter att läcka ut PFAS i vårt dricksvatten.

Många av dessa brandövningsplatser ligger på statlig mark, och de har staten som verksamhetsaktör. Staten behöver därför ta ett stort ansvar för att sanera marken innan mer PFAS förorenar vårt dricksvatten. Det är livsmedelsproducenterna, och i det här fallet dricksvattenproducenterna, som ansvarar för att livsmedlet är rent, men det är självklart en svår uppgift för vattenverken att jobba med en förorenad råvara.

Har man följt PFAS-frågan i Kallinge kan man lätt se att det är många delar som inte funkade i det system som skulle skydda människor och miljö. Många stod också handfallna när katastrofen var ett faktum. I dag vet vi mycket mer och borde därför agera snabbare och hårdare för att förhindra att PFAS-halterna fortsätter att öka i vår miljö.

Fru talman! Ett brett förbud mot olika PFAS-kemikalier är en fråga som just nu behandlas inom EU. Här är det verkligen viktigt att Sverige står upp och har en hård linje och håller emot när kemikalielobbyister försöker förhala processen.

Samtidigt behöver vi nationell kraftsamling i arbetet mot PFAS, där mark behöver saneras och dricksvattentäkter skyddas i mycket högre takt än vad som sker i dag. Och självklart ska PFAS-förorenat vatten från flygplatser inte få pumpas ned i våra dricksvattentäkter, exempelvis Vättern, för då blir det mycket svårare att hantera PFAS därefter.

Miljöpartiet vill se en lex Kallinge som garanterar att de människor som har förgiftats av PFAS inte lämnas ensamma utan att man erbjuder dem både hjälp och stöd som kan behövas, alltifrån hälsokontroller till juridiska ombud. Att förorenaren ska betala detta borde vara en självklarhet, men innan ansvaret är helt klargjort borde staten gå in och hjälpa dessa människor som annars står helt ensamma i den här frågan.

För att något ska hända krävs en plan. Det krävs även pengar för detta arbete, så jag hoppas verkligen att miljö- och klimatministern kommer att prioritera PFAS-frågan framöver. Det finns mycket att vinna men också mycket att förlora här om vi tappar greppet om PFAS, som då kan fortsätta att rinna ut i sanden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar statsrådet för redogörelsen och engagemanget för frågorna. Detta är stora frågor, och det är viktigt att det finns en politisk vilja brett i Sveriges riksdag men också över landsgränser så att vi tillsammans kan arbeta för att identifiera vad som kan göras. Jag delar statsrådets bild att mycket ligger på olika aktörers bord och att ett samarbete behöver komma till.

Jag instämmer också i att mycket händer och att det finns en vilja. Särskilt Kemikalieinspektionen har tagit ledarskapet i frågan på EU-nivå tillsammans med flera myndigheter för att utforma ett förslag som skulle kunna ligga till grund för ett regelverk där man täpper till hålen och gör det möjligt att få stopp på den tillförsel av PFAS som vi ser i många produkter och som riskerar att förgifta inte bara miljö och djurliv utan också oss människor ännu mer framöver.

Med allt detta sagt vill jag uppmuntra statsrådet att ta ledarskapet ännu tydligare och också, tillsammans med landsbygdsministern men också kollegor på EU-nivå, starta viktiga samtal så att det, när det är läge för kommissionen att lägga fram förslag, finns ett starkt samförstånd om att man behöver agera snabbt.

Sådana här frågor riskerar att ta ganska lång tid. Samtidigt upplever vi hur PFAS, nästan som från en öppen kran, forsar ut i samhället och i naturen. Precis som statsrådet nämnde är de här för att stanna. Det finns ingen möjlighet att vrida tillbaka den forsande kranen, utan de kemikalier som har hamnat ute i naturen kommer att vara långlivade och också farliga för oss.

Jag tycker att min medinterpellant beskrev väldigt väl vilka sjukdomar som människor drabbas av i dag och också riskerar att drabbas av framöver. Jag vill uppmuntra statsrådet att driva frågan genom att få med sig sina kollegor, alltså miljöministrarna, i EU-länderna med lite oväntade grepp. Vi är flera som har låtit blodtesta oss och visat upp resultaten av det. Det är sådana viktiga insikter som kan behövas politiskt - att det inte bara handlar om enskilda förgiftade vatten utan också om att vi har ett stort och massivt kemikaliesamhälle med tusentals kemikalier i vår vardag. Det gäller alla oss som lever i den moderna tiden.

Motståndet för någon som sedan dricker ett vatten som innehåller höga halter av PFAS blir väldigt lågt om man också är lite småförgiftad av allting man äter eller använder på sin kropp. Därför är det viktigt att uppmärksamma detta tillsammans med kollegorna, ligga steget före och inte avvakta långa utredningar utan lägga fram förslag som kan förbjuda dessa kemikalier snabbt.

Fru talman! Jag tackar återigen ledamöterna för denna interpellationsdebatt.

Låt mig lite kortfattat nämna allt det som pågår, för vi har verkligen tagit ett krafttag i dessa frågor på flera olika sätt. Om jag håller mig till det som rör mina områden diskuterar jag tillsammans med likasinnade länder frekvent dessa frågor. Det är inte så att vi på något sätt lutar oss tillbaka eftersom kommissionen inte skyndar på processen kring en revidering av lagstiftningen som rör detta, utan vi samlas ofta innan EU:s ministermöten drar igång för att diskutera hur vi på olika sätt ska hantera PFAS-frågorna under tiden.

Sedan är det väldigt komplext när det handlar om att göra förändringar av dessa lagstiftningar. Jag tänker exempelvis på att Europeiska kemikaliemyndigheten arbetar med ett av de mest omfattande begränsningsförslag som har lagts fram. På detta förslag finns det 5 600 kommentarer från över 4 400 organisationer, och man ska gå igenom alla dessa kommentarer en och en. Sådant gör att det tar tid. Det är verkligen beklagligt att det är så, men som vi alla vet är lagstiftningen så utformad att det ibland tar tid.

Men jag måste ändå påpeka att EU:s och Sveriges arbete ger resultat. Vi ser att det sker framsteg, och vi ser att olika grupper av PFAS steg för steg har begränsats. Exempelvis trädde under 2023 en begränsning i kraft av gruppen PFCA som består av cirka 200 ämnen som används i många olika saker. Det finns också långt framskridna förslag på förbud mot PFAS i brandskum och en begränsning av andra olika grupper av ämnen. Det finns alltså ett arbete som går framåt.

Då är frågan vad vi kan göra i Sverige. Vi behöver på olika sätt konkret försöka fasa ut användningen av PFAS med stöd av nuvarande regelverk också, även om vi vet att det finns ett behov av ett skärpt regelverk. På olika sätt ser vi alltså till att många olika svenska myndigheter - uppenbarligen såklart Kemikalieinspektionen men också Havs- och vattenmyndigheten, Livsmedelsverket, Naturvårdsverket, Sveriges geologiska undersökning, Statens geotekniska institut och Läkemedelsverket - på uppdrag från regeringen arbetar aktivt med dessa frågor om föroreningar och PFAS-ämnen i mark och vatten. Det finns olika delar i detta arbete, bland annat att förbättra riskbedömning, regelutveckling, miljöövervakning, forskning, som ledamoten tog upp, teknikutveckling och olika typer av offentlig kontroll, för att se till att vi faktiskt efterlever den lagstiftning som finns.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Regeringen har alltså tagit ett helhetsgrepp om denna fråga och arbetar på alla olika sätt aktivt för att vi inte ska ha livsmedel som överskrider gränsvärdena. Och i de fall där vi ser att vi kommer att ha utmaningar framöver även för Sverige att tillämpa höjda gränsvärden behöver vi arbeta för att förbättra denna situation så snart som möjligt, särskilt de ökade kostnader som kommer att uppstå för mindre kommuner som kommer att ha svårare att tillämpa den typen av lagstiftning. Vi följer därför denna utveckling noga.

Jag ska slutligen även påpeka att jag i går fick mitt blodprovstest som jag ska göra för att kolla halterna av PFAS i mitt blod och på så sätt förhoppningsvis bidra till att uppmärksamma fler på denna problematik.

Fru talman! Jag uppskattar inspelen om hur regeringen på olika sätt kan arbeta vidare med denna fråga. Och jag är inte rädd för att göra blodprovet och se hur mycket PFAS som finns i mitt blod. Jag är medveten om den kunskap som finns kring detta, och kunskap gör att man kan lugna ned sig även när det gäller otäcka saker. Därför hoppas jag att fler och fler kan ta del av kunskap om hur man helt enkelt kan vara vaksam kring vilka typer av produkter som man kan konsumera för att undvika PFAS. Och vi från politikens sida ska såklart se till att vi kan få bort dessa ämnen från vårt samhälle. Men vi vet att de kommer att finnas där ett tag. Därför är det bra att mäta, se och vara medveten om den situation som helt enkelt existerar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag har skrivit upp ledamotens tre förslag, och jag tar till mig dem. Sedan måste jag påpeka att våra myndigheter har ett väldigt extensivt arbete med just PFAS-ämnen och att motverka spridningen av dem. Det pågår ett väldigt gott arbete där man på olika sätt också bistår kommunerna i det arbete som behöver ske på kommunal nivå för att minska spridningen och hantera situationer som kan uppstå. Och jag upplever att man från myndigheternas sida verkligen har ett ordentligt grepp om dessa frågor.

Men jag tar med mig ledamotens alla tips och ser fram emot att arbeta vidare med dessa viktiga frågor om hur vi på olika sätt kan bidra till att skydda både människor och miljö från PFAS.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.