Fru talman! Tack till statsrådet för svaret!

Det har varit många turer kring regeringens utlovade elstöd, minst sagt. Regeringen och Sverigedemokraterna lovade att elstödet skulle vara på plats den 1 november 2022. Så blev dock inte fallet. Förslaget om elstöd till företagen drogs tillbaka i december, vilket resulterade i en KU-anmälan i mars. Och det anmäldes inte till EU-kommissionen förrän i april. Efter mycket om och men meddelade statsrådet och regeringen att elstödet skulle kunna sökas från och med den 30 maj, det vill säga nästan sju månader efter att stödet skulle ha varit på plats. Men slutet gott allting gott, hoppades både statsrådet och jag.

Den senaste tiden har det dock rapporterats att flera kommuner och regioner, som ju också omfattas av elstödet till företagen, riskerar att gå miste om miljonbelopp i elstöd. I korta drag handlar det om att de på grund av ett växthus eller ett naturbruksgymnasium betraktas som jordbruksproducenter enligt regeringens elstödsförordning.

I min valkrets har både Region Halland och Falkenbergs kommun drabbats. Min hemkommun Falkenberg riskerar att gå miste om 16 miljoner i elstöd, allt detta på grund av ett ytterst litet kommunalt växthus som används för att odla växter till kommunens parker.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Detta kan rimligen inte ha varit regeringens intention. Det kan inte ha varit regeringens intention att kommuner och regioner ska gå miste om nästan hela sitt elstöd på grund av att man har ett växthus i egen regi eller tillhandahåller ett naturbruksgymnasium för att utbilda framtidens arbetskraft i de viktiga gröna näringarna.

Det är uppenbart att regeringen, som själv har tagit fram elstödsförordningen, har missat att ta höjd för den här problematiken. Problemet är inte att det i enlighet med EU:s statsstödsregelverk finns en bestämmelse om jordbruksproducenter. Problemet är att regeringen inte har agerat för att detta inte ska drabba kommuner och regioner på ett orimligt sätt, till exempel genom att sätta en begräsning för hur mycket den primära jordbruksverksamheten ska gälla. Detta flaggade också SKR för i sitt remissvar.

Den här debatten handlar alltså inte om myndigheters beslut i enskilda fall utan om regeringens utformning och hantering av elstödet.

Fru talman! Kommunala och regionala företrädare av olika partifärger har undertecknat ett brev till statsrådet där de kräver besked. De understryker i brevet att det här slår särskilt hårt i ett svårt ekonomiskt läge. Det gäller miljoner som man har räknat med i sin ekonomiska planering och som man dessutom behöver i en redan ansträngd ekonomi. De statsbidrag som regeringen har skjutit till i budgeten är långt ifrån tillräckliga. Och nu förvärras situationen ytterligare av att regeringen och Sverigedemokraterna inte heller levererar det elstöd som utlovats.

Min fråga till statsrådet Ebba Busch är därför om hon avser att vidta några åtgärder för att säkerställa att de kommuner och regioner som drabbats till slut får sitt utlovade elstöd.

Fru talman! Jag sällar mig till interpellanten och tidigare talare med anledning av statsrådets svar.

Jag kommer från Västmanland. Där har vi en kommun som heter Sala. Det är en av de kommuner som drabbats orättvist av fördelningen av elstödet. Sala är en kommun som har ungefär 23 000 invånare, och den har, precis som många av Sveriges kommuner, en tuff tid beträffande utgifter. Sala ansvarar, precis som andra kommuner, för kommunens vård, skola och omsorg - alltså kommunala kärnuppdrag.

Det finns många bra saker med Sala. En av dem är att kommunen driver Ösby Naturbruksgymnasium. Det gör de i förvaltningsform. I dagens Sverige har vi utmaningar när det gäller kompetensförsörjning i många yrkesgrupper. Just Ösby bidrar till vår framtida kompetensförsörjning inom till exempel lantbrukssektorn. Det blir därför lite extra knepigt när Sala kommun ansöker om elstöd på 7,3 miljoner men beviljas 2,1 miljoner just mot bakgrund av att man driver Ösby.

Tidigare talare har talat om elstöd till företag och näringar och § 18 i förordningen. Jag tänker alltså inte stanna där. Men bland mina politikerkompisar i Sala finns bland annat Amanda Lindblad, som är kommunstyrelsens ordförande. Hon säger: Jag leder en kommun, inte ett jordbruk.

Det hänger på något sätt som en kappa över hela situationen. Amanda har tillsammans med flera kommun- och regionpolitiker, både socialdemokrater och moderater, lämnat in en skrivelse till ministern där de bland annat skriver: "Som politiska företrädare har vi inte väntat oss att behöva underteckna ett brev till svensk regering där vi tvingas förklara att vi varken företräder jordbruk eller företag. Vi är kommuner och regioner inom ramarna för svensk förvaltningsmodell."

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Amanda Lindblad påpekade så tidigt som den 23 oktober i ett brev till statsrådet att den här situationen hade uppkommit. Mot bakgrund av det frågade jag Amanda vilken dialog man har fört med henne om problematiken. Hon säger att ingen dialog har upprättats. Det är ju tråkigt.

Min fråga till ministern blir självklart: Ser ministern det här? Avser ministern att vidta åtgärder för att förhindra att Sala kommun och övriga kommuner och regioner ska gå miste om de miljonbelopp som aviserats tidigare?

Fru talman! En lögn som upprepas många gånger blir inte mer sann för det. Vi har många gånger redogjort för turerna kring elstödet. Jag repeterar det i denna kammare, i presskonferenser och intervjuer och på vår hemsida. Som partiledare har jag explicit sagt att man inte kunde utgå från att man skulle ha några pengar på kontot före jul. Socialdemokraterna kan fortsätta bäst de vill med att torgföra en ståndpunkt som är osann. Den blir inte mer sann för det.

KU-anmälan står jag för. Den handlade om att det gick för fort. Jag tycker inte att det gick för fort. Jag hade gärna sett till att de svenska hushållen hade fått elstödet tidigare.

Det här är ett elstöd som mångdubbelt om glider förbi det S förmådde i regeringsställning, och det står jag för. Men det är ett mycket komplicerat läge där det alltså inte går att kompensera för att man med öppna ögon lade ned 3 000 megawatt planerbar kraftproduktion i södra Sverige och stod som ett frågetecken när Sverige drabbades hårt av höga elpriser. Det är jakten på de försvunna megawatten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vi diskuterar nu miljoner som det är mycket beklagligt att enskilda kommuner och regioner inte har fått del av. Men om man zoomar ut är det inte det som är det stora problemet, utan den politik som har fört oss till detta läge.

Jag har själv varit kommunpolitiker i många år, längre tid än de snart nio år som jag har varit partiledare. Jag vet hur det är att sitta i en nämnd som ska besluta om LVU, tvångsomhändertagande av barn och unga, där ett enda beslut kan välta omkull hela kommunens lagda budget. Så ser det ut i många kommuner och regioner. Det är ett jättetufft läge.

Detta är också anledningen till att den enskilt största prioriteringen i regeringens budget är stöd till kommuners och regioners kärnverksamhet. Det kommer vi att fortsätta prioritera även framöver. Det kommer fortfarande att behöva ske väldigt tuffa prioriteringar för att de ska få ihop budgetarna framöver. Det handlar om svåra avvägningar, men regeringen kommer att göra allt vi kan för att stötta dem.

Nu går jag över till frågan om elstödet som skulle nå kommunerna. Det var inte så specifika löften utställda kring det, men jag är ändå glad att vi lyckades. Den bestämmelse i EU-regelverket som användes och som möjliggjorde att vi ändå kunde få ut det här så snabbt det gick innebar att elstödet till näringsidkare eller juridisk person som bedriver primärproduktion av jordbruksprodukter inte fick överstiga 2,5 miljoner kronor.

Fru talman! Om frågan ställs till mig om jag anser att dessa nio kommuner och regioner som är drabbade - och som jag verkligen känner med eftersom jag vet hur starkt en kommun kan påverkas - kan sägas primärt bedriva jordbruksverksamhet är mitt svar nej. Ämnar jag kliva in till några enskilda myndigheter och säga att de har tolkat fel? Nej. Detta blir nu upp till domstolarna att avgöra.

Jag har inga problem med att säga att detta är mycket olyckligt. Det är ju inte förenligt med sunt förnuft att det här har blivit utfallet, och det beklagar jag.

Fru talman! Det är helt korrekt att en lögn inte blir mer sann bara för att den upprepas.

Det råder inget tvivel om att flera av de partier som nu ingår i regeringen till och med utlovade ett elpristak före valet. Det har naturligtvis inte genomförts. Sedan lovade statsministern att det skulle införas ett elstöd till den 1 november. Det inträffade aldrig heller. Det är ju fakta, och det vet alla utom möjligen Ebba Busch som av någon anledning tycker att debatten som handlar om kommunernas elstöd framåt ska handla om historien. Vi diskuterar gärna den, men fokuserar nu hellre på den situation som har uppkommit på grund av att den förordning som styr myndigheterna är skriven på det sätt som Ebba Busch och regeringen har beslutat.

Vi tycker att det vore på sin plats att försöka göra någonting åt situationen. Det går ju inte att bara rycka på axlarna när flera kommuner och regioner har hamnat i det här läget.

Det är möjligt att det känns attraktivt och enkelt att hänvisa till myndigheter, vänta på någon form av rättspraxis och rättstillämpning och hoppas att det hela i förlängningen kanske ska ebba ut, så att man slipper ta ansvar för det. Det lär det inte göra. Det finns alldeles för många socialdemokrater i den här kammaren för att frågan bara skulle försvinna. Det ansvarsfulla hade varit att sätta sig ned och försöka lösa problemet tillsammans med de kommuner och regioner som påtalat det. Det kan ju inte vara omöjligt. Svårare saker har trots allt genomförts.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I budgeten för 2024 finns en halv miljard avsatt i ett anslag till elstöd. Enligt inriktningen kommer det inte att handla om kommuner och regioner över huvud taget. Med anledning av detta har jag två frågor som väl skulle kunna besvaras här.

Skulle det vara möjligt för statsrådet att tänka sig att använda en del av de avsatta pengarna till dessa eller andra kommuner och regioner, så att de kan få ta del av de pengarna under nästa år? Vi vet att de har det väldigt tufft. Kan det bli aktuellt att använda anslaget så, och skulle man kunna tänka sig att även vidga det, så att det kommer välfärden till del?

Det råder inget tvivel om att en region som min, Region Sörmland, har ett jättestort behov av nya resurser. De statsbidrag som trots allt skjuts till motsvarar inte tillnärmelsevis de stora behov som sörmlänningarna har av hälso- och sjukvård. 700 medarbetare kommer sannolikt att få lämna verksamheterna, när vi snarare skulle behöva anställa fler för att korta köer och ge fler människor vård och omsorg. Inte heller de här pengarna, som finns i anslaget till elstöd för nästa år, skulle hjälpa fullt ut, men skulle de inte åtminstone kunna få lindra? Det är min fråga till statsrådet.

Fru talman! Region Jönköpings län var en av de regioner som tillsammans med kommuner undertecknade skrivelsen till energi- och näringsministern. Man efterfrågade en dialog om hur man kan kompenseras för uteblivet elstöd. I svaret från statssekreteraren på skrivelsen hänvisas det till att Skatteverket gör sin bedömning. Man kan sedan vända sig till en domstol och få sitt ärende prövat där. Det känns inte riktigt som att något jättestort intresse för kommunernas och regionernas sak kan tolkas in i det här kortfattade svaret. Det måste jag verkligen uttrycka.

Jag undrar: Är detta allt som kommunerna och regionerna har att vänta sig? Kommer ministern och regeringen att göra någonting, eller kommer man att sitta med armarna i kors och vänta på att domarna börjar trilla in som något slags pekfinger? Kommer man att anstränga sig för att åtminstone visa intresse för kommunerna och regionerna? Eller ännu bättre: Kommer man att lösa situationen i en konstruktiv dialog tillsammans med dem? Kommer det att komma något förslag på lösning från ministern? Hur ska man kunna lita på det när det ena löftet efter det andra bryts på löpande band?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Tack, statsrådet, för denna debatt! Som tidigare nämnts är detta inte min första interpellationsdebatt om det utlovade elstödet. Men nu står jag här i talarstolen igen, snart ett år efter min och statsrådets första debatt, och får ställa samma fråga igen, nämligen när det utlovade elstödet kommer. Flera kommuner och regioner väntar fortfarande på ett besked.

Jag är något osäker på vad som är mest anmärkningsvärt i denna debatt - att flera kommuner och regioner drabbas på det här sättet och går miste om nästan hela sitt elstöd eller att regeringen inte tycks vilja göra något åt detta. Denna debatt handlar ju inte bara om elstödet. Den handlar om att regeringen och Sverigedemokraterna inte lyckas leverera när det gäller deras kanske viktigaste vallöfte. Och den handlar om att regeringen och Sverigedemokraterna inte stöttar kommuner och regioner i en ekonomiskt svår tid.

Därför är det fortfarande min förhoppning att kommuner och regioner runt om i landet får de resurser de behöver, att de kommuner och regioner som har drabbats, däribland Region Halland och Falkenbergs kommun, får sitt utlovade elstöd och att detta blir min och statsrådets sista interpellationsdebatt om hanteringen av elstödet.

(Applåder)

Fru talman! Om någon någonsin får för sig att göra en serie för Netflix eller något annat produktionsbolag eller någon annan streamingtjänst - det finns många olika där ute - vet vi i alla fall tre personer som kommer att vara huvudpersoner, nämligen interpellanterna Fredrik Olovsson och Aida Birinxhiku och så jag själv.

Låt oss hoppas att det inte blir av. Även min förhoppning är att vi kan börja se slutet på detta. Men jag vill vara ärlig och säga att jag inte är säker på det. Jag vill också, fru talman, vända mig till de nio kommuner och regioner som kanske tar del av denna debatt och säga två saker.

För det första visar detta varför våra folkvalda företrädare i denna kammare, i riksdagen, har geografisk spridning. Man kan lyfta denna sorts frågor oavsett vilket som är ens hemlän, men det parlamentariska upplägget och den representation vi har i denna kammare visar på något väldigt fint och viktigt. Jag tycker att detta i sig är en viktig poäng att göra.

Jag vill också understryka att om jag skulle se en möjlighet att förverkliga detta gör jag gärna det. Viljan finns. Men det här är ett otroligt komplicerat lapptäcke av krisåtgärd på krisåtgärd, för att lösa ett grundproblem som man inte kommer åt här utan som vi har konstruktiva samtal kring i andra sammanhang.

Icke desto mindre befinner sig många kommuner nu inför julen i en tuff situation. Jag erkänner och ser det, och jag beklagar det. Det är klart att detta inte var intentionen, och det vill jag vara tydlig med och stå för.

Med detta sagt - 10 miljarder plus 6 miljarder är det vi avsätter till kommuner och regioner för inte minst välfärdens kärna. Det kompenserar för detta, men det gör att man inte får lika mycket i relation till andra. Vi kommer att fortsätta prioritera detta och inväntar den fortsättning som det besked som nu givits får.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.