Alireza Akhondi (C) svarade Leif Nysmed i en replik om Ett nytt regelverk för bygglov i debatten ”Protokoll 2025/26:23 Onsdagen den 22 oktober” den 22 okt 2025.
Leif NysmedS· i en replikJag tänker gå tillbaka till vad ämnet handlar om och inte som andra sväva ut i andra diskussioner. Jag tycker att vi kan hålla oss till ämnet. Det finns ledamöter som vill debattera andra frågor efter oss. Vi kanske…Herr talman! Fördelen eller nackdelen med att stå rätt långt ned på talarlistan i en sådan här debatt är att man behöver justera rätt mycket i sitt förskrivna anförande.
När man lyssnar till vad kollegorna har sagt här i talarstolen får man två vitt skilda bilder. Den ena sidan vill slå an tonen att det här är en historisk frihetsreform, medan den andra sidan hävdar att det i princip är en High Chaparral-situation där vem som helst kan göra vad som helst, och sedan får Robert Aschberg flera nya uppslag till sitt tv-program Grannfejden.
Låt mig bringa lite sans och balans i den här debatten. Det är varken det ena eller det andra, skulle jag säga. Vi behandlar ju ett betänkande som på ytan handlar om bygglov och rätt mycket teknikaliteter. Mina kollegor har gjort sitt yttersta för att referera till diverse citat, och därför vill jag börja med att säga att det är jag som tecknar firma som talesperson för mitt parti i de här frågorna.
Det här är en frihetsreform. Är det en historisk frihetsreform? Svaret är nej, precis som Leif Nysmed sa i den här talarstolen. Man gör i praktiken inte några genomgripande förändringar, utan det handlar i grunden om ifall den som bygger ska anmäla det på förhand eller slippa göra det och sedan acceptera det som kommer i efterhand.
Vi ska komma ihåg att bara för att man bygger ett föranmält projekt i dag vet man inte vad som de facto gömmer sig bakom väggarna och om entreprenören eller den som har byggt har följt regelverket till punkt och pricka. Det är en bit papper som man skickar in. Det är inte så att det inte finns felbyggda konstruktioner när det kommer till såväl enskilda villor som flerbostadshus.
Centerpartiet står i huvudsak bakom regeringens övergripande ambition med det nya regelverket. Det är ett steg i rätt riktning för att förenkla och modernisera bygglovsprocessen i Sverige. Den nuvarande planen är från 2010 och enligt Boverket ett lapptäcke som man behöver ta ett helhetsgrepp om. Generellt sett behövs kortare handläggningstider och tydligare regler samt en kulturförändring som innebär att man rör sig från misstro till tillit. Bakom varje bygglov finns det en människa, ett företag och en dröm.
Centerpartiet välkomnar att lagändringarna ska bidra till fler bostäder, starkare lokalsamhällen och bättre möjligheter för fastighetsägare att själva utveckla sina tomter. Att enklare åtgärder ska kunna genomföras utan bygglov är ett sunt steg mot ett smartare regelverk. Men som vanligt när staten ritar kartan över Sverige finns det områden som lätt glöms bort, nämligen de på landsbygden. Trots att Kristdemokraterna på papperet har fått en ny kärlek till landsbygden har man glömt just landsbygden i det här betänkandet.
Centerpartiet vill inskärpa vikten av de gröna näringarna och de små företagen. Jag kan säga till Sverigedemokraterna att det är väldigt orättvist att klumpa ihop de olika reservationerna i det här betänkandet. Centerpartiets reservationer, som jag nu kommer att redogöra för, handlar om att förbättra förslaget, inte om att ta bort förenklingarna.
Fru talman! För det första, vad gäller de gröna näringarnas ekonomibyggnader, är det orimligt att verksamheter inom jord- och skogsbruk, hästnäring, fiske och rennäring riskerar att omfattas av nya bygglovskrav när de redan lever under tunga regelverk. En ny ekonomibyggnad på en gård är inte ett problem för samhället. Det är en investering i vår livsmedelsförsörjning och vår landsbygdsekonomi. Det är en investering i Sveriges självständighet.
Vi menar att byggnader kopplade till de gröna näringarna ska fortsätta att vara bygglovsfria. Regeringen bör därför återkomma med förslag som förtydligar detta så att man inte oavsiktligt stryper företagsamheten på landsbygden. För Centerpartiet är det enkelt: Den som odlar, fiskar eller bedriver uppfödning eller hästverksamhet ska inte mötas av mer byråkrati utan av mer tillit.
För det andra behandlar vi i detta betänkande även idrottsanläggningar och barns rörelsefrihet. Vi lever i en tid där barn och unga rör sig allt mindre och där föreningslivet kämpar med ekonomi, markfrågor och regler. Att regeringen föreslår bygglovsfrihet för idrottsanläggningar upp till 1 500 kvadratmeter är ett steg framåt, men Centerpartiet vill gå längre. Vi föreslår 2 000 kvadratmeter, som vissa remissinstanser också har skrivit. Varför gör vi det? Jo, för att rörelse, hälsa och gemenskap inte ska hämmas av fyrkantiga regler och för att det ska vara möjligt att bygga nya sporthallar, ridbanor och aktivitetsytor även i mindre kommuner utan att drunkna i bygglovsprocesser. Det handlar om framtidens folkhälsa och om förtroendet för civilsamhället.
För det tredje handlar detta även om grannmedgivanden. Det finns en enkel princip i svensk förvaltning: När något påverkar fler än en part ska det dokumenteras. I dag kan grannmedgivanden vid bygglov nära en tomtgräns ges muntligt eller via epost. Om det några år senare uppstår en konflikt finns det alltså ingen spårbarhet. Det vill vi ändra på. Det är ohållbart. Centerpartiet föreslår därför att dessa medgivanden ska arkiveras systematiskt. Det är en liten förändring på papperet men en stor vinst för rättssäkerheten. Det handlar om att förebygga konflikter, inte att skapa fler hinder.
Fru talman! Jag måste säga att jag inte begriper mig på dem som gång på gång vill lägga på nya lager av kontroll och tillstånd i stället för att lita på människor. Det pratas ofta om att Sverige behöver fler bostäder, men samtidigt gör man det nästan omöjligt för människor att själva bidra till lösningen. Det borde vara självklart att den som äger en fastighet ska ha frihet att använda den på ett rimligt sätt. Om någon vill bygga ett generationsboende, ett litet attefallshus, en uthyrningsdel eller en verkstad på den egna tomten är det inte ett samhällsproblem. Det är en samhällsresurs.
Varje gång bygglovsreglerna förenklas ökar möjligheten till nya bostäder, fler hyresrätter och starkare lokalsamhällen. Varje gång de försvåras stängs däremot dörrar för unga familjer, äldre föräldrar och småföretagare. Centerpartiet vill alltid stärka äganderätten, inte urholka den. Vi vill skapa tillit, inte mer kontroll, och vi tror på det enkla men kraftfulla att människor själva kan fatta kloka beslut om sina egna hem och sin egen mark.
Varför ska man behöva söka bygglov för små justeringar på sin egen fastighet? Varför ska staten detaljstyra var ett växthus får stå eller om ett garage får byggas ut en meter till? Det är inte där Sveriges problem ligger. Problemet ligger i att människor inte får bygga alls – inte i att de bygger för mycket.
Ett friare Sverige är alltså inte ett laglöst land. Det finns fortfarande flera tusen sidor med regelverk som en fastighetsägare som vill bygga ut ska förhålla sig till. Men vi vill ha ett land där reglerna utgår ifrån förtroende, inte misstro. Det är precis den andan som måste föras in i bygglovsreformen.
Fru talman! Det här betänkandet tar flera steg framåt. Det handlar om förenklingar av bygglovsprocessen, digitalisering, förutsägbarhet och fler möjligheter för medborgare att bygga. Men vi ska också komma ihåg vad som behöver utvecklas. För att lagstiftningen ska fungera i verkligheten måste den spegla den. Verkligheten ser olika ut i Sverige, från innerstaden i Malmö till gården i Arjeplog. Det är därför Centerpartiet lämnar sina reservationer. Det är inte för att bromsa utan för att förbättra och se till att lagstiftningen blir rättvis, effektiv och användbar i hela landet.
Fru talman! Vi står som sagt bakom regeringens förslag till nytt regelverk, men vi vill också att man återkommer med de justeringar som våra reservationer pekar på. Vi står naturligtvis bakom alla våra reservationer, men för tids vinning yrkar jag bifall bara till reservation 9.
Fru talman! Jag kan instämma i det som Alireza Akhondi tog upp om att jag i lite för hög grad klumpade ihop Centerpartiet med oppositionen när jag beskrev dem i mitt anförande. Centerpartiet står mycket riktigt bakom i princip hela den proposition som vi har tillsammans med regeringen. De lyfter även särskilt fram hästnäringen och att de skulle kunna tänka sig större idrottsanläggningar som är upp till 2 000 kvadratmeter. Det är saker som jag mycket väl hade kunnat tänka mig och gärna hade suttit ned och pratat om med Centerpartiet.
Jag hade även kunnat tänka mig att prata om en höjning av hur mycket man får lov att bygga utanför detaljplanelagt område. Det finns ingen riktig anledning till att vi ska ha bara 30 kvadratmeter utanför när vi har 30 kvadratmeter innanför. Man skulle kunna tänka sig att ha till exempel 60 kvadratmeter utanför detaljplanelagt område.
Om vi ser till det politiska läget går ju Centerpartiet dock i princip till val på att samarbeta med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna. Därför blir min fråga Alireza Akhondi om Centerpartiet kommer att medverka till att riva upp denna lagstiftning. Det är tydligt att Socialdemokraterna kommer att göra allt de kan för en återgång till bygglov för attefallshus, bostäder i ekonomibyggnader och så vidare. Kommer vi efter valet att få se ett centerparti som tvärtemot vad man säger här kommer att verka för att införa ett antal bygglov i stället för att ta bort dem, vilket vi har arbetat för under lång tid nu?
Fru talman! Jag tackar Mikael Eskilandersson för frågan, även om jag inte är säker på om det var en fråga eller ett frieri. Det är uppenbart att vi rör oss mot valdagen.
Centerpartiet går alltid till val på Centerpartiets politik. Skulle vi gå till val på något annat partis politik är vi i fel bransch, fru talman. Jag och Centerpartiet går till val på att vår partiledare ska vara statsministerkandidat, och vi kommer att jobba stenhårt för att det ska bli så.
Sedan är realiteten den att vi inte har haft ett parti med egen majoritet så länge jag kan minnas. Det innebär de facto att man måste söka stöd för sin politik i Sveriges riksdag för att få igenom den.
Vi har sagt att vi är öppna för att samarbeta med sex av riksdagens partier. Vi har exkluderat ytterkanterna, och Mikael Eskilandersson representerar en av dessa. Vi har exkluderat er för att vi inte har någon värdegemenskap. Sverigedemokraterna är inte ett borgerligt parti. Ni står för en människosyn som Centerpartiet och jag inte står för.
Därför ser jag ingen anledning att sitta vid samma bord som Mikael Eskilandersson och förhandla. Jag sitter gärna tillsammans med David Josefsson och Larry Söder och förhandlar – eller med Leif Nysmed för den delen, även om vi här och nu tycker olika i just sakfrågan.
Fru talman! Man kan alltid diskutera vilket slags parti man är, men det är helt korrekt att Sverigedemokraterna inte är ett borgerligt parti. Vi är ett konservativt parti, och jag skulle knappast kalla mig borgerlig.
För att återgå till frågan: Centerpartiet kan alltså tänka sig att sitta ned och diskutera med ett annat parti som säger sig stå för exakt samma invandringspolitik som Sverigedemokraterna. Det är ungefär så som Socialdemokraterna uttrycker sig numera, nämligen att det inte är någon skillnad mellan den socialdemokratiska och den sverigedemokratiska invandringspolitiken. Då kan man kan fråga sig varför Centerpartiet tycker att det är okej att sitta ned och diskutera med ett parti som inte vill gå i den riktning som Centerpartiet vill och där man inte kan få igenom de förslag som Centerpartiet påstår att de vurmar för.
Det talas om att vilja gå längre än att bara riva upp den lagstiftning som vi nu genomför. Då borde man som centerpartistisk företrädare fundera över var man får igenom sin politik. Jag tror att man kanske kommer fram till att man har hoppat i galen tunna.
Fru talman! Ledamoten Mikael Eskilandersson har rätt på en punkt och fel på en annan punkt.
Ledamoten har fel i att Centerpartiet alltid stått för fri migration. Vi har alltid stått upp för en ansvarsfull migrationspolitik. Men det innebär att vi också utgår från den enskilda människan. Det är här som våra respektive partier aldrig kommer att kunna hitta varandra.
Jag är liberal. Liberalismens kärna är att ta vara på människors drivkrafter, se möjligheter och låta människor göra sitt för att förverkliga drömmar och bidra till det gemensamma. Det är en verklighet som jag vet att Sverigedemokraterna inte står för. Man svartmålar människor.
Närmare 5 miljoner av Sveriges befolkning har i dag någon utrikes koppling. Man får fundera på vilka signaler det sänder när man gång på gång pekar ut dessa människor som ett problem. Alla tillgängliga fakta visar att andra kulturer och människor som kommer hit och bidrar och betalar skatt faktiskt är en tillgång för ett land som Sverige.
Ledamoten har däremot rätt i att Centerpartiet vill gå längre och göra ytterligare frihetsreformer. Vi kommer att sätta oss med de partier som vill samarbeta med oss, exklusive de två ytterlighetspartierna. Ett av dem hör ledamoten till.
(Applåder)
Fru talman! Jag tänker gå tillbaka till vad ämnet handlar om och inte som andra sväva ut i andra diskussioner. Jag tycker att vi kan hålla oss till ämnet. Det finns ledamöter som vill debattera andra frågor efter oss. Vi kanske borde respektera det.
Först och främst vill jag inte göra mig till talesperson för Centerpartiet. Men det jag vill säga till dig, Alireza Akhondi, är samma sak som jag också sa till Larry Söder, nämligen att vi också bör lyssna på kommunalpolitiker och den kritik som de lyfter fram mot förslaget.
Varför ska vi lyssna på dem? Jo, det är de som får hantera den lagstiftning vi i denna kammare beslutar om. De sitter ute i verkligheten. Det är såklart bra att vi lyfter upp deras synpunkter på bordet också när vi fattar beslut, till skillnad från regeringen som helt har stängt öronen och inte alls lyssnar på vad kommunerna, regionerna, länsstyrelserna eller mark- och miljödomstolarna säger. Man struntar till och med i Boverket, den egna expertmyndigheten.
Jag vill som sagt inte göra mig till talesperson för centerpartister, utan jag tog bara ett exempel – ett klokt sådant.
Däremot hade jag en liten tanke, Alireza Akhondi. Du pratade om att byggfelen inte skulle minska om vi hade en förprövning eftersom det byggs en massa med fel i dag. Men det har inte med förprövningen att göra utan med fusk. Vi har byggfusk och en oseriös marknad. Där behöver vi rensa upp, men det är en helt annan debatt. Det kommer vi inte att komma åt med det här.
Vad jag undrar är: Tror du inte att byggfelen kommer att öka om vi inte har en förprövning, så som Boverket föreslår? Är det inte bra att man har fått klart för sig vad som gäller i sin ansökan eller i sin anmälan, om det är bygglovspliktigt eller anmälningspliktigt? Då vet man vad man måste tänka på och leva upp till innan man går vidare, i stället för att man hamnar i en tillsynssituation och får göra om det hela.
Fru talman! Tack, Leif Nysmed, för frågan!
Centerpartiet är ett decentralistiskt parti, vilket innebär att vi faktiskt tycker om våra kommunala politiker och lyssnar på dem allt som oftast. Men även i ett parti där det finns väldigt många kloka personer kan åsikterna ibland skilja sig åt. Så ser det ut i Centerpartiet, och så ser det ut i Socialdemokraterna och i flera andra partier. Jag har också talat med den person som du hänvisar till. Jag har även hört andra centerpartister välkomna det här förslaget och tycka att det är klokt och ett steg i rätt riktning.
Visst, jag köper absolut att det finns vissa risker. Men i andra vågskålen kan läggas vad den här friheten kan innebära i alla knepiga situationer som har uppstått. Man vill byta takfönster i sin villa men får ett nej – baserat på vad?
Det är inte så att dagens lagstiftning är guld och gröna skogar. Det är inte heller så att man bara för att man gör den här förändringen får en High Chaparral-situation. Det är fortfarande så att även den som inte är anmälningspliktig ska följa byggnormer. Då gäller det att städa upp bland de oseriösa företag som bygger fel och att inte ha den här misstron mot den enskilda fastighetsägaren, som faktiskt bara vill ha takfönster eller ändra något annat på sin egen fastighet.
