Riksflödet
Logga in
Svarade Sofia Amloh i en replik ·

Sara Gille (SD) om Frihet från våld, förtryck och utnyttjande - En nationell strategi mot mäns våld mot kvinnor, våld i nära relationer, utnyttjande i prostitution och människohandel samt hedersrelaterat våld och förtryck

Sara Gille (SD) svarade Sofia Amloh i en replik om Frihet från våld, förtryck och utnyttjande - En nationell strategi mot mäns våld mot kvinnor, våld i nära relationer, utnyttjande i prostitution och människohandel samt hedersrelaterat våld och förtryck i debatten ”Protokoll 2025/26:142 Tisdagen den 16 juni” den 16 juni 2026.

Sofia AmlohS· i en replikRiksrevisionen avser nu att granska Migrationsverkets, Polismyndighetens och Åklagarmyndighetens arbete mot människohandel för sexuella ändamål. Det har redovisats mycket tydligt i utredningar och rapporter och även av…
Replikskiftet · 8 repliker

Fru ålderspresident! Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet.

Att vara fri från våld, förtryck och utnyttjande borde vara självklart i ett land som Sverige. Bakom varje siffra i statistiken finns en människa. Det kan vara en kvinna som lever i rädsla för den man hon delar sitt liv med, ett barn som växer upp i ett hem där våld är en del av vardagen, en ung flicka som inte själv får bestämma över sitt liv och sin framtid eller en människa som utnyttjas i prostitution eller människohandel och behandlas som en handelsvara.

Därför hör arbetet mot mäns våld mot kvinnor, mot våld i nära relationer, mot prostitution, mot människohandel och mot hedersrelaterat våld och förtryck till samhällets allra viktigaste uppgifter. Sverigedemokraterna har under lång tid drivit på för att hedersrelaterat våld och förtryck ska behandlas som en egen problematik. Därför välkomnar vi att detta nu har fått ett eget jämställdhetspolitiskt delmål.

Fru ålderspresident! Mäns våld mot kvinnor är fortfarande ett av våra största samhällsproblem. Trots många års arbete mot detta våld dödas kvinnor fortfarande av män som de har eller har haft en relation med. I varje sådant fall finns anhöriga vars liv slås i spillror och barn som förlorar sin trygghet. Våld i nära relationer sker ofta bakom stängda dörrar. För många utsatta är det rädslan, beroendet och skammen som gör det svårt att lämna relationen.

Men våld handlar inte alltid om slag och sparkar. Psykiskt våld, hot, isolering och ekonomisk kontroll kan också göra det svårt att lämna en relation. För många kvinnor handlar det om ekonomi. Att inte få arbeta, att inte ha tillgång till egna pengar eller att göras helt beroende av den som utövar våldet kan vara minst lika effektivt som slag för att hindra någon från att lämna en destruktiv relation. Ekonomiskt våld syns inte alltid utåt, men konsekvenserna kan vara förödande. Det kan handla om skuldsättning och ekonomisk kontroll och att sakna möjlighet att bygga upp ett eget liv efter att man till slut lyckats lämna relationen.

Fru ålderspresident! Vi får aldrig vänja oss. Vi får aldrig acceptera att våld, hot och kontroll blir något normalt. Alltför många kvinnor och barn har vittnat om att de har sökt hjälp men inte blivit tagna på allvar. Vi har sett fall där signaler har missats och myndigheter inte lyckats samverka. Konsekvenserna av sådana misslyckanden blir ofta livslånga för dem som drabbas. Därför måste samhället bli bättre på att upptäcka utsatthet tidigt och agera innan våldet hinner eskalera.

Sverigedemokraterna vill därför se tidigare insatser och ett starkare fokus på samverkan mellan skola, socialtjänst, sjukvård och rättsväsen. Ingen människa ska falla mellan stolarna för att myndigheter inte talar med varandra.

Fru ålderspresident! Hedersrelaterat våld och förtryck är inte vilket våld som helst. Det handlar om en form av förtryck där individens frihet underordnas familjens och släktens så kallade heder. Vi får aldrig låta rädslan för att tala klarspråk bli större än viljan att skydda de människor som lever mitt i förtrycket. Hedersförtrycket bygger på normer som begränsar människors frihet och som står i direkt konflikt med de värderingar om jämställdhet och självbestämmande som vårt samhälle vilar på.

Sverigedemokraterna anser att samhället måste våga vara tydligt. Därför har vi föreslagit ett förbud mot slöja, hijab, niqab och burka. Vi menar att dessa plagg är uttryck för normer som begränsar kvinnors och flickors frihet och att samhället måste stå upp för de kvinnor och flickor som vill leva fria från kontroll, förtryck, begränsningar och hedersnormer. Man kan inte bekämpa hedersförtryck och samtidigt blunda för de normer och uttryck som i många miljöer används för att upprätthålla det. Ingen flicka ska behöva välja mellan sin frihet och sin familj.

Fru ålderspresident! För Sverigedemokraterna handlar det här ytterst om att färre kvinnor ska utsättas för våld, att fler barn ska få hjälp i tid och att fler människor ska kunna leva fria från hot, kontroll och förtryck. Barn och unga som lever under hot, kontroll och våld ska upptäckas tidigare. Barn som bevittnar våld är också brottsoffer och måste mötas som det. Skola, socialtjänst, sjukvård och rättsväsen måste ha både kunskap och mod att agera.

Sverigedemokraterna vill se ett större fokus på våldsutövarna. Samhället måste bli bättre på att bryta återfall och förebygga nya brott. Det är inte rimligt att kvinnor och barn gång på gång ska behöva leva i rädsla för att samhället inte lyckas bryta våldsspiralen.

Vi måste också se sambandet mellan prostitution, människohandel och den organiserade brottsligheten. Ingen människa ska reduceras till en handelsvara. Därför måste kampen mot prostitution och människohandel också vara en del av kampen mot den organiserade brottsligheten.

Fru ålderspresident! Ett samhälle prövas inte när allt fungerar. Ett samhälle prövas när människor är som mest utsatta. Då måste vi stå på deras sida, på kvinnornas sida, på barnens sida, på de utsattas sida, och det kommer Sverigedemokraterna att fortsätta att göra.

Fru ålderspresident! Det här är min sista debatt detta riksmöte. Jag vill därför passa på att tacka presidiet och utskottskansliet. Jag vill också tacka mina utskottskollegor. Vi har inte alltid tyckt lika, och vi har ibland haft väldigt olika syn på både problem och lösningar. Men jag vill ändå rikta ett varmt tack till dem för många viktiga diskussioner och ett gott samarbete.

Med det önskar jag presidiet, kansliet och alla ledamöter en riktigt glad sommar.

(Applåder)

Fru ålderspresident! Riksrevisionen avser nu att granska Migrationsverkets, Polismyndighetens och Åklagarmyndighetens arbete mot människohandel för sexuella ändamål. Det har redovisats mycket tydligt i utredningar och rapporter och även av Jämställdhetsmyndigheten vad i lagstiftningen som gör det svårt att få fällande domar.

Det är i stort sett riskfritt att bedriva organiserad människohandel i Sverige. Kvinnor och barn, de absolut mest utsatta, faller offer för dagens slaveri. Det hörde vi i ledamotens anförande.

Det här är en grov, organiserad brottslighet som är mycket lönsam. Min fråga till ledamoten och Sverigedemokraterna, fru ålderspresident, är varför man inte har gjort något åt lagstiftningen så att det kan bli fler fällande domar och så att det inte längre är riskfritt och i stort sett lagligt att bedriva organiserad människohandel i Sverige.

Fru ålderspresident! Det är absolut en väldigt viktig fråga ledamoten ställer. Det här handlar om människor som utnyttjas, och det är fruktansvärt. Det är ingenting vi över huvud taget ställer oss bakom, utan vi tycker att man behöver bekämpa det med hårdhandskarna. Men det är ändå intressant att ledamoten ställer frågan till oss när ledamoten själv ingår i ett parti som inte alls gjorde tillräckligt för dessa kvinnor under den tid ledamotens parti satt i regeringsställning.

Jag vill alltså bolla tillbaka frågan. Varför gjorde ledamoten inte tillräckligt när möjligheten fanns?

Fru ålderspresident! Sverigedemokraterna utgör hela regeringens underlag. Ingenting kommer till den här kammaren utan Sverigedemokraternas godkännande. Allt måste passera dem, för om de inte står bakom det regeringen lägger på riksdagens bord går det inte igenom. Det gör kanske inte så mycket annat heller just nu. Det är så det ser ut.

Jag undrar fortfarande, eftersom jag inte fick svar på frågan. Vi hörde från ledamoten i talarstolen att det här är samhällets viktigaste uppgift. Varför har man då inte prioriterat att se till att det finns en proposition på bordet som ändrar lagstiftningen och leder till fällande domar? I dag får vi ju inte fällande domar. Det är i ytterst få ärenden någon fälls.

Det bedrivs organiserad människohandel i Sverige utan att det får några rättsliga följder. Det faller i domstol. Varför har Sverigedemokraterna, om detta är en av samhällets viktigaste uppgifter, inte gjort mer under sina fyra år?

(Applåder)

Fru ålderspresident! Först och främst vill jag understryka att vi inte vill att någon människa ska bli utnyttjad. I ett modernt samhälle som Sverige borde det inte få förekomma över huvud taget. Jag tycker att det är fruktansvärt att det sker.

Sedan vill jag också säga att jag inte håller med ledamoten. Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen gör betydligt mer än vad ledamotens parti någonsin gjort för de här utsatta människorna. Jag håller inte alls med om att Sverigedemokraterna inte prioriterat detta. Det stämmer inte. Det händer mycket mer nu än när ni hade regeringsmakten.

Vi tillsätter utredningar. Vi lägger fram förslag, men om och om igen röstar ni ned dem. Ni håller inte med oss i debatterna, och ni håller heller inte med oss när riksdagen voterar. Jag tycker att det är befängt att man trycker på oss om det här när vi faktiskt gör saker. Ledamotens parti borde helt enkelt se sig i spegeln.

Fru ålderspresident! Tack, Sara Gille, för anförandet! Det var mycket träffande. Jag hyser stor respekt för ledamotens beskrivning av människors utsatthet – kanske extra stor för beskrivningen av kvinnors utsatthet, oavsett om det gäller mäns våld mot kvinnor eller annan form av utsatthet. Sedan är frågan om Centerpartiet tycker att regeringens åtgärder är tillräckliga, och det återkommer jag till i mitt anförande.

Jag har en specifik fråga som gäller hedersrelaterat våld och förtryck. Jag hörde det inte själv, men jag tror att Sverigedemokraterna har gjort ett statement om förbud mot att bära slöja. Ledamoten nämnde det även i sitt anförande.

Det kan vara så att slöja är lika med förtryck. Det kan också handla om motsatsen – att kvinnor bär slöja frivilligt. Med det sagt är lagstiftning normativ och kan ha effekt, även om kvinnor gör saker ”frivilligt”. Lagstiftning kan alltså vara normativ, men frågan är hur en sådan lagstiftning skulle fungera. Jag skulle gärna vilja höra ledamoten resonera lite om hur man har tänkt.

Vem ska kontrollera kvinnor som bär slöja och fråga om det faktiskt görs frivilligt eller inte? Ska polisen göra det? Ska polisen satsa sina resurser på det? Förtrycket sitter ju inte bara i klädesplagget, utan det sitter med all säkerhet hos en man som tvingar kvinnan att ha slöja.

Vad är den exakta vinsten med att förbjuda ett klädesplagg i stället för att vidta fler åtgärder för att få bort det verkliga problemet? Ledamoten får gärna berätta lite hur man har tänkt och om det finns ytterligare åtgärder för att bekämpa hedersrelaterat våld och förtryck. Jag tycker inte att det räcker med att förbjuda slöja.

Fru ålderspresident! Tack till ledamoten för frågan! Jag håller faktiskt med ledamoten om att det här inte är tillräckligt. Det räcker inte att förbjuda detta plagg, men det är en stor del av arbetet.

Vi får inte ignorera eller glömma vad det här plagget symboliserar. Jag vet att det finns väldigt många, däribland mina egna släktingar, som bär detta plagg frivilligt. Jag vet att alla inte tvingas att bära det. Men faktum är att många inte får välja själva. Jag tycker inte att man ska glömma bort det. Sverigedemokraterna vill stå på de kvinnors och flickors sida som inte har det här fria valet.

Det är, som ledamoten själv säger, mannen som är problemet. Så är det ju. Vad är anledningen till att man över huvud taget tvingar dessa flickor och kvinnor att bära slöja? Jo, att man vill underordna dem, hålla mäns blickar i styr och så vidare.

I ett jämställt land som Sverige där vi har kommit så långt i kampen för jämställdhet tycker jag att det är fruktansvärt och väldigt tragiskt att vi faktiskt backar när vi tillåter de här plaggen mer och mer i samhället.

Vår ståndpunkt är att vi vill ha ett Sverige utan de här plaggen. Så är det, och jag tycker att det är en självklar grej. Hur vi ska komma dit vet vi inte, men vi har gått ut med att vår ståndpunkt är att vi vill se ett land utan dessa plagg. Det är just för att kunna hjälpa dem som är utsatta. Men hur vi ska komma dit vet vi inte, utan det är där vi vill ha en utredning för att se om det över huvud taget är görligt.

Fru ålderspresident! Tack, Sara Gille, för svaret!

Jag tycker att min fråga är högst relevant, och jag tycker inte att Sverigedemokraterna kan ringa in hur man ska göra det här på ett bra sätt. Visst, man kan tillsätta en utredning. Men ledamoten säger ju själv att alla inte tvingas att bära slöja. Jag tycker inte att vi ska fastna i kulturrelativistiska teorier. Vi ska bekämpa förtrycket, men förtrycket sitter inte enbart i slöjan.

Jag tror också att Sverigedemokraterna sa på någon presskonferens att det här kommer att användas vid gränsen. Vid gränsen ska man ta av sig slöjan, och gör man inte det kan man åka någon annanstans. Då kommer oundvikligen frågan om det här verkligen är enbart ett sätt att skydda förtryckta kvinnor eller om det också är en migrationspolitisk åtgärd. Förtrycket fortsätter ju även för de kvinnor som eventuellt nekas att komma in i Sverige för att de bär slöja. Det här blir ju lite orealistiskt. Det blir ohållbart. Den något insinuanta frågan blir då om SD:s kamp verkligen gäller kvinnan eller om det är ett sätt att utvisa fler personer ur Sverige.

Jag skulle vilja se mer diskussion om vad som faktiskt hjälper. Ledamoten säger ju att det finns kvinnor som bär slöja frivilligt. Då utsätter det här dem för tvång.

Vi borde i stället prata om det som Centerpartiet har i sina reformer – hur vi ska motverka hedersrelaterat våld och förtryck i förskola, i skola och på fritids. Tillsätt en nationell plan för utbildning! Se till att vi har ett nationellt register för försvunna barn! Se till att konsulära enheter hjälper barn som förts ut ur landet! Se till att de som kommer hem får ett vettigt mottagande och inte låses in! Det är förslag som hjälper.

Fru ålderspresident! Ja, man kan göra mycket mer än att bara förbjuda de här plaggen, absolut. Det säger jag inget emot, utan där delar jag ledamotens uppfattning.

Men jag tycker ändå att det här är högst relevant. De här plaggen symboliserar kvinnors underordning, att mannen är överhuvudet i familjen och allt det här, så jag tycker ändå att det är viktiga frågor. Jag är jätteglad att det har förts upp till debatt över huvud taget, för jag tror att det är viktigt.

Jag tror också att de kvinnor som tvingas att bära de här plaggen uppskattar att vi diskuterar det här, för även om det finns de som frivilligt sätter på sig de här plaggen finns det de som inte frivilligt gör det.

Jag står fast vid att vi sverigedemokrater vill ha ett land utan de här plaggen. Om vi får igenom det här, vilket jag verkligen hoppas, får man självklart flytta till ett annat land om man nu prompt vill bära de här plaggen. Så är det, och det står jag fast vid. Jag tycker inte att de hör hemma här i Sverige över huvud taget, så jag tycker att man då kan flytta till ett annat land som faktiskt tillåter de plaggen.

När det gäller utredningen tillsätter vi den för att se om saker och ting går att lösa, hur man kan lösa dem och så vidare. Vi har egentligen bara meddelat vår ståndpunkt och vad vi tycker om det här. Men vi har inte kommit fram till hur man löser det, utan det är där utredningen ska ta vid.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.