Riksflödet
Logga in
Svarade Helena Vilhelmsson i en replik ·

Merit Frost Lindberg (M) om Jämställdhet och åtgärder mot diskriminering

Merit Frost Lindberg (M) svarade Helena Vilhelmsson i en replik om Jämställdhet och åtgärder mot diskriminering i debatten ”Protokoll 2025/26:104 Tisdagen den 14 april” den 14 april 2026.

Helena VilhelmssonC· i en replikJag tackar ledamoten för anförandet. Jag ska ställa en fråga av en annan karaktär, men jag vill först slå fast att ekonomisk jämställdhet är avgörande för att kvinnor ska kunna leva ett fritt liv. Det vet vi, och det är…
Replikskiftet · 8 repliker

Herr talman! Jag vill yrka bifall till utskottets förslag.

Sverige är i dag ett av världens mest jämställda länder. Det är ingen slump utan resultatet av decennier av reformarbete och utbyggnad av välfärden. Det har gjort det möjligt och lönsamt för kvinnor att komma ut i arbetslivet. Men framför allt har vi generationer av starka och modiga kvinnor att tacka för detta – kvinnor som har gått före och kämpat för rösträtt, utbildning, arbete och ekonomiskt oberoende. De kvinnorna förändrade inte bara våra samhällen i grunden, våra livsvillkor, utan också våra normer och värderingar.

Det var väldigt länge sedan vi nöjde oss med att vara hemmafruar och beroende av männen – med begränsad frihet. Vi kvinnor vet att vi är värda mer. Vi kan bättre. Vi kräver vår rätt, och det är bra. Det är precis som det ska vara. Vi får aldrig, aldrig backa tillbaka. Jämställdheten ska fortsätta utvecklas och förbättras för alla kvinnor i vårt land. Därför fortsätter regeringen att genomföra konkreta reformer:

Antalet dubbeldagar i föräldraförsäkringen har ökats; och de kan överlåtas till anhöriga. Det görs historiska satsningar på förlossningsvård och kvinnors hälsa. Pensionssystemet ses över ur ett jämställdhetsperspektiv. För utrikes födda kvinnor har regeringen presenterat en höjd etableringsersättning och ett individualiserat barntillägg för att öka incitamenten för arbete.

Inte minst genomför regeringen en bidragsreform med aktivitetskrav. Den som inte arbetar ska inte stanna innanför hemmets fyra väggar utan få lära sig svenska och utbilda sig och på olika sätt få stöd i att göra sig mer anställbar. Det är en avgörande jämställdhetsreform, inte minst för utrikes födda kvinnor.

Jag tror ärligt talat att de riksdagsledamöter som sitter här inne nu, oavsett parti, faktiskt vill ha ett jämställt Sverige. Jag tror att vi vill mot samma mål. Skiljelinjen handlar om hur vi vill uppnå det. Den moderatledda regeringen har en stark tilltro till kvinnors förmåga och understöder jämställdhet genom jobb. Vi sänker skatterna så att man ska kunna leva på sin lön, medan Socialdemokraterna och oppositionen tror att kvinnor klarar sig bäst genom bidrag.

Men hur mycket tanken på att kedja fast kvinnor i bidragsberoende än kliar i min kropp – det gör den verkligen – finns det något som skrämmer mig mer. Samtidigt som vi fortsätter att fila när det gäller föräldraförsäkring och löneskillnader och argumentera om huruvida jobb och sänkt skatt eller bidrag är rätta vägen framåt finns det krafter i vårt land som verkar i en helt annan riktning. Det är en riktning mot ett samhälle där kvinnor förväntas underordna sig männen, där rätten att vara den man är och älska vem man vill inte existerar och där individens frihet helt får stå tillbaka för gruppen och förtrycket.

Tusentals unga i Sverige lever under hedersförtryck. Och vi ser att negativa attityder bland unga mot hbtqi-personer har ökat kraftigt – från 3 procent 2013 till hela 15 procent 2026. Notera att det inte är en ökning bland unga överlag! Detta är en inställning som finns hos framför allt unga killar – killar i miljöer där religion och konservativa normer styr vardagen.

Regeringen har sedan den tillträdde agerat med kraft mot hedersförtrycket. Ett nytt sjunde jämställdhetspolitiskt delmål har införts. En handlingsplan är under framtagande, och flertalet lagskärpningar har implementerats.

Men det räcker inte med lagstiftning. Arbetet mot hederskultur kräver en orubblig kompass. Varje gång vi fattar ett beslut måste vi ställa oss frågan: Kommer det här beslutet att stärka individens frihet, eller riskerar det att befästa kontroll och ofrihet?

Den här linjen måste genomsyra hela samhället. Det gäller skola, kommuner, myndigheter och alla instanser som dagligdags träffar våra medborgare, barn och unga.

I Stockholm har vi sett hur den rödgröna majoriteten har öppnat för lösningar som går i helt motsatt riktning. När man inför separata badtider för män och kvinnor går politiken i praktiken hederskulturens ärenden. Problematiska situationer skapas också i förskola och skola, till exempel när personal enligt föräldrars instruktion tvingar tillbaka slöjan på den lilla flickan när hon slitit av sig den för att kunna leka. Då blir samhällets företrädare i praktiken bärare av det förtryck som barnet ska skyddas från.

Vi har även sett alltför många exempel på att instanser som socialtjänst och domstolar, som ska skydda hedersutsatta, har förminskat fara och förtryck, vilket har orsakat de utsatta mycket lidande och ibland till och med kostat dem livet. Och när viktiga beslut i rätt riktning togs, som när Jämställdhetsmyndigheten ändrade policy till att inte använda bildmaterial där minderåriga personer bär slöja i syfte att undvika att bidra till att normalisera eller främja situationer där flickor diskrimineras eller förtrycks, fick vi ta del i medierna av att detta ifrågasattes av vissa anställda.

Jag måste tyvärr konstatera att arbetet mot hederskultur fortfarande hindras av en kulturrelativistisk syn där allvaret tonas ned eller bortförklaras och hänsyn till förklaringsmodeller väger tyngre än skyddet för den enskilda människans frihet. Kärnan i problemet med det kulturrelativistiska synsättet är just att det inte leder till tolerans utan tvärtom: Det leder till att samhället börjar kompromissa med sina mest grundläggande värderingar.

(Applåder)

Herr talman! Historisk kamp för historiskt viktiga reformer har många gånger utkämpats av socialdemokratiskt ledda regeringar. Det är inget som det borgerliga Moderata samlingspartiet historiskt har varit framträdande i; ärligt talat har väl agerandet flera gånger varit i motsatt riktning. Sedan kan man komma ganska långt efteråt och stoltsera med de positiva effekterna av de stora jämställdhetsreformerna som har gjorts i Sverige och uttrycka sig kring svenska värderingar som vi ska vurma för.

Detta delar jag helt – absolut.

Nu har vi haft fyra år med den här regeringen. En av de fundamentala byggstenarna för att jämställdheten ska röra sig framåt är den ekonomiska jämställdheten. Sedan 2022 har dock skillnaden mellan kvinnor och män ökat på många sätt. Kvinnors ohälsa har ökat mer än männens. Det är ett faktum. Det är verkligheten. Löneklyftan har dessutom ökat sedan 2022. Det är också ett faktum. Uttaget av föräldraledighet är fortfarande ojämställt.

Jag vill fråga ledamoten varför ni valde att införa flera jobbskatteavdrag som har kostat skattebetalarna tiotals miljarder kronor årligen och som har ökat på den ekonomiska ojämställdheten.

Sjukskrivningstalen inom välfärden har ökat drastiskt, enligt Försäkringskassan. Varför har ni skurit i välfärden, där majoriteten av kvinnor jobbar?

Herr talman! Tack till ledamoten för frågan!

Jag vill ändå påstå att regeringen har uträttat rätt mycket inte minst när det gäller de hedersvåldsutsatta, detta till skillnad från oppositionen som under lång tid till och med förnekade att våldet existerade.

Om vi ska prata om den ekonomiska politiken har det varit en oerhört viktig prioritering. Vi tog över en inflation på uppemot 10 procent, hög arbetslöshet och så vidare. Det var ett rent krisläge när regeringen tillträdde, men detta har vi lyckats vända trots alla utmaningar med krig, handelstullar och annat som regeringen har fått hantera förutom det vi ärvde.

Den ekonomiska jämställdheten är absolut prioriterad. Vi har inte bara förändrat kring dubbeldagarna utan även tittat på bodelningsprocesser. Vi har också lämnat uppdrag till Tillväxtverket, eftersom en del av ojämställdheten handlar om kvinnligt företagande och ägande. Där pågår nu flera uppdrag för att kunna stötta detta bättre. Vi har också jobbat med fokus på finansiering och kapital och även samverkan för att kunna stötta kvinnor i det. Som jag nämnde ser vi också över pensionssystemet utifrån ett jämställdhetsperspektiv, och det finns även flera andra uppdrag.

När det gäller jobbskatteavdraget vill jag upplysa ledamoten om att det till väldigt stor del kommer just kvinnor med låga inkomster till del, till skillnad från Socialdemokraternas förslag som är att höja barnbidraget, något som i samma utsträckning skulle gå till dem som tjänar allra bäst. Det är inte ett särskilt smart fördelningspolitiskt sätt att nå just de som har det som tuffast. Skattesänkningarna har däremot gynnat de vanliga barnfamiljerna och även de ensamstående i större utsträckning än de allra rikaste.

Herr talman! Jag konstaterar att flera av de saker som har sagts från ledamoten är direkt skenheliga. Att gömma sig bakom att moderat ekonomisk politik skulle gynna de mest ekonomiskt svaga i samhället är skenheligt.

Det är de mest välbärgade i samhället som har gynnats av jobbskatteavdrag efter jobbskatteavdrag, där 10, 20, 30, 40, 50 miljarder av skattebetalarnas pengar har gått ned i deras fickor. Sedan står man här i talarstolen, herr talman, och påstår att detta gynnar jämställdheten. Det är direkt felaktigt.

(Applåder)

Herr talman! Ledamoten behöver kanske lite undervisning i ekonomi.

Jo, jobbskatteavdraget har faktiskt gynnat låginkomsttagare och kvinnor. Det vill jag upplysa om. Utöver det har regeringen vidtagit en lång rad åtgärder just för att gynna kvinnor. För min egen del är just den ekonomiska politiken den enda vägen som kommer att kunna ge underlag för den välfärd som ledamoten talade om i sitt förra inlägg.

Anledningen till att jag själv är moderat är att jag vet att den ekonomiska politik som vi för är det enda sättet att skapa ekonomisk tillväxt. Vi behöver företag, och vi behöver människor som arbetar. Det är så vi får in skatter för att försörja människor som behöver mer stöd eller som inte kan jobba. Det är så vi får in skattemedel till skolor och sjukvård. Den ekonomiska politik som vi för är grunden för välfärden.

Socialdemokraterna ser bidrag till kvinnor som den enda vägen till jämställdhet, medan vi moderater menar att det handlar om jobb och självständighet. Om vi sänker skatten så att man kan leva på sin lön behöver man inga bidrag. Det är en mer värdig väg till jämställdhet än den som Socialdemokraterna och oppositionen ser framför sig.

Återigen: Jobbskatteavdraget har varit en del i att stärka både ensamstående och, inte minst, barnfamiljer, som i dag har på totalen över 5 000 kronor mer i plånboken än när vi tillträdde. Detta har vi åstadkommit trots att vi har bekämpat inflationen och trots att vi har haft krig och handelshinder att övervinna – utöver, som sagt, det stora underskott med arbetslöshet och inflation som vi fick ta över från Socialdemokraterna när vi tillträdde.

Herr talman! Jag tackar ledamoten för anförandet.

Jag ska ställa en fråga av en annan karaktär, men jag vill först slå fast att ekonomisk jämställdhet är avgörande för att kvinnor ska kunna leva ett fritt liv. Det vet vi, och det är vi alla överens om. Det gäller alla kvinnor; det gäller arbetslösa kvinnor, ensamstående kvinnor och kvinnor i karriären, och det gäller även brottsoffer. Efter att brottsoffer har varit utsatta ska de kunna komma tillbaka och få ett värdigt liv.

Därför tycker jag att det är väldigt konstigt att regeringen beskattar brottsoffer, som i det fall i Västernorrland där en kvinna som utsatts i prostitution alltså får betala skatt för de pengar som hon har fått av sexköpare. Eller, fått och fått – det är inte hon som har förfogat över pengarna, har det visat sig, utan det är hennes man som har tvingat henne att sälja sex.

Vad har då den debatten med det här att göra? Jo, jämställdhet är en tematisk fråga. Den gäller alla politikområden. Och även om vi som är här inte sitter i skatteutskottet, där den här frågan också debatteras, utgår jag från att frågor avgörs i grupp även i majoriteten av regeringsunderlaget, där åsikter stöts och blöts.

Jag vet inte om frågan nämndes då, men den borde ha nämnts när vi här i kammaren för en tid sedan debatterade Riksrevisionens rapport om ekonomiskt våld. Är det någon gång som staten medverkar till strukturellt ekonomiskt våld är det nämligen i det här fallet. Jag undrar alltså lite om ledamoten kan svara på frågan varför det är så här, eller rättare sagt vad regeringen tänker göra för att stoppa staten från att beskatta prostitution – det vill säga beskatta brottsoffer.

Herr talman! Jag tackar ledamoten för frågan. Jag delar bilden att detta är en relevant fråga, och jag blir själv väldigt illa berörd av tanken på att det tas ut skatt av prostituerade. Jag kan inte tänka mig att det är meningen att det ska vara så.

Det här är ju inte en ny fråga. Det är inte så att den nuvarande regeringen har förändrat skattelagstiftningen, utan den här skattelagstiftningen såg ut som den gör också under den förra regeringens tid och även innan dess. Det som har hänt är i stället att Skatteverket plötsligt har begärt skatt från en prostituerad. Det är väldigt olyckligt och någonting som jag tror att ingen av oss vill ska ske.

Det här är en fråga som man har tittat på, och det är komplicerat att ändra i strafflagstiftningen utan att samtidigt öppna kryphål för kriminella att kunna tvätta pengar. Jag delar dock helt uppfattningen att detta är osmakligt och att tanken med skattesystemet absolut inte är att det ska funka på det här sättet. Hos mig personligen skapar det många olika frågetecken om prioriteringar, inte minst hos Skatteverket.

Det här är en fråga som jag själv inte har släppt. Jag har i dag inget svar på exakt hur detta kan åtgärdas, men jag vill gärna få möjlighet att återkomma till frågan.

Herr talman! Det här säger jag till fler än ledamoten Frost Lindberg: Jag hoppas att vi i debatten framöver slipper den formen av whataboutism som nästan kom fram här – ”men alla andra, då”?

Ja, det är så att det här systemet har funnits länge. Första gången detta debatterades i kammaren var för säkert 15–20 år sedan. Redan då konstaterades att ingen beskattning ska ske om det är fråga om ett brottsoffer. Därefter har det varit ganska tyst kring det här, tills för några år sedan då polisen gjorde en utredning hemma hos en kvinna och hittade kontanter, vilket kom till Skatteverkets kännedom.

Det finns alltså ingen klar strategi när Skatteverket ramlar över sådana här exempel, och det är det jag har lyft till regeringen gång på gång. Jag har gjort det till den nuvarande regeringen, för det är av någon anledning under den här mandatperioden som denna situation har uppstått hos Skatteverket. Det är regeringen som måste göra någonting åt detta, för Skatteverket säger att de vill ha ett uppdrag. De vill ha en utredning om det här, och de vill göra någonting åt det. Men ärligt talat säger finansministern nej, och varför är lite svårt att förstå.

Ledamoten nämnde återigen att man har tittat på detta. Tja, man har haft ett rundabordssamtal med berörda myndigheter och organisationer, och den alldeles avgörande slutsatsen från det samtalet var att detta inte borde förekomma och att Skatteverket borde kunna göra ett undantag från lagstiftningen. Men trots det är budskapet från Finansdepartementet utifrån det mötet: Nej, för det kan utgöra en risk.

Det är som att det inte redan fanns en risk här. I fallet i Västernorrland var det en före detta Hells Angelsmedlem som redan är inblandad i kriminalitet som utnyttjade kvinnan, så vad består risken i? Jag förstår inte det. Jag ställer därför frågan igen: Vad, lite konkret, kan ledamoten göra för att undanröja det här problemet?

Herr talman! Jag argumenterar inte alls mot ledamoten i detta, vill jag säga. Jag kan bara ganska kort svara att jag personligen inte har släppt frågan. Min bild är heller inte att regeringen har släppt frågan. Vi kommer säkerligen att få återkomma till den.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.