Mikael Damsgaard (M) svarade Teresa Carvalho i en replik om Rättsväsendet i debatten ”Protokoll 2024/25:44 Torsdagen den 5 december” den 5 dec 2024.
Teresa CarvalhoS· i en replikI dag hade alltså Moderaterna chansen att säga ja till ett förslag om att utöka grunden för det tillträdesförbud som gäller enskilda butiker till att också gälla gallerior, detta för att öka säkerheten i våra gallerior…STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Fru talman! När regeringen Kristersson tillträdde för drygt två år sedan hade den grova organiserade brottsligheten tillåtits att breda ut sig. Det grova våldet med skjutningar och sprängningar hade nått nivåer som helt saknar motstycke i länder som vi normalt sett jämför oss med.
När Magdalena Andersson lämnade posten som statsminister var inflationen i Sverige 10 procent. Inflationen har gröpt ur svenska hushålls köpkraft, men den har också urholkat kommunernas ekonomi. Om man frågar vilket kommunalråd eller regionråd som helst i landet kan de berätta hur inflationen har ökat kommunernas och regionernas pensionskostnader, hur ökade matpriser har gjort skolmaten dyrare och hur indexerade hyresavtal urholkar verksamheters budgetar.
Nu vänder vi utvecklingen. Steg för steg, fru talman, får den moderatledda regeringen, i samarbete med Sverigedemokraterna, ordning på Sverige.
För att trycka tillbaka brottsligheten lägger regeringen nu om kriminalpolitiken. Tidöavtalet innehåller en stor mängd offensiva och mönsterbrytande åtgärder. Det handlar om att slå hårt mot det grova våldet, strypa den kriminella ekonomin och bryta rekryteringen av barn och unga.
Preventiva vistelseförbud, säkerhetszoner och preventiv avlyssning av gängkriminella begränsar de kriminellas frihet men gör vanliga hederliga invånare i vårt land både tryggare och friare.
Med hårdare straff kommer både gängkriminella och serievåldtäktsmän att sitta bakom lås och bom längre. Kontaktförbudslagstiftningen skärps för att öka brottsoffers trygghet. Med fler uniformerade poliser i yttre tjänst förebyggs brottslighet, men fler brott kan också utredas och klaras upp.
Vi inför en ny socialtjänstlag där det förebyggande arbetet är ett kärnuppdrag. Föräldrarnas roll och ansvar är centralt, och därför förstärks föräldraskapsstödet. Den statliga barn- och ungdomsvården reformeras. Kriminalvården tar över ansvaret för unga som döms för grova brott. Unga som vårdas med stöd av LVU på grund av koppling till grov kriminalitet ska kunna punktmarkeras med fotboja. Skolsociala team, som redan i dag finns på många skolor, utvecklas ytterligare. Informationsflödet från socialtjänst och skola till brottsbekämpningen ska öka.
Med en ny förverkandelagstiftning kan vi komma åt gängens bilar, kontanter och lyxprylar. Näringsförbud ska kunna utfärdas för personer som är involverade i grov organiserad brottslighet för att företag inte ska kunna användas som brottsverktyg. Ett finansiellt underrättelsecentrum inrättas, där finanspolisen, bankerna och flera andra aktörer samarbetar för att komma åt den kriminella ekonomin.
Därtill görs massiva satsningar på rättsväsendet i statens budget. Från 2023 till 2027 ökar rättsväsendets budget från 69 till 100 miljarder kronor. Det är en ökning med över 40 procent.
Jag återkommer till regeringens budgetsatsningar.
Fru talman! Att få bukt med inflationen har varit avgörande för att stärka såväl kommunernas ekonomi som hushållens köpkraft. Att riksbankens penningpolitik och regeringens finanspolitik har gått i takt och att arbetsmarknadens parter har tagit sitt ansvar har lett till att inflationen i Sverige har sjunkit snabbare än i många jämförbara länder. Vi kan därför nu se hur hushållens köpkraft ökar och att kommunernas ekonomi återhämtar sig.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Vän av ordning kan fråga sig varför jag pratar om inflation, kommunernas pensionskostnader och hushållens köpkraft när vi ska debattera justitieutskottets betänkande om utgiftsområde 4 Rättsväsendet. Skälet till detta, fru talman, är att allt hänger ihop.
En förutsättning för de historiska satsningar som regeringen gör på rättsväsendet är att det finns ett regeringsunderlag som går i takt och att det finns en majoritet här i kammaren för gemensamma prioriteringar. För tredje året i rad får regeringen majoritet för sin budget i riksdagen. Så såg det inte ut under den förra mandatperioden.
Om vi tittar på oppositionspartiernas budgetunderlag för utgiftsområdet kan vi se att de i huvudsak ligger förhållandevis nära regeringens budget. Vissa partier vill lägga lite mer på vissa anslag. Det kan framstå som att man vill prioritera något särskilt, men om man skrapar lite på ytan träder en annan bild fram.
Nyligen gjorde regeringspartierna, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna och Centerpartiet upp om det finanspolitiska ramverket - att de offentliga finanserna över en konjunkturcykel ska vara i balans. Två partier i det rödgröna regeringsunderlaget har dock en helt annan uppfattning. De vill i stället ha ett underskottsmål på 1 ½ procent och låta framtida generationer betala för dagens utgifter.
Detta får genomslag även i deras förslag till budget för 2025 och de preliminära budgetramarna för 2026 och 2027. Trots att Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill genomföra massiva skattehöjningar kommer de ändå att behöva låna uppemot 200 miljarder kronor under de kommande tre åren för att bekosta sina favoritinvesteringar.
Den oundvikliga fråga som därför måste ställas är: Vad är det som kommer att få stryka på foten när det rödgröna regeringsalternativet ska lägga fram en gemensam budget?
Är det den blocköverskridande överenskommelsen om det finanspolitiska ramverket - vilket jag hoppas och tror inte är fallet? Eller är det Vänsterpartiets och Miljöpartiets fest på lånade pengar?
Om det är Socialdemokraterna som går vinnande ur striden om det finanspolitiska ramverket, då kommer de rödgröna regeringsförhandlingarna att bli intressanta när pengarna helt enkelt inte räcker till.
Hur mycket kommer skatterna att höjas? Eller ska a-kassan i stället sänkas, som Centerpartiet vill? Får försvaret stryka på foten när biståndet ska höjas? Vad händer med satsningarna på rättsväsendet när Miljöpartiet vill bygga höghastighetsjärnväg?
Det står i kontrast till Sveriges nuvarande regering, som inte bara har viljan utan också den kompetens och den handlingskraft som krävs för att omsätta ord i handling.
Sverige står som bekant inför allvarliga utmaningar när det gäller trygghet och säkerhet. Den systemhotande brottsligheten, terrorhotet och främmande makters påverkan kräver kraftfulla åtgärder. Men vi får inte heller glömma det allvarliga samhällsproblemet kopplat till mäns våld mot kvinnor som måste bekämpas med precis samma kraft som gängkriminaliteten. Vi har också en utbredd mängdbrottslighet med alltifrån tillgreppsbrott till bedrägerier som också måste tas på allvar. Det är brott som måste beivras.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Allt detta är bakgrunden till att den moderatledda regeringen stärker rättsväsendet med omfattande satsningar i budgetpropositionen för 2025.
Satsningen på polistillväxten behöver fortsätta. Med budgetpropositionen för 2025 beräknas Polismyndighetens anslag öka från 37 till 51,9 miljarder, en ökning på över 40 procent över åren 2023-2027. Detta möjliggör fler poliser på våra gator och torg, kraftigt utbyggd kameraövervakning och bättre villkor för polisaspiranter.
Brottslighetens utveckling, mer resurser och nya verktyg till polis och åklagare och skärpta straff gör att trycket på kriminalvården är högt. Kriminalvården genomgår därför nu den största utbyggnaden i modern tid. Med en ökning på hela 84 procent, från 14,1 till 26 miljarder kronor under budgetperioden, skapar vi de ekonomiska förutsättningarna för att det ska finns platser för att låsa in de kriminella.
En väl fungerande rättsstat kräver att hela kedjan fungerar. Därför förstärker vi Sveriges Domstolar med 1,7 miljarder kronor under perioden för att hantera det ökade målinflödet och höja säkerheten i våra domstolar. Åklagarmyndigheten tillförs 700 miljoner kronor under samma period för att säkerställa att fler brott kan lagföras.
I en alltmer orolig omvärld stärker vi också Säkerhetspolisens budget, vilket är nödvändigt för att möta de växande hoten från främmande makt och för att bekämpa terrorismen.
Brottsoffer ska få upprättelse och stöd. Därför ökar den moderatledda regeringen också anslagen till Brottsoffermyndigheten. Det möjliggör snabbare handläggning av ärenden om brottsskadeersättning och ett förbättrat stöd till dem som drabbats av brott.
Den moderatledda regeringen menar allvar i arbetet med att återupprätta tryggheten i Sverige. Det handlar om konkreta åtgärder som kommer att göra verklig skillnad i människors vardag, från fler synliga poliser i lokalsamhället till säkrare domstolar och fler anstaltsplatser.
Vi kommer inte att vila förrän varje medborgare kan känna sig trygg. Med budgetpropositionens omfattande förstärkningar av rättsväsendet tar vi nu viktiga steg på vägen mot ett säkrare och friare Sverige.
Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.
(Applåder)
Fru talman! Att Mikael Damsgaard och Moderaterna inte har koll på Miljöpartiets syn på det finanspolitiska ramverket förvånar dessvärre inte. Det är sant att vi vill ha en annan modell än den vi har.
Vi vill att Sverige ska ha en investeringsbudget och att vi finansierar sådant som vi har nytta av och som har värde för lång tid framåt vid sidan av driftsbudgeten. Vår syn på det finanspolitiska ramverket innebär att det som är driften för staten ska gå plus minus noll över en konjunkturcykel. Att vi, till skillnad från regeringen, vill ha tåg som går att lita på är också helt korrekt. Mikael Damsgaard är svaret skyldig om hur hans favoritprojekt, exempelvis kärnkraften, ska finansieras. Ska Mikael Damsgaard dra ned 300 miljarder på rättsväsendet, miljövård, infrastruktur och på alla områden för att finansiera kärnkraften, eller hur har han tänkt sig? Miljöpartiet har ett svar. Regeringen och Moderaterna har det inte.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Fru talman! Mikael Damsgaard försökte i ett tidigare replikskifte få det till att det skulle bli svårt för Socialdemokraterna och Miljöpartiet att enas om hur satsningar på rättsväsendet ska se ut. Jag kan konstatera att Miljöpartiet vill se 1,6 miljarder mer på rättsväsendet än vad Mikael Damsgaard uppenbarligen tycker är tillräckligt.
Mikael Damsgaard påstår att vi vill se stora skattehöjningar. Sanningen är att vi säger nej till de skattesänkningar som regeringen gör för höginkomsttagare med 3 000-4 000 kronor netto i månaden för dem som har 150 000 kronor i månadslön.
Fru talman! Varför tycker Mikael Damsgaard att det är mer prioriterat med skattesänkningar för höginkomsttagare än att satsa på rättsväsendet och mot gängkriminaliteten?
Fru talman! Min poäng är den att när Miljöpartiet vill låna 200 miljarder kronor för sina favoritutgifter, som de kallar för investeringar, uppstår ett problem om de ska regera med ett parti som ser lite annorlunda på det och tänker att vi ska ha balans i den offentliga ekonomin. Plus och minus ska gå ihop. I det ska även investeringar i infrastruktur rymmas.
Det kommer att kräva väldigt stora omprioriteringar. Antingen får alla framtidsinvesteringarna stryka på foten, eller så behöver det göras omprioriteringar i det som Rasmus Ling beskriver som driftsbudgeten för staten. Det är de omprioriteringarna jag är intresserad av.
Om Miljöpartiet inte kan låna 200 miljarder kronor under budgetperioden till sina favoritinvesteringar, vilka omprioriteringar vill man göra i den andra delen av budgeten? Är det anslaget för försvaret eller rättsväsendet, eller vad är det som ska stryka på foten? Det är den frågan jag vill ha svar på.
Fru talman! Jag avkrävs svar när jag gav ett tydligt svar, men jag får inte svar på mina frågor. Vi säger nej till Mikael Damsgaards skattesänkningar för höginkomsttagare. Jag tror att det var tydligt tidigare, och jag understryker det en gång till. Har man 150 000 kronor i månadslön behöver man inte 3 000-4 000 kronor extra varje månad.
Min fråga är återigen: Varför tycker Moderaterna att det är viktigare med skattesänkningen än att satsa på rättsväsendet? Är man nöjd med den situation vi har? Tycker man att polisen har för mycket pengar, att Kriminalvården har för mycket pengar och att Säkerhetspolisen och Sveriges Domstolar har för mycket pengar? Går det för mycket pengar till det förebyggande arbetet?
Jag tycker inte det. Mikael Damsgaard tycker uppenbarligen det. Han tycker uppenbarligen att det är viktigare att människor som har riktigt höga inkomster får ännu mer än att vi satsar det mest basala i samhället, nämligen trygghet för alla oss som bor här.
Fru talman! Det är ganska länge sedan nu. Men det gjordes en gång i tiden en blocköverskridande uppgörelse om skatterna. Det är några år sedan. Där lades det fast en princip om hälften kvar. Man skulle få behålla minst hälften av en löneökning, och den högsta marginalskatten skulle vara 50 procent. Det var en blocköverskridande överenskommelse, och jag tycker att den var klok.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Så har det inte varit på länge. Vi har både haft värnskatt och en avtrappning av jobbskatteavdraget som har lett till högre marginalskatter. Skatterna har i vissa inkomstskikt varit långt över 50 procent vid en löneökning, det vill säga man har fått betala mer än hälften av en löneökning i skatt.
Vi tycker inte att det är rimligt. Det är någon form av moral i att om du får en inkomstökning ska du ändå kunna behålla åtminstone hälften av den.
Om vi kommer tillbaka till budgeten och prioriteringarna är Miljöpartiets satsningar på rättsväsendet Monopolpengar. Om man lånar 200 miljarder kronor för att göra sina favoritinvesteringar och det man tycker är viktigast och sedan inte kommer att kunna göra det när man verkligen kommer till makten, vad är det då som ska prioriteras bort? Det vet vi ingenting om.
Jag tror inte att löftet om att ge mer pengar till polisen eller rättsväsendet är värt bläcket det är skrivet med. Det är Monopolpengar som Miljöpartiet använder sig av.
Fru talman! Under det senaste året har det skett flera hänsynslösa och riskfyllda skjutningar bland vanligt folk i gallerior runt om i vårt land. Otryggheten ökar, och både anställda och besökare känner en påtaglig rädsla.
Inte minst inför julhelgerna blir det påtagligt att säkerheten behöver höjas. Ägarna av landets gallerior behöver kontrollera och förstärka säkerheten. Det kan handla om utökad kameraövervakning, larmbågar, fler vakter och, allra helst, fler närvarande poliser.
Vi socialdemokrater har föreslagit två saker med anledning av detta: dels att polisen och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap ska ges ett särskilt uppdrag att stödja galleriorna i deras riskbedömningar, dels att lagen snabbt ska ändras för att kunna porta kriminella från våra gallerior. Mer konkret förslår vi alltså att lagen om tillträdesförbud till butiker, badanläggningar och bibliotek justeras så att förbudet också kan gälla tillträde till gallerior.
Det här röstade Moderaterna och de andra partierna i regeringsunderlaget nej till i justitieutskottet i dag. Hade regeringspartierna sagt ja till att inleda en process kring det här förslaget hade vi tämligen snart kunnat få en ökad säkerhet i våra gallerior.
Jag tycker att det är helt obegripligt. Hur motiverar Moderaterna att man säger nej till konkreta och angelägna förslag som faktiskt skulle kunna hindra att oskyldiga faller offer för fler skjutningar i gallerior i vårt land?
Fru talman! Socialdemokraterna förvånade mig i samband med det här utskottsinitiativet. Vi ska komma ihåg att Socialdemokraterna stod ensamma kvar bakom detta. Jag tror att övriga partier insåg att det kanske inte är vägen framåt.
Man vill ha snabb lagstiftning. Man ville lagstifta direkt i utskottet, från ax till limpa. Man sa att det här bara är en enkel förändring i lagen och att vi bara skulle skriva till ett ord och stryka en mening - snabbt gjort i utskottet. Vi kanske skulle kunna rösta före jul, till och med!
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Men så går det inte till. Vi har beredningskrav i svensk grundlag när vi ska stifta lag. Vi behöver utreda och remittera. Vi kan tycka att det går långsamt, men så är faktiskt fallet. Socialdemokraterna förvånar mig därför.
När det gäller sakfrågan kan man fråga sig hur skarpt förslaget verkligen var. Det var konkret, men var det verkningsfullt? Vi vet att reformen med tillträdesförbud till butik är ett paradexempel på ineffektiv socialdemokratisk rättspolitik. Man drev fram en lagstiftning som har visat sig vara helt tandlös och svår att tillämpa och som butiksägare har rivit sitt hår över. De hade stora förhoppningar, men lagen har inte fungerat särskilt väl i verkligheten.
Hur ska den lagstiftningen fungera för att stoppa gängkriminella i gallerior? Det övergår mitt förstånd.
Fru talman! I dag hade alltså Moderaterna chansen att säga ja till ett förslag om att utöka grunden för det tillträdesförbud som gäller enskilda butiker till att också gälla gallerior, detta för att öka säkerheten i våra gallerior där det under året har ägt rum flera skjutningar. Den chansen tog man inte.
Nu får vi höra från Moderaterna att det bland annat handlade om att det inte går till så och att det inte kan gå så snabbt. Det är fascinerande att när Socialdemokraterna lägger förslag får det inte gå för snabbt, men när Moderaterna lägger förslag ska det gå väldigt snabbt. Vi behöver inte fastna där; jag bara konstaterar det.
Jag konstaterar också att Mikael Damsgaard mycket väl vet att vi var helt öppna för att diskutera alternativa handlingsvägar, för det argumenterade jag för på utskottet i dag. Vi hade kunnat nöja oss med att utskottet kom överens om att rikta ett tillkännagivande till regeringen så att regeringen kunde ta hand om detaljerna och lagstiftningsprocessen.
Men det ville inte Moderaterna. Moderaterna argumenterade emot förslaget och röstade emot det.
Vi hör även hur Mikael Damsgaard argumenterar för att det som finns i dag är tandlöst. Det är mycket möjligt att enskilda butiker inte i särskilt många fall har ansökt om att kunna porta ungdomar som snattar. Jag möter betydligt fler som tycker att det hade varit angeläget för galleriägare att kunna porta gängkriminella som inte bara skjuter i galleriorna utan hänger där och sprider otrygghet, säljer droger och annat. Men det är inte Moderaterna och regeringen beredda att över huvud taget testa.
Vi socialdemokrater är beredda att testa nya verktyg. Jag beklagar att Moderaterna inte orkar lyfta blicken från Tidöavtalet och göra allt som krävs.
Fru talman! Jag hade förra mandatperioden förmånen att få debattera den här frågan när vi behandlade den i kammaren då. Då hade vi förslag om att man skulle utvidga grunden för tillträdesförbud till att gälla till exempel ordningsstörningar. Sådana ryms alltså inte i lagen för butiker. Butiker kan inte ansöka om tillträdesförbud för ungdomar som stör ordningen i butiken. Det krävs att de har begått brott i butiken och att det finns risk för upprepad brottslighet för att man ska kunna få beviljat tillträdesförbud av åklagare.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Det är många butiker som ansöker om tillträdesförbud, men de får avslag i väldigt hög utsträckning. Den lagstiftningen har alltså inte fungerat så som många hade hoppats på. Att det skulle fungera för att avvisa gängkriminella från gallerior - ja, Teresa Carvalho kan upprepa det hur många gånger som helst, men det är inte ett effektivt verktyg.
Däremot har vi någonting annat som har visat sig vara effektivt när det gäller stadsdelscentrum och så vidare, nämligen de preventiva vistelseförbuden som innebär att polisen kan besluta att förbjuda vissa personer att vistas på vissa platser. Det kan absolut vara en effektiv åtgärd, och jag tycker absolut att polisen ska använda sig av det verktyget när de finner det lämpligt.
Fru talman! Jag tackar ledamoten, och jag uppskattar att vi i en budgetdebatt lyfter upp regeringens ekonomiska politik.
Jag vill nämna att år tre in i regeringens och Sverigedemokraternas mandatperiod har Sverige en av EU:s lägsta nivåer av ekonomisk tillväxt, men däremot en av de högsta nivåerna av arbetslöshet. Det är bra att vi pratar om inflation. Det har både varit och är viktigt. Och det är också viktigt att prata om prioriteringar, som ledamoten gör, men vi pratar om en kaka som knappt växer.
Vi behöver prata om tillväxt och om fler i jobb. Därför undrar jag hur den moderata ledamoten anser att höjda kostnader för att anställa unga, att få fler unga i jobb, skulle gagna bekämpningen av ungdomsbrottsligheten eller för den delen gagna landets tillväxt.
Fru talman! Jag tackar för frågan, och det är kul att få prata budget.
Jag är helt överens med ledamoten om betydelsen av ekonomisk tillväxt. Vi har under lång tid haft en svag ekonomisk tillväxt och låg produktivitetsutveckling i svensk ekonomi, vilket har gjort att kakan har växt för lite. Här måste mer göras, och regeringen gör mycket inom det området.
Men det har varit några tuffa år med hög inflation där vi har behövt driva en återhållsam politik för att kunna trycka ned inflationen, så att vi inte ska hamna i samma situation som Frankrike befinner sig i nu med regeringskris och där omfattande besparingsprogram måste läggas fram. Vi har fört en ansvarsfull och återhållsam politik för att trycka ned inflationen. Nu har vi vunnit den kampen mot inflationen, och nu lägger regeringen fram en offensiv budget med betydande satsningar och skattesänk-ningar. Det kommer att öka hushållens köpkraft och stimulera ekonomin. Därtill skapas möjligheter för Riksbanken att sänka räntorna, vilket ytterligare förstärker hushållens köpkraft.
Vad gäller prognoserna framåt kan vi se att tillväxten är betydligt bättre, och Sverige ser ut att få bättre tillväxt än de flesta andra EU-länderna. Men det återstår att se. Vi kan se att utvecklingen vänder framöver.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet
Fru talman! Det är fint att vi ser att det kanske händer saker, men vi behöver agera just nu. Centerpartiets budgetmotion för 2025 har vi gett titeln Jobben Jobben Jobben. Vi är medvetna om att de inte är lösningen för allt, men de är banne mig en viktig start för att få pengar till att göra viktiga saker.
Inflationen kommer förhoppningsvis att vara besegrad, men det lyfts fram att kommunernas ekonomi är drabbad av kostnadsökningarna. Där skulle staten ha kunnat ta ett större ansvar för kostnadskrisen i kommunerna eftersom man har helt andra budgetverktyg än det kommunalekonomiska regelverket tillåter. Centerpartiet föreslår 5 miljarder i sektorsbidrag till skolan, sänkta arbetsgivaravgifter för ingångslöner, de tio först anställda blir skattefria och ett högkostnadsskydd för sjuklönekostnader i småföretag. Det är i små och medelstora företag som tillväxten sker, och det är där kakan finns som vi vill fördela. Vi är överens om mycket av det som behövs, bland annat på rättsväsendets område.
Jag uppskattar den ekonomisk-politiska debatten, och jag har gärna fler sådana med den moderatledda regeringen för att få tillbaka en arbetslinje, skapa jobb och tillväxt och därmed en ökad trygghet.
Fru talman! Jag tror att det finns goda förutsättningar att komma överens om den ekonomiska politiken med Centerpartiet. Sedan kan man i enskilda prioriteringar göra olika bedömningar, men jag skulle säga att det finns goda möjligheter.
Vi är överens om betydelsen av en ekonomisk tillväxt så att den totala kakan växer. Därmed kan vi stärka hushållens köpkraft och förstärka resurserna för att allt det vi vill göra i den offentliga sektorn på den statliga nivån, i regioner och i kommuner.
