Camilla Brodin (KD) svarade Muharrem Demirok i en replik om EU-politisk partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2024/25:29 Onsdagen den 13 november” den 13 nov 2024.
Muharrem DemirokC· i en replikJag tänkte att vi skulle prata om omröstningar i EU. För mindre än en månad sedan fattade EU:s ministerråd och den kristdemokratiske landsbygdsministern Peter Kullgren ett beslut som är en direkt dödsdom för Östersjön.…Herr talman! Fossila bränslen utgör hela 38,6 procent av den totala elproduktionen inom EU. Det säger sig självt att det inte går ihop med våra klimatambitioner.
Efterfrågan på el ökar stadigt i takt med elektrifieringen av transportsektorn och industrin. För att möta efterfrågan behövs alla goda, fossilfria kraftslag. Vi behöver en stabil, förutsägbar elmarknad med effekt där den behövs och när den behövs.
Herr talman! För att uppnå detta funkar det inte att politiker ställer wokerörelsens dagsaktuella övertygelser framför fysikens lagar. Gång på gång springer politiker lobbyisternas ärenden på bekostnad av sans och balans i elsystemet. Vi ser det i Europa, och vi har sett det under socialdemokratiskt ledarskap i Sverige.
Konsekvenserna har varit höga elpriser och effektbrist i framför allt södra Sverige. När vinden inte blåst har vi behövt importera fossil el från våra grannländer. Väderberoende kraftslag är inte hela lösningen; de är en lösning som en del av en helhet.
Den här regeringen lägger nu om energipolitiken och bygger ut kärnkraften, som motarbetats under lång tid. Det är angeläget att Europa gör detsamma.
Herr talman! Sverige besitter unik kompetens, och den behöver vi dela med oss av. Vi i Kristdemokraterna vill att Sverige tillsammans med Finland tar på sig ledartröjan och initierar ett kärnkraftssamarbete på EU-nivå, ett Team Europa. Med ett gemensamt program för forskning och utveckling kan vi effektivisera processerna till ny kärnkraft.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Nu behöver vi ta ansvar och satsa storskaligt på kärnkraften i Europa. Koldioxidutsläppen ska sänkas, självförsörjningen ska stärkas och det ska inte vara så himla dyrt att vara svensk.
(Applåder)
Herr talman! Jag tänkte att vi skulle prata om omröstningar i EU.
För mindre än en månad sedan fattade EU:s ministerråd och den kristdemokratiske landsbygdsministern Peter Kullgren ett beslut som är en direkt dödsdom för Östersjön. Fiskekvoterna höjdes med 108 procent i centrala Östersjön, i ett läge där allt industrifiske borde stoppas helt och hållet.
Kristdemokraternas förklaring har varit att Kullgren slogs tappert för att sänka fiskekvoterna men hade en majoritet emot sig. Kanske är detta Kristdemokraternas bästa försvar, men det är ett försvar som tyvärr ekar tomt när man också är det enda parti som säger nej till ett trålstopp i Östersjön och dessutom har en minst sagt tveksam relation till industrifiskets lobbyister.
Min fråga är egentligen: När ska Kristdemokraterna ta fiskefrågan på allvar och sätta Östersjöns bästa framför sitt eget?
Herr talman! Tack, Muharrem Demirok, för denna fråga! Jag tar den gärna.
Årets kvotförhandlingar i EU:s ministerråd var tuffa. Kvotförslagen under förhandlingarna från andra medlemsstater var mycket högre än kommissionens förslag. Är vi nöjda? Nej. Har vi gjort någon skillnad i restriktiv riktning? Ja. För första gången har vi en minister som är nere och förhandlar och får ned kvoterna. Vi landade ändå på det vetenskapliga rådets lägsta punkt, något som varken den förra eller förrförra regeringen lyckades med en enda gång.
Antingen står man på fiskens sida, eller så gör man inte det. Vi valde att sitta kvar och fick också resultat.
Herr talman! Jag tackar för svaret från Kristdemokraterna. Faktum kvarstår dock fortfarande att man är det enda parti som är emot ett trålstopp.
Att hänvisa till tappra förhandlingar kan vara gott. Men faktum kvarstår också att fisken är hotad. Östersjön står inför en dödsdom om vi inte gör någonting allvarligt. Att hänvisa till samarbeten får inte vara ett svar bara för att man har misslyckats i förhandlingarna. Östersjöns kris är för allvarlig för det.
Detta är inte ett sätt att försöka skapa polarisering. Jag är genuint nyfiken - vilket jag tror att svenska folket också är, liksom alla vi som älskar Östersjön och faktiskt äter fisk: Hur kommer Kristdemokraterna att uppväga det misslyckande som skedde i förhandlingarna? Hur ser planen ut för att rädda Östersjöns fisk?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Herr talman! Om man vill ha ned fiskekvoterna och göra skillnad i Östersjön på riktigt borde detta arbete ha gjorts långt tidigare. Att vi är där vi är i dag beror inte på det Peter Kullgren gjort i ministerrådet just nu. Det vi har gjort just nu är att vi ändå har fått ned fiskekvoterna något. Om vi hade lämnat förhandlingsbordet hade de legat mycket högre.
Vi måste se till att jobba gemensamt med andra länder i EU. Om man tror att detta är en enskilt svensk fråga har man väldigt fel. Det är en EU-angelägen fråga. Om båda våra partier runt om i Europa tar sig i kragen och ser till att jobba för Östersjön och för fiskens överlevnad kanske vi kan uppnå någonting i rätt riktning framöver.
Herr talman! En bärande del i EU:s klimatpaket Fit for 55 handlar om att öka andelen förnybar energi. Sveriges möjlighet att nå sitt åtagande har försämrats kraftigt med regeringens politik. I stället för att följa EU:s lagstiftning som alla länder gemensamt tagit beslut om försöker nu regeringen hitta på en egen tolkning av lagen.
Sedan regeringen tillträdde har utbyggnaden av förnybar elproduktion bromsat in. Senast avslogs 13 ansökningar om havsbaserad vindkraft på ett bräde - el motsvarande kanske 18 kärnkraftverk.
I den klimat- och energiplan som skickades in till EU har regeringen skrivit att Sverige klarar målet om förnybar energi om kärnkraften får räknas med. Detta är mycket märkligt. Menar Kristdemokraterna att kärnkraften är förnybar?
I detta anförande instämde Jacob Risberg (MP).
Herr talman! Tack för frågan, Daniel Helldén!
Energipolitiken har en grundläggande bäring för att våra företag över huvud taget ska kunna bedriva sin verksamhet och för att våra medborgare ska kunna köra sina barn till och från skolan och ta sig till och från jobbet.
Att vi har fossilfri elproduktion är någonting vi i Sverige ska vara otroligt stolta över. Den innehåller bland annat kärnkraften och vattenkraften. Den har tagit oss dit där vi är i dag och också gjort att vi kunnat vara ett land att etablera sig i. Vi har tillförlitlig industri som ser Sverige som ett land att kunna investera i även fortsättningsvis.
Det vi gör just nu, genom att lägga om hela energipolitiken, är någonting som den här regeringen har tagit tag i därför att det som den förra regeringen gjorde var rent av skadligt. Att stå där med otroligt många fler terawattimmar som inte innehåller någonting är inte att ta ansvar för en energipolitik framöver. Därför behöver vi också se till att kärnkraften under lång tid finns kvar.
Herr talman! Camilla Brodin säger att vindkraften inte innehåller någonting. Det är också ett märkligt uttalande med tanke på att våra expertmyndigheter pekar på att det går alldeles utmärkt att bygga ett energisystem som bygger på förnybar el, där vindkraften är en av baspelarna. Det skulle vara konstigt om de sa: Nej, det är bara luft.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Jag tyckte inte riktigt att jag fick svar på frågan. Kristdemokraterna har ju ansvaret för en hel del av den politik som handlar om energi. Nu har man lämnat in ett dokument till EU där man i princip säger att kärnkraften är förnybar om den får räknas med. Då undrar jag återigen: Är kärnkraften förnybar?
Det är ganska noga i EU. Detta är en lagstiftning vi ska följa. Vi ska öka det förnybara. Då säger regeringen: Kan vi peta in kärnkraften och säga att den är förnybar klarar vi det. Är det så?
Herr talman! Kärnkraften är nödvändig i Sverige och Europa, också för att vi ska kunna göra oss av med beroendet av Ryssland, som har invaderat Ukraina. Europa behöver kunna stå på egna ben. Vi ser haveriet i Tyskland just nu och den energipolitik de haft. Tidigare kunde vi också höra ett utbyte här i kammaren där man pratade om Sverigepriser och så vidare, och det skyller man på den tyska energipolitiken.
Sverige är faktiskt ett av länderna som är ledande i Europa när det gäller att putta in kärnkraften för att ta ansvar för energipolitiken framöver. Kärnkraften kommer att behövas. Oavsett om Miljöpartiet tycker att den borde vara med eller inte hoppas jag att man ändå kommer att kunna se det i framtiden. Flera gröna partier runt om i Europa tar nu ställning för att kärnkraften kommer att vara en del av den energipolitiska lösning som Europa så väl behöver.
(Applåder)
