Ida Karkiainen (S) svarade Erik Ottoson i en replik om Granskningsbetänkande i debatten ”Protokoll 2022/23:122 Måndagen den 12 juni” den 12 juni 2023.
Erik OttosonM· i en replikJag tackar Ida Karkiainen. Jag tycker också att det är värt att framhålla att när vi har gjort våra bedömningar i dessa ärenden har det aldrig handlat om någon form av kohandel, utan det har alltid handlat om rimliga…Herr talman! Jag ber om ursäkt för att jag inte hann till inledningen av debatten. Låt mig dock vara tydlig med att jag vaknade i tid, klockan fyra i morse, men att både flyg och tåg var försenade. För detta förtjänar både föregående och nuvarande regering kritik.
Herr talman, ärade ledamöter och åhörare! Det känns alltid högtidligt när konstitutionsutskottet håller sin så kallade dechargedebatt om det utlåtande som konstitutionsutskottet avger varje år när det gäller granskningen av regeringen och dess statsråd - en över 200 år lång tradition.
Vi beviljar eller avstyrker numera inte ansvarsfrihet, vilket KU gjorde förr i tiden. Vad vi däremot gör är att granska och peka på brister om sådana finns. Det är dock inte fråga om några brister i rena politiska ställningstaganden; det är viktigt att komma ihåg. Hade det varit så hade vi kanske haft åtta olika utlåtanden, ett från varje parti. I stället rör det sig om brister i relation till de lagar och regler och den praxis som regering och statsråd har att förhålla sig.
Varför är enigheten så viktig för konstitutionsutskottet? Jo, av just detta skäl. Regeringsformens och våra andra grundlagars bestämmelser ligger fast och bör betraktas på samma sätt oavsett färg på regering. Att tolka olika undergräver både trovärdigheten i regeringsarbetet och våra grundlagar.
Vi kan konstatera att det under alla år funnits ett slags gyllene regel för konstitutionsutskottet: Så som partier i regeringsställning önskar att regeringen ska fungera så ska ock partier i opposition önska att regeringen ska fungera. Denna gyllene regel är viktig att minnas oavsett sida.
Herr talman! KU har haft åtta år av i stort sett eniga granskningsbetänkanden, och nu kan vi som sagt lägga till ett nionde. Det var Andreas Norlén och Björn von Sydow, dåvarande ordförande och vice ordförande i utskottet, som startade traditionen, och därefter har Karin Enström och Hans Ekström fortsatt att förvalta den liksom nuvarande ledamöter i utskottet.
Det är ingen enkel uppgift, herr talman. Regeringspartierna vill givetvis att regeringen ska vara så klanderfri som möjligt, och oppositionen vill att regeringen ska anmärkas för minsta lilla snedsteg. Det är lätt att falla in i sin egen försvarslinje och inte se bjälken i sitt eget öga.
Men vi visar på fortsatt ansvarstagande för konstitutionsutskottets betydelse genom att uppnå enighet. Vi stärker ytterligare förtroendet för riksdagens kontrollmakt och ytterst för riksdagen och den parlamentariska demokratin.
Jag verkligen tacka kollegorna i utskottet för ett konstruktivt samarbete. Det är en ny mandatperiod, vi har haft ett regeringsskifte, och konstitutionsutskottet är ett mycket arbetsintensivt utskott. Vi har stundvis haft en intensiv debatt, men den har alltid varit respektfull. Jag vill också passa på att tacka vårt kansli, vilket många har gjort före mig, som bistår oss ledamöter i arbetet på ett oerhört förtjänstfullt sätt.
Så till vad vi funnit vid årets granskning. Vi har granskat totalt 26 ärenden: 9 ärenden riktade mot den tidigare regeringen och 17 mot den nuvarande. Vi har funnit brister i 5 av ärendena. Varje år inkommer mellan 20 och 40 anmälningar, så det är varken färre eller fler än tidigare.
Jag tänker inte gå in på detaljerna i ärendena - det kommer mina kollegor att göra senare i debatten. Jag vill också i sammanhanget säga att jag inte har deltagit i de ärenden som rör granskningen av den förra regeringen, då jag själv ingick i den.
Däremot vill jag göra några korta övergripande reflektioner. Det gäller de ärenden som handlar om den snabba beredningen. Riksdagen kan inte bli ett forum och ett föremål för en snabb beredning i tid och otid. Vi har visat genom åren att vi är väldigt handlingskapabla och kan agera snabbt när det behövs, men detta verktyg ska användas mycket sparsamt och med varsamhet.
(TALMANNEN: Fyra minuter går väldigt fort.)
Ja, herr talman, det gör de!
Jag ska också säga, precis som jag tidigare var inne på, att vi utgör den goda revisorn i många ärenden. Det kan vara värt att läsa och notera.
Herr talman! Låt mig avsluta med att säga att Sveriges nationaldag firades i förra veckan. Varje år uppstår diskussionen om varför vi firar just den 6 juni. Att Gustav Vasa valdes till kung är en orsak. En annan är att ett nyinrättat konstitutionsutskott arbetade fram en regeringsform som antogs den 6 juni år 1809. Det är en regeringsform som befäster riksdagens kontrollmakt i form av ett granskande konstitutionsutskott - nydanande för sin tid. Låt oss värna detta organ för lång tid framöver!
Herr talman! Det hör inte till vanligheterna att vi begär replik på varandra i konstitutionsutskottet, framför allt inte i granskningsdebatten. Men jag tänkte slå två flugor i en smäll. Först och främst vill jag ta tillfället i akt att tacka konstitutionsutskottets ledamöter i allmänhet och Ida Karkiainen som ordförande i synnerhet för ett konstruktivt och värdigt arbete under konstitutionsutskottets granskning det här året. Det har varit väldigt roligt att arbeta under de omständigheter som vi tillsammans har kunnat skapa, och det har varit givande att få arbeta så nära tillsammans med Ida Karkiainen.
Jag vill också tacka kansliet för det fantastiska arbete som de har gjort.
Jag hoppas att herr talmannen förlåter mig för att jag kapar systemet på detta sätt och låter Ida Karkiainen få ytterligare två minuter att avsluta sitt anförande.
Herr talman! Jag vill också verkligen tacka vice ordföranden i utskottet Erik Ottoson. Han inte bara räddar mig många gånger, som ni har märkt under denna debatt. Han är också en mycket konstruktiv part, tillsammans med alla övriga ledamöter i utskottet. Jag vill också tacka för denna möjlighet att fylla ut de korta minuter som jag fick.
Det jag inte hann säga i inledningen var bland annat något om vårt nya sätt att arbeta. Detta är något som vi har diskuterat tillsammans. Uttalandeärendena har under en lång tid utvecklats både till att bli fler och till att handla om de politiska inlägg som görs i intervjusituationer. Dessa inlägg får vi i konstitutionsutskottet väldigt svårt att granska. Inte oväntat rör årets uttalandeärenden till stor del energifrågor och en hel del uttalanden när det gäller kärnkraft. Konstitutionsutskottets ledamöter må vara väl insatta i energifrågor av olika slag, men konstitutionsutskottet är inte den plats där vi ska debattera kärnkraft eller avgöra kärnkraftens historiska utveckling, utan det sker i andra forum.
Det jag också skulle säga i min inledning var att det finns en tendens, både när det gäller dåvarande regering och nuvarande regering, att en del statsråd ibland väljer att gömma sig bakom KU-anmälningar för att inte uttala sig om sin politik eller om en viss fråga. Vi vill i utskottets arbete påminna om att en KU-anmälan inte gör att en regering eller ett statsråd kan välja att undvika att uttala sig om sin politik eller om en viss fråga. Det är ingenting som hindrar det. Detta är viktigt att slå fast. Det var de två saker jag tänkte säga.
Herr talman! Jag tackar Ida Karkiainen. Jag tycker också att det är värt att framhålla att när vi har gjort våra bedömningar i dessa ärenden har det aldrig handlat om någon form av kohandel, utan det har alltid handlat om rimliga diskussioner om var ribban ska ligga. Sedan kan det ha spänt över flera ärenden i vilka vi då ska göra kongruenta bedömningar för att hålla ihop det på ett snyggt sätt.
Jag vill också rikta min uppskattning till Ida Karkiainen och utskottets alla ledamöter för att det just är detta som är fokuset i vår granskning. Ida Karkiainen lyfter exempel på ärenden där vi har haft noggranna övervägningar som inte har handlat om partipolitik utan som har handlat om juridik och konstitutionella frågor och där vi har landat i någonting som vi sedan också kan stå för. Det kan svida lite grann när man kommer hem till en partigrupp som tycker att man borde kunna klämma åt andra sidan lite extra. Det tror jag att vi båda har upplevt i olika omgångar. Det är heller inte alltid helt enkelt att förklara för de rena politiska varelser och djur som rör sig i den här kammaren till vardags varför vi väljer att till exempel göra en så nästan drastisk sak som vi har gjort i år med de så kallade uttalandeärendena. Men till syvende och sist handlar det om att slå vakt om den konstitutionella grunden för konstitutionsutskottets granskning och i förlängningen om förtroendet för institutionen.
Gransknings-betänkandeInledning
Jag ser väldigt mycket fram emot att få tillbringa de kommande åren i utskottet tillsammans med Ida Karkiainen och de övriga ledamöterna och fortsätta att slå vakt om utskottets integritet. Jag ska låta undslippa mig att jag kanske egentligen hade haft tankar på att söka mig till ett annat utskott den här mandatperioden, herr talman. Men som saker och ting nu har fallit sig är jag väldigt tacksam för att min partigruppledning satte ned foten och sa något annat. Jag ser väldigt mycket fram emot de kommande åren!
Herr talman! Jag tackar vice ordföranden Erik Ottoson för de fina orden. Jag vill verkligen rikta samma ord tillbaka till vice ordföranden! Jag däremot hade så klart sett fram emot att fortsätta att vara i regeringsställning, och nu blev det inte så - men vad kan vara en roligare roll när man är i oppositionsställning än att vara i konstitutionsutskottet? Jag tror inte att det finns någon roligare roll. Men det är inte bara för den sakens skull, utan även för de sakfrågor vi behandlar.
Jag vill passa på att säga att det har funnits stunder i konstitutionsutskottets historia där debatten tidvis har varit lite infekterad. Det har varit svårt att nå varandra och svårt att hitta det förtroendefulla samtalet. Jag upplever verkligen att vi har ett utskott bestående av ledamöter som är seriösa och engagerade och som verkligen vill nå framåt i detta arbete och att det finns en konsensus om hur viktigt det är med seriositet i det här arbetet. Det är kanske ingenting som brukar uttalas från den här talarstolen, men jag tror att den här debatten har visat prov på att politiken också kan handla om att vi uppskattar varandra rent politiskt, även om vi står långt ifrån varandra i sakfrågor. Det känns väldigt fint och är någonting att vårda.
Vissa frågor om regeringens förhållande till riksdagen (kapitel 1)