Riksflödet
Logga in
Replikerade på Eric Westroth ·

Mathias Tegnér (S) om Utbyte av uppgifter i tilläggsskatterapport och kompletteringar av förfarandet av tilläggsskatt för företag i stora koncerner

Mathias Tegnér (S) svarade Eric Westroth i en replik om Utbyte av uppgifter i tilläggsskatterapport och kompletteringar av förfarandet av tilläggsskatt för företag i stora koncerner i debatten ”Protokoll 2025/26:97 Onsdagen den 25 mars” den 25 mars 2026.

Eric WestrothSD· i en replikTack för frågan, Mathias Tegnér! Jag kan hålla med ledamoten i sak. Detta arbete har i många avseenden skapat ett administrativt monster för många företag. Jag kan dock försäkra ledamoten att det pågår ett arbete hos…
Replikskiftet · 4 repliker

Herr talman! I dag debatterar vi skatteutskottets betänkande 20 beträffande utbyte av uppgifter i tilläggsskatterapporter och kompletteringar av förfarandet av tilläggsskatt för företag i stora koncerner.

Redan i december 2021 lade Europeiska kommissionen fram ett förslag om en global minimiskatt på 15 procent för multinationella företag inom EU som omsätter minst 750 miljoner euro.

Förslaget bygger på de modeller som OECD och G20 har arbetat fram. Det brukar ibland benämnas pelare 2. Dessa regler syftar till att motverka skattebaserodering och vinstförflyttning, det vill säga när företag flyttar vinster till länder med låga skattenivåer för att minimera beskattningen.

EU:s minimibeskattningsdirektiv har alltså som mål att säkerställa att stora multinationella koncerner betalar en effektiv skattesats på minst 15 procent på sina vinster, oavsett var i världen vinsten har upparbetats. Det är en viktig åtgärd för att skapa rättvisa villkor på den globala marknaden och för att skydda våra skattebaser. Direktivets regler bygger på koncernredovisning och kompletteras av detaljerade förklaringar och exempel som utarbetats av OECD och det inkluderande ramverket, vilket Sverige är en del av.

Herr talman! I Sverige har vi redan vidtagit åtgärder för att implementera direktivet. Den 1 januari 2024 trädde lagen om tilläggsskatt för företag i stora koncerner i kraft. Denna lag är en del av vår strävan att säkerställa att de globala reglerna får genomslag även i vår nationella lagstiftning.

Tilläggsskatten är alltså den skatt som kan tas ut, vanligtvis från moderbolaget, i de fall bolag haft verksamhet i andra länder där man betalat en lägre skatt, för att så att säga toppa upp skatten till 15 procent.

I december 2024 antogs vissa justeringar av lagen om tilläggsskatt för att säkerställa att regelverket håller jämna steg med den internationella utvecklingen. I november 2025 kompletterades lagen ytterligare för att säkerställa att den tillämpas korrekt och följer de administrativa riktlinjer som det internationella ramverket bygger på.

Nu är det dags igen att anta ytterligare kompletteringar, samtidigt som vi tillåter Skatteverket att automatiskt utbyta information om uppgifter i de så kallade tilläggsskatterapporterna, vilket kommer att minska administrationen såväl hos företag som hos Skatteverket. Samtidigt införs även en tillfällig sanktionslättnad, vilket gör att inget skattetillägg föreläggs om företaget har vidtagit skäliga åtgärder för att redovisa korrekt. Det blir alltså en lättnad för företagen under uppstartsperioden när reglerna är nya och komplexa.

Och, herr talman, det är ett tekniskt och komplext regelverk. Men det är också viktigt att det hela tiden hålls uppdaterat. Vi har ett ansvar att se till att svenska regler harmonierar med andra länders så att systemet fungerar i praktiken och inte öppnar för kryphål, dubbelbeskattning eller onödiga administrativa bördor.

Tyvärr har dock komplexiteten i regelverket, trots ett visst förenklingsarbete, ökat den administrativa bördan för framför allt företagen. Regeringen har därför betonat att en kontinuerlig översyn av regelverket är nödvändig. Vi måste kunna anpassa oss efter nya riktlinjer och säkerställa att Sveriges lagar harmonierar med andra länders så att systemet kan fungera som avsett. Samtidigt får den administrativa bördan på företagen inte bli alltför stor. Arbetet med kommentarer och riktlinjer pågår fortfarande internationellt, och vi har fullt förtroende för att regeringen även framöver kommer att genomföra de uppföljningar och analyser som behövs.

Herr talman! Att säkerställa en global minimibeskattning är en utmaning men också en möjlighet att stärka förtroendet för våra skattesystem. Det är en signal om att vi inte accepterar att de största företagen smiter undan sitt ansvar samtidigt som vanliga medborgare och mindre företag gör rätt för sig.

Jag vill därför avsluta med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

(Applåder)

I detta anförande instämde Erik Hellsborn (SD).

Herr talman! Tack, ledamoten Westroth, för ett klargörande anförande! Jag skulle vilja säga att ledamoten på ett fullgott sätt redogjorde för den här lagstiftningsprocessen och även beskrev vilken komplexitet det faktiskt handlar om i de här frågorna.

I grund och botten handlar det om två saker: dels att se till att skattefusk och avancerad skatteplanering stoppas, dels att säkra ett bra företagsklimat. Vi socialdemokrater är säkra på att båda är möjliga.

Vi socialdemokrater har kritiserat SD-regeringen för att man släpat fötterna efter sig när det gäller skatteflykt och skattefusk och där inte adresserat viktiga frågor. Vi kan nu också se att man inte riktigt är beredd att ta rimliga steg för att värna företagsklimatet. När vi nu pratar om denna lagstiftningsprodukt blir det viktigt att fundera på hur vi kan se till att den inte blir mer komplex än nödvändigt.

Vi socialdemokrater har länge krävt en samlad konsekvensanalys, just på grund av den svåra och stora komplexitet som här råder. Ledamoten Westroth redogjorde för den på ett alldeles utmärkt sätt. Då blir ändå frågan, när det är så tydligt hur komplext detta är, hur snabbt lagstiftningsprocessen har gått och hur svårt det blir för företagen att följa efter: Varför kan inte Sverigedemokraterna se framför sig att det är en bra idé att göra en samlad konsekvensanalys?

Ledamoten Westroth säger att han litar på regeringen och att regeringen ska göra en kontinuerlig utvärdering. Sanningen är ju att en kontinuerlig utvärdering faktiskt inte är någonting.

Den stora frågan blir: Vad ska vi med riksdagen till? Är det inte riksdagen som faktiskt ska kräva en samlad konsekvensanalys så att den här lagen blir så bra som möjligt?

(Applåder)

Herr talman! Tack för frågan, Mathias Tegnér!

Jag kan hålla med ledamoten i sak. Detta arbete har i många avseenden skapat ett administrativt monster för många företag. Jag kan dock försäkra ledamoten att det pågår ett arbete hos regeringen med detta. Att i det här läget skicka ett tillkännagivande till regeringen om en utvärdering tror jag inte skulle tillföra någonting.

Det är också sant, som ledamoten säger, att lagstiftningen har gått fort fram. Det internationella regelverket kräver att det ska gå snabbt. Även om man skulle starta en utvärdering nu tror jag att skatteutskottet skulle stå här och debattera andra förändringar i regelverket innan utvärderingen var klar.

Det här regelverket behöver nog komma på plats på ett bättre sätt innan man gör en utvärdering. Jag håller nämligen med ledamoten: När detta väl kommit på plats kommer en utvärdering att behövas.

Herr talman! Jag tackar ledamoten Westroth för svaret.

Det vi socialdemokrater är rädda för är att man nu staplar regler på varandra. Då menar vi att en samlad konsekvensanalys skulle kunna göra att vi både ser vilka de administrativa kostnaderna blir och ser om lagstiftningen fyller det syfte vi vill att den ska fylla, samtidigt som vi dessutom tittar på möjligheterna att göra förenklingar.

Vi vet att lagstiftningsprocessen gick väldigt fort när lagen infördes vid det första tillfället. Delar av terminologin harmonierar inte med resterande svensk skattelagstiftning. Därför finns det speciella skäl att göra en konsekvensanalys av just den här lagen.

Jag drar mig till minnes den senaste mandatperioden, då jag satt i näringsutskottet. Ledamoten Westroths partivänner föreslog då konsekvensutredningar i parti och minut för var och varannan lagstiftning. Jag var konsekvent skeptisk till det. Det är inte riksdagens uppgift att alltid kräva konsekvensanalyser av varje lagstiftningsprodukt.

Men om det finns en lagstiftningsprodukt, herr talman, som vi faktiskt behöver göra en samlad konsekvensanalys av är det denna. Då förstår jag inte varför Sverigedemokraterna och den samlade högern inte kan komma fram till att en konsekvensanalys av dessa regler – som riskerar att inte träffa rätt och som riskerar att bli, som ledamoten själv sa, ett administrativt monster för våra största företag – vore bra. Varför är man inte beredd att ta viktiga steg för att göra dessa regler enklare för viktiga svenska exportföretag?

(Applåder)

Herr talman! Det är ju generellt så när de internationella organisationerna ska ge sig in i lagstiftning att det inte alltid blir så genomtänkt.

Som sagt är lagstiftningen om tilläggsskatten och pelare 2 ett pågående förändringsarbete. Det är heller ingen nationell fråga. Även om vi skulle göra en utredning om förenklingar som behöver göras är det ingenting som vi nationellt kan besluta om. Det handlar om att förhålla sig till den internationella lagstiftningen.

Precis som Mathias Tegnér har jag som ambition att hålla den administrativa bördan för företagen på ett absolut minimum. I det avseendet är jag helt överens med ledamoten Tegnér. Men att i detta läge skicka ett tillkännagivande till regeringen tror jag inte skulle fylla någon större funktion. Den här lagstiftningen behöver komma på plats bättre innan man kan göra den utvärderingen och komma med förenklingsförslag att skicka in till det internationella arbetet med frågan.

(Applåder)

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.