Isak From (S) svarade Eric Palmqvist i en replik om Förbudet mot utvinning av uran tas bort i debatten ”Protokoll 2025/26:27 Onsdagen den 5 november” den 5 nov 2025.
Eric PalmqvistSD· i en replikJa, om vi pratar arbetslöshet kan jag ju säga att siffrorna i statistiken kan brytas ned ganska mycket. Man kan bryta ned dem till molekyler, men då hamnar vi i en migrationspolitisk debatt. Det ska vi inte bedriva här i…Fru talman! Den tidigare debatten som civilutskottet hade handlade ganska mycket om lokalt och kommunalt inflytande. Det, fru talman, gör den här debatten också.
Den SD-styrda Tidöregeringen har byggt hela sin näringspolitik på byggandet av ny kärnkraft. Man har underlåtit att göra någonting på i stort sett alla andra näringspolitiska områden. Det visar sig i rekord i konkurser och massarbetslöshet. Vi kan lägga till att man i det budgetförslag vi ska debattera senare kapar Industriklivet och gröna krediter, något som industrin efterfrågar eftersom andra europeiska industrier får dessa förutsättningar som detta regeringsunderlag inte vill ge vår svenska industri.
På gruvområdet har förvisso Tidöregeringen tagit vidare den av S beställda utredningen om Natura 2000-tillstånd och lyft fram den som förslag till ny lag, vilket vi har ställt oss bakom. Vi välkomnar det. I övrigt är det beklämmande att se regeringsunderlaget komma hit med en så undermålig produkt i en så viktig fråga.
Vi diskuterar nu näringsutskottets betänkande 7, som handlar om att ta bort förbudet mot utvinning av uran. Jag yrkar, fru talman, avslag på propositionen enligt reservation 1. Jag yrkar även bifall till reservation 2. Normalt sett brukar vi bara yrka bifall till en reservation, men i det här fallet tycker vi att det är ytterst angeläget. Den första reservationen är det faktiskt också fyra partier som står bakom.
Fru talman! Brytning av uran i Sverige har länge ansetts som olönsamt. Sveriges berggrund är generellt rik på uran. Vi har ganska mycket uran spritt över stora delar av landet. Däremot är det i förhållandevis ganska små mängder. Därför kan vi nog snarast se att detta är av symbolisk betydelse.
Det man gör är att i en process skala bort den lokala acceptansen för gruvnäringen genom att i två steg lyfta fram att man vill ta bort det kommunala vetot när det gäller urangruvor. Detta gör inte minst lokalbefolkningen i berörda kommuner extremt upprörd, och det med rätta.
Det man nu gör är en mindre ändring. Man har dock aviserat, i den promemoria som har gått ut på remiss, att man avser att ändra i kärntekniklagen och ta bort det kommunala vetot. Som jag lyfte upp i mitt tidigare replikskifte kan ju inte remissinstanserna se konsekvenserna av detta. Vi ska alltså gå till omröstning i eftermiddag och trycka på knappen med konsekvenser vi inte kan se. Det, fru talman, är ytterst anmärkningsvärt.
Fru talman! En gruva, särskilt en urangruva i alunskiffer, skapar stor oro. Regeringen har också valt att skjuta frågan om riskbedömning till kommande prövningar, vilket ytterligare visar att man inte har tänkt igenom konsekvenserna av sitt agerande. Som flera instanser pekar på är det svårt, i princip omöjligt, att överblicka konsekvenserna. Det är i huvudsak det som gör att vi yrkar avslag på regeringens proposition – att remissinstanserna, även de som i grunden är positiva till att uranutvinningsförbudet tas bort, inte kan se vilka konsekvenser detta får framgent.
Fru talman! Den SD-ledda Tidöregeringen riskerar i förlängningen samhällstilliten. Man motverkar utvecklingen av den svenska gruvindustrin. Det är tråkigt. Det är dåligt. Det är dåligt för svensk självförsörjning. Det är dåligt för den svenska industrin.
Vi behöver öka intresset för metaller och mineral, men vi behöver göra det på ett sådant sätt att vi involverar den berörda lokalbefolkningen. Den stadsflytt som sker i Kiruna hade aldrig gått att genomföra om man inte hade haft en ganska stark tro på gruvindustrin och en förståelse för att bolaget LKAB behöver göra detta. Man har en tillit till gruvindustrin. Den ska vi värna och vara rädda om. Vi ska stötta de gruvkommuner som faktiskt ställer upp för alla i vårt samhälle.
Vi socialdemokrater diskuterade den här frågan på vår kongress i våras och kom till ett väldigt tydligt beslut. Vi har gjort ett omtag i vår politik och ser att vi behöver tillåta sekundär utvinning av uran för att möjliggöra att ta till vara de restprodukter som bryts i befintliga gruvor.
Vi måste också kunna ta till vara det renade lakvattnet. Det är en fråga som egentligen inte hör till betänkandet. Men det är ju så, fru talman, att svensk berggrund består av ganska mycket uran, vilket gör att vi har ganska mycket uran i lakvatten. Har man mycket uran i det vatten man tar in i processen påverkar det också gruvprocessen. Detta påverkar nu tillståndsprövningen, inte minst LKAB:s tillståndsprövning i Malmberget och i Gällivare.
Regeringen säger nu att man har en process på gång för att lösa detta. HaV:s riktvärde på området har ju hittills stängt Gåsgruvan i Värmland och omöjliggjort eller skjutit på andra tillståndsprocesser. Här har regeringen en viktig fråga att ta tag i så att vi kan hålla igång de verksamheter som redan har tillstånd.
Fru talman! Jag har varit riksdagsledamot i snart 16 år. Jag har blivit uppvaktad i en mängd frågor som vargar, skog och småkommunernas förutsättningar, frågor där vanligt folk har kommit i kläm. Man hör av sig och tycker att politiken ska agera. Jag har sällan varit med om något liknande som när vi nu diskuterar frågan om att öppna upp för urangruvor. Det har varit en konstant flod av mejl, telefonsamtal, sms och inlägg på sociala medier som vädjar till oss politiker att tänka efter, göra rätt och inte öppna upp för lagstiftning som hotar vårt grund- och dricksvatten.
(Applåder)
Fru talman! Tack, Isak From, för inlägget i debatten, som jag tror kommer att fortsätta vara ganska spänstig här under eftermiddagen.
Jag tänkte göra en liten inflygning över detta med näringspolitik, som Isak From efterlyste från Tidöregeringen. Isak From påstod att regeringen inte hade gjort någonting på det näringspolitiska området. Då tänkte jag nämna några saker: regelförenklingsråd, implementeringsråd, gårdsförsäljning, hotelltillståndens avskaffande, avskaffande av danstillstånd, 3:12-reglerna som förenklar och sänker kostnaderna för omkring 60 000 företag, förenklade tillståndsprocesser, accelerationskontor samt avskaffande av kravet på att spara kvitton fysiskt, vilket också leder till minskad administration och minskade kostnader.
Detta är gjort på tre år. Vad gjorde den socialdemokratiska regeringen under åtta år för att främja svenskt näringsliv?
Fru talman! Jag tackar Eric Palmqvist för frågorna.
Uppenbarligen gjorde vi socialdemokrater någonting som fungerade bättre. Det stora antal konkurser som präglat den här mandatperioden har ju varit historiskt. Arbetslösheten har aldrig varit så hög, och investeringsviljan i Sverige har drastiskt sjunkit.
Det är allvarligt om inte Sveriges regering pekar ut att man tror på svensk industri och på de här investeringarna och om man konsekvent säger nej till att möjliggöra havsbaserad vindkraft på västkusten för att tillgodose både fordonsindustrins och kemiindustrins behov. Då blir danstillstånd och gårdsförsäljning kanske till lite mindre frågor. De kanske kan komma att klippas in.
Det är klart att det är viktigt för oss socialdemokrater att det finns verksamheter och företag med flera tusen anställda som bidrar till Sveriges välfärd. Skatteintäkterna från de verksamheterna kan bygga landet starkt. Det är det som är viktigt för oss.
(Applåder)
Fru talman! Ja, om vi pratar arbetslöshet kan jag ju säga att siffrorna i statistiken kan brytas ned ganska mycket. Man kan bryta ned dem till molekyler, men då hamnar vi i en migrationspolitisk debatt. Det ska vi inte bedriva här i kammaren i dag.
När det gäller de summor som betalas in till det kollektiva, alltså skatter, kommer de framför allt från det privata näringslivet. Det är där det genereras pengar. Den sociala sektorn bekostas av de skatter det privata näringslivet ger upphov till. Det är den modellen vi har; vi bekostar samhällsservice med hjälp av de allmänna medel som arbetskraften i det privata, vinstdrivande näringslivet skjuter in i systemet.
Jag tänkte backa till en annan sak. Ledamoten From menade att Socialdemokraterna enligt ett kongressbeslut är för sekundär brytning. Det välkomnar jag. Det är fullt rimligt.
Sedan var ledamoten From inne på frågan om gränsvärdena för uran i lakvatten kontra de gränsvärden som gäller för dricksvatten. Det var någonting som jag även nämnde i mitt anförande. Visst ställer det till det, men det pekar också på någonting. Det pekar på att vi från Myndighetssverige har satt gränserna för vilken miljöpåverkan som är rimlig extremt lågt – lägre än det vi tycker är tjänligt att dricka och ha i de kommunala vattenkranarna.
Min fråga är om ledamoten From inte litar på svensk miljölagstiftning och på miljöbalken.
Fru talman! Det är väldigt tydligt att under den här mandatperioden har regeringens myndighet, Havs- och vattenmyndigheten, sänkt gränsvärdet för uran i lakvatten och i grundvattnet till en extremt låg nivå, långt under det som anges i Livsmedelsverkets riktlinjer. Det har vi diskuterat. Jag har haft debatter med Romina Pourmokhtari om den frågan.
Konsekvensen är att under den här regeringen har flera gruvor inte fått tillstånd.
Konsekvensen är att vi importerar kalk från Turkiet till norra Sverige och norra Finland i stället för att bryta den på Gotland.
Konsekvenserna av regeringens politik är fler konkurser och fler arbetslösa, som är en kostnad för samhället. I stället för att ha ett jobb att gå till måste de få bidrag via arbetslöshetsförsäkringen och i förlängningen kanske via socialtjänsten. Det är en kostnad för samhället till skillnad från om man fått ut de människorna i jobb.
Fru talman! Det är väldigt stor skillnad mellan oss och Sverigedemokraterna i den här frågan.