Oskar Svärd (M) svarade Malin Östh i en replik om Effektiva sanktioner inom luftfarten i debatten ”Protokoll 2025/26:27 Onsdagen den 5 november” den 5 nov 2025.
Malin ÖsthV· i en replikJag tänker att vi kanske inte kommer så mycket längre, men jag är ändå tacksam för ledamotens svar där han utvecklade detta. Jag sa i mitt anförande att detta är en principiell fråga för mig. Med att sitta i regeringen…Fru talman! Inom luftfarten finns både internationella och nationella regelverk. Dessa regelverk gör en tydlig åtskillnad mellan civil och statlig luftfart. Den statliga luftfarten delas i sin tur upp i militär luftfart och annan luftfart som används för statliga ändamål.
Det svenska nationella regelverket för luftfart utgörs främst av luftfartslagen, luftfartsförordningen och Transportstyrelsens föreskrifter. Luftfartslagen och luftfartsförordningen innehåller bestämmelser om tillämpningsområdet, detaljerade regler för luftfarten och bestämmelser om straff.
Sedan luftfartslagen och luftfartsförordningen infördes har det vid tillämpningen uppmärksammats att det finns behov av justeringar och tillägg. Det finns även behov av ändringar i luftfartslagen så att det blir tydligt att lagen kompletterar EU-förordningar.
Fru talman! Den moderatledda regeringen har gjort stora insatser för flyget i Sverige och för kommunikationer med andra länder. Flyget är en viktig del för Sverige som land men också för Sveriges konkurrenskraft.
Den proposition vi debatterar i dag kan tyckas vara väldigt teknisk. Så kan vara fallet, men det rör sig om viktiga delar för ökad säkerhet med koppling till flyget och vår luftfart. Här finns nu ett förslag på bordet som bland annat innebär att den som av oaktsamhet gör sig skyldig till vårdslöshet i flygtrafik som inte är ringa ska dömas till ansvar för brott. Den som utför en uppgift som observatör vid användning av ett obemannat luftfartyg ska kunna dömas för vårdslöshet i flygtrafik. Det ska också förtydligas i vilka situationer en gärning ska bedömas som grovt brott. Lagen skärps nu dessutom så att en person som utanför ett flygplan, och i en tjänst som har samband med en flygning, fullgör en uppgift som har väsentlig betydelse för flygsäkerheten ska kunna dömas för flygfylleri om vederbörande är påverkad av alkohol eller något annat medel.
Fru talman! Regeringen ska i ett enskilt fall kunna besluta om tillfälliga inskränkningar av eller förbud mot luftfart inom hela landet. Ett sådant beslut ska endast få avse inskränkningar eller förbud som behövs på grund av utomordentliga förhållanden eller i övrigt krävs av hänsyn till allmän säkerhet. En möjlighet som den jag nyss nämnde finns redan i dag, men det ska i dagsläget meddelas genom föreskrifter. Skillnaden med det nya förslaget, som ligger på bordet i dag, är att föreskrifter inte alltid ska krävas.
Det är också skillnad mellan att göra inskränkningar eller tillämpa förbud mot luftfart inom vissa delar av landet och att stänga luftrummet över hela landet. Kraven är högre när det gäller beslut som rör hela landet. Avsikten är, återigen, att möjligheten ska finnas i brådskande situationer. Här kan också nämnas att Försvarsmakten är positiv till det förslag som ligger på bordet och att det därför inte leder till konflikt med intressen inom totalförsvaret.
Fru talman! I går stängdes Belgiens luftrum helt eller delvis vid två tillfällen på grund av drönarlarm. Vi har även sett att vårt grannland Danmark i närtid har tvingats agera på samma sätt. Vi lever i en föränderlig och orolig tid. Krig pågår i vårt närområde. Det kräver att vi är väl rustade för att skydda och upprätthålla Sveriges säkerhet.
Fru talman! Jag tackar Oskar Svärd för anförandet.
Jag är tacksam över att ledamoten berörde delar av vår följdmotion. Jag vill än en gång förtydliga att vi inte yrkar avslag på det som föreslås i propositionen. Vi ser också att det kan finnas behov av den här typen av reglering, men då behöver man motivera regleringen. Skillnaden är som sagt att man ger regeringen ett utökat mandat att fatta den här typen av avgörande beslut som begränsar tillgängligheten kraftigt utan föreskrifter.
Vi från Vänsterpartiet är inte ensamma om att ha den här typen av invändningar, utan de har också lyfts fram av ett flertal remissinstanser. Dessa krävde också ett utförligare underlag. I stället för att ta fasta på detta valde regeringen dock att efter remissrundan upprepa samma argument som man hade i ursprungsförslaget.
Jag tycker att det här är olyckligt. Man borde vara angelägen om att säkerställa att det finns ett gott underlag där konsekvenser beskrivs väl och där förändringar motiveras.
Jag skulle vilja ställa en fråga till ledamoten apropå det han sa om att det ställs skarpare krav när det gäller flygförbud inom hela landet. Detta stämmer om man relaterar det till det som kallas restriktionsområden. Där anges också flera skäl. Man har preciserat vilka skäl som ska gälla för att beslut om restriktionsområden ska kunna fattas. Skillnaden när det gäller flygförbud inom hela landet är att ett sådant beslut ska fattas om det krävs av hänsyn till allmän säkerhet, vilket är ett väldigt brett begrepp. Jag skulle vilja hävda att skillnaden snarare är att man inte har definierat det på samma sätt som man har gjort när det gäller restriktionsområden. Det vore jätteintressant att höra ledamotens syn på detta.
Fru talman! Jag tackar ledamoten för frågorna och synpunkterna apropå mitt anförande.
Till skillnad från ledamoten tycker jag att det i förslaget motiveras väldigt väl varför man nu från regeringens håll ska kunna stänga luftrummet över hela landet utan föreskrifter. I mitt anförande sa jag följande: Ett sådant beslut ska endast få avse inskränkningar eller förbud som behövs på grund av utomordentliga förhållanden eller i övrigt krävs av hänsyn till allmän säkerhet. Jag tycker att det är gott nog för att regeringen ska kunna vara snabbfotad i den här typen av frågor.
Som jag nämnde pågår krig i vårt närområde. Det kräver att vi är väl rustade för att skydda och upprätthålla Sveriges säkerhet. Detta är en del i det arbetet. Vi har sett att våra grannländer och andra länder i Europa har tvingats att snabbt stänga delar av luftrummet eller hela luftrummet. Då gäller det att kunna vara snabbfotad.
När det gäller skillnaderna mellan restriktionsområden, det vill säga delar av vårt luftrum, och hela landets luftrum framgår det väldigt tydligt både i propositionen och i de lagar som jag hänvisade till – luftfartslagen och luftfartsförordningen – vad det handlar om. Det är klart att det finns en gradskillnad beroende på om man ska stänga av ett visst restriktionsområde eller stänga av luftrummet över hela landet, och därför behövs olika ingångar i de besluten.
Fru talman! Jag tänker att vi kanske inte kommer så mycket längre, men jag är ändå tacksam för ledamotens svar där han utvecklade detta.
Jag sa i mitt anförande att detta är en principiell fråga för mig. Med att sitta i regeringen följer ett stort ansvar som ska tas på allvar. I det ansvaret ingår att säkerställa att det finns ett gediget underlag inför beslut och att konsekvenserna är väl belysta, och det ska man inte tumma på. Detta har också uttryckts av oss i vår följdmotion och även av flera remissinstanser, och att regeringen väljer att inte ta fasta på de synpunkter som finns tycker jag är lite illavarslande. Men här tycker vi säkert olika.
Fru talman! Jag hälsar dem som nu kommer in på läktaren välkomna. Nu debatterar vi betänkandet Effektiva sanktioner inom luftfarten, och ni kan i efterhand kolla i fatt debatten eftersom ni missade inledningen.
Det ledamoten säger om att vi inte har samma uppfattning i sakfrågan stämmer, just kopplat till att regeringen inte gjorde en förändring innan propositionen lades fram. Det handlar nog om att remissinstanserna tyckte väldigt olika. Jag nämnde i mitt anförande att Försvarsmakten inte hade några invändningar medan andra remissinstanser hade det. Regeringen har sedan gjort en samlad bedömning innan man har lagt fram ett nytt lagförslag.
Jag tänker inte upprepa mitt anförande. Jag tycker att förslaget är välmotiverat och nödvändigt. Regeringen ska vid akuta händelser kunna agera snabbfotat.