Riksflödet
Logga in
Replikerade på Cecilia Gustafsson ·

Gustaf Lantz (S) om För barns rättigheter och trygghet - en ny lag om omhändertagande för vård av barn och unga

Gustaf Lantz (S) svarade Cecilia Gustafsson i en replik om För barns rättigheter och trygghet - en ny lag om omhändertagande för vård av barn och unga i debatten ”Protokoll 2025/26:156 Onsdagen den 12 augusti” den 12 aug 2026.

Cecilia GustafssonM· i sitt anförandeI dag debatterar vi den moderatledda regeringens proposition För barns rättighet er och trygghet – en ny lag om omhändertagande för vård av barn och unga . Det handlar om något av det mest ansvarsfulla ett samhälle kan…
Replikskiftet · 4 repliker

Fru talman! I dag debatterar vi den moderatledda regeringens proposition För barns rättigheter och trygghet – en ny lag om omhändertagande för vård av barn och unga. Det handlar om något av det mest ansvarsfulla ett samhälle kan göra. Det handlar om att skydda barn när deras trygghet har brustit och när de vuxna runt omkring inte längre förmår ge den omsorg och det skydd som varje barn har rätt till.

Den lagstiftning som vi har i dag är mer än 35 år gammal. Sedan dess har både samhället och vår kunskap förändrats. Vi vet mer om barns utveckling, om betydelsen av stabila relationer och om hur olika former av utsatthet påverkar barn. Då behöver lagstiftningen följa med.

Detta är en viktig del av den moderatledda regeringens bredare arbete för en socialtjänst som kommer in tidigare, bygger på kunskap och har bättre verktyg när barn som bäst behöver samhällets stöd. Jag vill därför yrka bifall till utskottets förslag.

Fru talman! Jag tror att de flesta av oss här i kammaren är överens om att det finns få beslut som är svårare än att skilja ett barn från sina föräldrar. Ett sådant beslut ska aldrig fattas lättvindigt.

När frivilliga insatser inte räcker och samhället måste ingripa för att skydda ett barn tar vi också på oss ett stort ansvar. Det handlar inte bara om var barnet ska bo utan om att barnet ska få möjlighet att växa upp under stabila förhållanden och få en trygg grund resten av livet.

Genom allt detta måste vi ha med oss en fråga: Vad är bäst för barnet? Detta märks också i de nya grunderna för omhändertagande, där bland annat psykisk misshandel, sexuell exploatering och negativ social kontroll tydliggörs och barnets samlade utsatthet får större betydelse.

Låt mig ge ett exempel på varför detta är så viktigt. Tänk er ett barn som omhändertas när hon är tre år gammal. Hon flyttar till en annan familj eftersom hennes biologiska förälder just då inte kan ge henne den omsorg och den trygghet som hon behöver. Åren går, och den familjen blir hennes vardag. Hon börjar skolan, får vänner och bygger relationer som gör att hon känner tillit och att hon hör hemma. För henne är detta inte bara en placering – det är hennes hem.

Under samma tid kan situationen hos de biologiska föräldrarna ha förändrats. Det ska vi naturligtvis glädjas åt. Utgångspunkten ska ju även fortsättningsvis vara att ett barn ska kunna återförenas med sina föräldrar när så är möjligt och när det är bäst för barnet.

Men verkligheten är inte alltid så enkel. Ibland är det inte längre de ursprungliga bristerna som innebär den största risken för barnet. Risken kan i stället ligga i själva uppbrottet – att ännu en gång ryckas upp från den vardag och de relationer som man har byggt upp under många år. Därför inför regeringen en ny möjlighet till fortsatt omhändertagande.

Om en separation från den familj där barnet har vuxit upp riskerar att skada barnets hälsa eller utveckling ska vården kunna fortsätta om det bedöms vara det bästa för barnet. Socialnämnden gör då en samlad bedömning av barnets situation, och frågan om omhändertagande prövas av förvaltningsrätten.

Det handlar alltså inte om de vuxnas rättigheter utan om barnets behov av kontinuitet och stabilitet. För trygghet handlar inte bara om en adress – det handlar också om de människor som ett barn vågar lita på.

Fru talman! En av de viktigaste och svåraste avvägningarna handlar om de barn som har hunnit bli äldre. Självklart ska viljan hos en ungdom som har fyllt 15 år väga mycket tungt. Den unge ska få information, kunna uttrycka sina åsikter, föra sin egen talan och veta att det som han eller hon säger tas på allvar.

Men verkligheten kan också vara mer komplicerad än vad en generell regel kan fånga. Det kan finnas lojalitet med föräldrarna, skuld, rädsla och påtryckningar. Detta måste också kunna vägas in när man bedömer vad som faktiskt är bäst för barnet. Därför har regeringen valt att inte göra den unges vilja till ett absolut veto.

När det handlar om personer som har fyllt 15 år ska det krävas vägande skäl för att gå emot den unges vilja, och det ska bara kunna ske i undantagsfall. Att lyssna på barnet är en självklarhet, men samhället måste också våga ta ansvar för att skydda barnet.

Fru talman! Den nya lagen stärker också barnets ställning genom hela processen. Barnet ska förstå vad som händer, få möjlighet att uttrycka sina åsikter och veta att det tas på allvar. Samtidigt stärker vi rättssäkerheten, bland annat genom tydligare regler om offentligt biträde och rätten att föra sin egen talan.

Reformen stärker även stödet för föräldrar och vårdnadshavare. Socialnämnden får nu ett tydligare ansvar för att erbjuda stöd och, när det är som bäst för barnet, även skapa förutsättningar för kontakt med familj och andra närstående. Det arbetet går hand i hand med regeringens övriga insatser för att förebygga våld mot barn och ge bättre stöd till familjer före, under och efter en placering. Barnets behov av skydd och familjens behov av stöd måste kunna finnas sida vid sida.

Fru talman! För Moderaterna handlar socialpolitik ytterst om ansvar, om att samhället vågar ingripa när ett barn behöver skydd och om att de beslut som vi fattar bygger på kunskap, rättssäkerhet och barnets bästa.

Vi kan inte förändra ett barns historia, men vi kan ta ansvar för barnets framtid. Det är därför den moderatledda regeringen moderniserar den här lagstiftningen. När ett barn behöver samhället som mest får det aldrig råda någon tvekan om vem den här lagen är till för. Den är till för barnet.

Fru talman! Tack, ledamoten, för anförandet! Jag blev bara lite fundersam när det gäller att det finns en möjlighet i lagstiftningen att fatta ett beslut mot ett barns vilja, om barnet har fyllt 15 år, om att återförenas med sina föräldrar när föräldrarna också vill återförenas.

Om barnet är utsatt för sådana påtryckningar och det är skadligt måste det finnas möjlighet att fatta ett nytt beslut om tvångsomhändertagande i familjen. Jag tycker att det låter väldigt ingripande att göra det på den här grunden, mot ett barns vilja och mot de biologiska föräldrarnas vilja. Det skulle vara intressant att veta mer exakt hur en situation skulle se ut där det här över huvud taget är tänkbart.

Jag tycker att det görs mycket bra i den här lagstiftningen som verkligen går i riktningen att barn tillmäts egna rättigheter. Vi ska lyssna på barn, och barn får till och med utökade möjligheter till ombud i sådana här saker.

Jag tycker därför att just den här möjligheten känns som något väldigt apart, och jag är helt enkelt nyfiken på det och varför det finns med.

Fru talman! Gustaf Lantz tar upp en jätteviktig sak, och det här är såklart ett svårt ställningstagande.

Den ungas vilja ska väga mycket tungt, och det är också därför ribban har satts väldigt högt. Har barnet fyllt 15 år krävs vägande skäl för att man ska kunna gå emot den här viljan, och det kommer bara att kunna ske i undantagsfall.

Jag tycker inte att vi kan säga att samhällets ansvar att skydda barnet automatiskt upphör när barnet fyller 15 år. Om ett barn under många år har byggt upp hela sin trygghet och sina viktigaste relationer i familjehemmet kan ju själva uppbrottet i sig innebära en påtaglig risk för barnets hälsa eller utveckling.

Att barnets vilja ska tas på största allvar är helt självklart, men barnets bästa måste fortfarande vara det som är avgörande.

Fru talman! Som gammal jurist vet jag att juridiken lever sitt eget liv. Vi fryser ned politiken i juridik i lagarna, och sedan ska den tolkas och tinas upp varje gång man ska tillämpa den.

När man öppnar en sådan här ventil öppnar man därför också för stora risker. Det kan bli nya övergrepp på barn, och barnen kan komma att uppleva situationer som är mycket jobbiga. Det talades om risken för påverkan. Man kan vända på det: Om barnet bor i ett familjehem finns det nästan en större möjlighet att påverka och sätta ett barn under press där barnet faktiskt bor. Det slår alltså åt båda håll.

Personligen tycker jag att man ska vara väldigt försiktig med den här typen av ventiler och öppningar eftersom de kan leda till något som vi inte kan förutse. Om man nu ändå vill ha detta tror jag att man måste vara mycket mer precis när det gäller när det ska kunna användas och i vilka situationer. Det borde beskrivas mycket tydligare i förarbetena än vad som nu har gjorts. Detta gör mig fundersam.

Jag misstror inte alls regeringen, och jag tror inte att det skulle finnas någon dålig avsikt med detta. Jag tror inte att regeringen har tänkt att det ska bli fel i slutändan. Men jag tror att det finns en alldeles för stor risk att det faktiskt blir fel, och det känner jag oro för. Det vill jag framföra här.

Som jag sa i mitt anförande tycker jag att det är viktigt att vi nu inte i vår strävan att öka barnrättsperspektivet snarare får det att slå över i ett familjehemsperspektiv där familjehemmets vilja ska gå över barnets. Vi har nu kommit till en situation där vi har gått ifrån föräldrarätten och ersatt den med ett mycket tydligare barnrättsperspektiv. Då tycker jag att det är synd om vi låter pendeln slå för långt.

Fru talman! Jag instämmer. Barnets röst ska aldrig ignoreras i de här sammanhangen.

Vuxenvärldens ansvar upphör dock inte den dag barnet fyller 15 år. Möjligheten att gå emot den unges vilja är väldigt begränsad, och det krävs vägande skäl för detta.

Jag tänker att vi både behöver kunna lyssna på barnet och ta ansvar för barnets rätt till skydd. Det är inte motsatser, utan vi måste kunna klara av både och.

(Applåder)

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.