Anders W Jonsson (C) svarade Daniel Lönn i en replik om Socialavgifter i debatten ”Protokoll 2024/25:77 Onsdagen den 26 februari” den 26 feb 2025.
Daniel LönnSD· i sitt anförandeInledningsvis vill jag yrka bifall till reservation 3. Svensk folkhälsopolitik har sedan länge tagit avstamp i frågan om idrott och fysisk aktivitet. Man kan säga att dessa har varit en hörnsten i den bedrivna politiken.…Herr talman! Inledningsvis vill jag yrka bifall till reservation 3.
Svensk folkhälsopolitik har sedan länge tagit avstamp i frågan om idrott och fysisk aktivitet. Man kan säga att dessa har varit en hörnsten i den bedrivna politiken. Genom de statliga stöden till idrottsföreningar och diverse idrottsinitiativ har vi gemensamt skapat långsiktiga förutsättningar för befolkningens fysiska mående och goda hälsa.
Detta är bra. Vår svenska idrottsrörelse gör en helt ovärderlig insats för såväl unga som gamla, för såväl pojkar som flickor. Men det är hög tid att vi lyfter blicken.
Sverigedemokraterna vet att folkhälsa och folkhälsoarbete berör långt fler områden än bara idrotten. För oss handlar det om att ge fler, helst alla, möjligheten att röra på sig, att må bra och finna glädje i fysisk aktivitet, oavsett om det sker mellan fyra väggar eller mellan fyra granar. För oss handlar det om att ge barn, unga och äldre möjligheten att känna solens strålar en varm junidag eller att känna vindens sus mellan granarnas grenar. Det handlar om att ge människor möjligheten att lära känna vår fantastiska del av världen – det vi gemensamt här kallar Sverige.
Herr talman! Sveriges befolkning i allmänhet men kanske barn och unga i synnerhet lider av ett enormt folkhälsoproblem: Vi rör oss helt enkelt alldeles för lite. Anledningarna till stillasittandet är många, men mycket kan härledas till för mycket skärmtid. Det leder i sin tur till bland annat minskade sociala kontakter och fetma, som i sin tur också kan leda till psykiska problem senare i livet.
Vad är då det bästa botemedlet mot detta? Jo, det är fysisk aktivitet och social gemenskap. Faktum är att friluftslivet är fyllt av fysisk aktivitet, som vandringar i naturen, att paddla kajak, att åka pulka med mera. Men med dagens socialavgiftslag diskrimineras friluftslivet i förhållande till idrotten. Den så kallade regeln om halvt basbelopp är helt enkelt inte tillämpbar på friluftsaktiviteter. Mitt i framväxten av vår tids största folkhälsoproblem motarbetas lösningar på problemet. Det blir fullständigt ihåligt.
Herr talman! Trots vår långvariga tradition av att ta vara på vårt friluftsliv, med allemansrätten, som öppnar för stora möjligheter att ta del av naturen, ser vi i dag en stor ojämlikhet när det gäller hur vi stöttar olika typer av folkhälsosatsningar. Idrottsrörelsen har länge åtnjutit starka och viktiga stödmekanismer, däribland den så kallade regeln om halvt basbelopp, vilket innebär att ersättningar från förening till idrottsutövare är avgiftsfria upp till ett halvt prisbasbelopp. Det bidrar till att föreningar kan behålla och rekrytera ledare utan den stora ekonomiska belastning som sociala avgifter faktiskt innebär för en liten förening.
Men, herr talman, Svenskt Friluftsliv omfattas inte av undantagsregeln utan tvingas betala samma socialavgifter som andra organisationer och företag. Detta lamslår det svenska friluftslivet, medan idrottsrörelsen premieras.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Socialavgifter
Sverigedemokraterna menar inte att idrottsrörelsen på något sätt borde värderas lägre än friluftslivet. Båda är precis lika viktiga. Därför är det av stor vikt att även friluftslivet omfattas av den så kallade regeln om halvt basbelopp.
Som det ser ut i dag har friluftsföreningar svårt att rekrytera kompetenta och drivande ledare. Givet det ekonomiska läge som många av våra ideella föreningar tyvärr befinner sig i är de sociala avgifterna ofta det som avgör om en förening har råd att arvodera sina ledare eller inte. Det innebär i sin tur att våra barn och unga inte får samma möjligheter att delta i friluftslivet som i idrottslivet.
Herr talman! Sverigedemokraternas yrkande, som behandlar just regeln om halvt basbelopp, har behandlats i riksdagens kammare åtta gånger tidigare. Det här blir alltså den nionde gången som kammaren får ta ställning i frågan. Vid samtliga tillfällen har kammaren avslagit yrkandet trots en stor vilja från flera partier att faktiskt förändra socialavgiftslagen.
Gång på gång hör vi argument om ett utredningsbetänkande som bereds på Regeringskansliet, där man föreslår att friluftslivets organisationer ska jämställas med den organiserade idrotten och på så sätt omfattas av den så kallade regeln om halvt basbelopp. Men, herr talman, klockan tickar, och än kan vi inte se att regeringen faktiskt har agerat i frågan.
Friluftslivets organisationer behöver se en lagändring. Om regeringen inte heller under det här riksmötet är redo att ta tag i frågan och driva igenom utredningens förslag måste vi här i kammaren ta ansvar. Jag tror att det finns en relativt bred samsyn i frågan om att just likställa idrottsrörelsen med friluftslivet. Vi har lite olika ingångar dit, men målet är detsamma. Låt oss därför ta ett gemensamt kliv i rätt riktning och en gång för alla säkerställa att vi får lika villkor för våra ideella folkhälsoorganisationer.
Herr talman! Sverigedemokraterna är garanten för ett Sverige där vi likställer idrott och friluftsliv. Vi är garanten för ett Sverige där barn och unga får samma möjlighet att utöva idrott som att delta i friluftslivet. Vi är garanten för ett Sverige där staten tar sitt ansvar för att motarbeta det stillasittande som blivit en av vår tids absolut största folksjukdomar.
Herr talman! Sverigedemokraterna är garanten för ett Sverige där vi underlättar för alla former av ideella folkhälsosatsningar.
I detta anförande instämde Jonas Andersson, Nima Gholam Ali Pour och Rasmus Giertz (alla SD).
Herr talman! Jag begärde egentligen ordet för att säga att jag helt och hållet instämmer i det som Daniel Lönn nu har pläderat för. Det är en anomali i regelverket att när mina barnbarn deltar i skridsko- eller skidverksamhet behöver idrottsföreningen inte betala in hela socialavgiften, men om de gör någonting som kallas för Mulle eller något som Friluftsfrämjandet har hand om gäller inte de reglerna. Detta är en liten detalj i de sociala avgifterna, men det är ändå oerhört märkligt.
Men det som blir lite underligt – och det var därför jag också jag begärde ordet – var att Daniel Lönn glömde, tror jag, att yrka bifall till reservationen. Det finns ju ett förslag från Sverigedemokraterna i det här ärendet och också en reservation.
Förra året, när vi också hade den här diskussionen, gick både Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna upp och lovade dyrt och heligt att denna detalj skulle de minsann se till att man korrigerade.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Socialavgifter
Kristdemokraterna är ju gubevars ett regeringsparti, och Sverigedemokraterna är med och förhandlar budget, och detta är ju en ren budgetfråga. Då blir det märkligt att det parti som styr och ställer över Sveriges budget inte, trots löftena från debatten för ett år sedan tillsammans med Kristdemokraterna, driver igenom detta.
I diskussionen för ett år sedan var vi flera, bland andra undertecknad, som sa att frågan då var löst. Det var ju två regeringspartier som sa att de skulle ordna detta. Men när man kommer hit till kammaren har man inte löst detta i budgetförhandlingarna. Man gör det till ett huvudnummer i sitt anförande, men såvitt jag hörde yrkar man inte ens bifall till den egna reservationen – med förbehåll för att min hörsel är något dålig.
Jag skulle vilja att Daniel Lönn reder ut det här. Det är något oklart, måste jag säga.
Herr talman! Jag vill minnas att det första jag gjorde i mitt anförande var att yrka bifall till reservation 3. Det var nog hörseln som ställde till det.
Men angående vad ledamoten tar upp gällande budgetfrågor är det ingen hemlighet att Sverigedemokraterna samarbetar med regeringen i det så kallade Tidöavtalet och har fått igenom otroligt mycket sverigedemokratisk politik. Men ledamoten vet ju, precis som jag, att det är omöjligt att få igenom 100 procent av sin politik i ett samarbete.
Sedan är det klart att detta är en fråga som är viktig för oss. Det är en fråga vi driver på för. Det finns ju en anledning till att vi har väckt en motion i ämnet med avsikt att förändra socialavgiftslagen. Det kommer vi att fortsätta att driva på för.
Om Anders W Jonsson nu vill att detta ska bli verklighet finns det ett enkelt sätt för honom att se till att det blir så, nämligen att rösta för reservation 3 när vi ska votera om detta i morgon.
Herr talman! Men det blir ändå en ihålig argumentation i ett läge där man sitter och förhandlar om budgeten. Två av fyra partier i riksdagens kammare sa om den här lilla detaljen – det är trots allt en liten detalj – i de sociala avgifterna: Detta ska vi se till att ändra på till nästa år. Och flera i den kammardebatten sa då, vilket framgår av protokollet: Vad skönt! Då behöver vi inte diskutera den här frågan nästa år, för då är det här löst i budgetförhandlingarna.
Det är dessutom så, herr talman, att det finns ett beredningsunderlag från 2023, som såvitt jag vet är framtaget på initiativ av den socialdemokratiska regeringen och som faktiskt visar hur man kan lösa det här. Man kan alltså inte ens skylla på att det inte finns ett beredningsunderlag.
Det måste helt enkelt vara så att Sverigedemokraterna, tillsammans med Kristdemokraterna, inte har prioriterat den här frågan i budgetförhandlingarna. Om Sverigedemokraterna hade gjort det hade budgeten inte gått igenom om ni inte hade fått igenom det här kravet.
När ni lyfter frågan på det här viset i den här kammardebatten låter det som att det minsann är den allra viktigaste frågan vad gäller alla de sociala avgifterna. Då blir det återigen märkligt, herr talman, att man står här i kammaren, är ett regeringsunderlag, och i en budgetfråga agerar opposition mot den regering som man har sett till regerar landet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Socialavgifter
Då har jag en fundering utifrån budgetförhandlingarna. Det måste vara så att Liberalerna och Moderaterna är mycket hårdnackade motståndare mot att göra den här förändringen, eftersom ni inte har fått igenom den. Eller också är det så att ni inte prioriterar detta. Ni tycker att det är trevligt att stå i kammaren och leka opposition i förhållande till den regering ni har tillsatt. Den här frågan tycker ni är så viktig – hela anförandet handlade ju om den. Men den släpper ni i budgetförhandlingarna. Det blir oerhört märkligt.
Herr talman! Jag får tacka ledamoten för frågorna.
Vi kan börja med att konstatera att det inte är någon hemlighet att just förändringen av socialavgiftslagen blir det centrala när vi debatterar betänkandet om socialavgiftslagen – när vi dessutom har en kommittémotion vars yrkande behandlar just förändringen kopplad till friluftslivet. Det är ingenting konstigt.
Sedan kan jag bara konstatera, som jag gjorde i mitt första genmäle, att man aldrig får igenom 100 procent av sin politik när man regeringsförhandlar. Det är solklart.
Detta en viktig fråga. Det är någonting som vi har tryckt på för. Vi trycker på för det. Jag är mycket medveten om att det finns ett betänkande som ligger i Regeringskansliet med ett förslag om att förändra socialavgiftslagen. Jag tog också upp det i mitt anförande. Det vore jättebra om regeringen agerade och drev igenom det förslaget, för det är ett jättebra förslag. Men om inte regeringen är beredd att göra det nu, vilket jag har respekt för eftersom man har olika ingångar, kan vi åtminstone i morgon rikta ett tillkännagivande genom att rösta på vår reservation. Då kommer man att uppnå det som ledamoten vill uppnå, nämligen en förändring av socialavgiftslagen.