Joar Forssell (L) om Säkerhetspolitisk inriktning - Totalförsvaret 2025-2030

Fru talman! Det var intressant att lyssna på debatterna här innan som handlade en del om att vara framsynt och lite före sin tid. Det har Liberalerna varit många gånger. Jag vill bara påminna kammaren om Natomedlemskapet, som vi är många som har landat i nu. Det gäller tyvärr inte alla än, men många.

En hel del tar nog också EU-medlemskapet för givet. Det råkar vara en överlappning i hög grad av partier som ogillar EU och partier som har ogillat Nato, antingen nu eller tills alldeles nyligen.

Liberalerna var för ett Natomedlemskap redan under 90-talet, långt före de flesta andra. Sedan följde ungdomsförbund efter ungdomsförbund på den borgerliga sidan efter och därefter parti efter parti på den borgerliga sidan. Nu är vi i en situation där de flesta är för ett Natomedlemskap. Men det blir märkligt om man påstår att Liberalerna har varit naiva inför de säkerhetspolitiska problem som vi står inför och att någon annan än Liberalerna har varit förutseende.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Säkerhetspolitisk inriktning - Total-försvaret 2025-2030

Det handlar om att avskräcka från krig. Det är det vi har Nato till. Men det handlar också om att bygga fred. Det är det vi har EU till. Man behöver vara för båda de två för att på allvar stå för en säkerhetspolitiskt hållbar linje.

Fru talman! Det har uttryckts här i dag att vi befinner oss i ett mycket allvarligt säkerhetspolitiskt läge. Det är svårt att säga emot och att påstå något annat. Men det är en grav underdrift, fru talman. Sverige befinner sig mitt i ett andra kallt krig. Detta kalla krig tar sig varma uttryck, till exempel i Ukraina.

På den ena sidan har vi den här gången, i det här kalla kriget, länder som Sverige, USA, Sydkorea, Australien och andra europeiska länder - helt enkelt den demokratiska världen. På den andra sidan finns världens samlade diktaturer, de allra värsta faktiskt, med Kina, Ryssland, Iran och Nordkorea i spetsen - de som är dagens ondskans axelmakter.

Här i Sverige är Ryssland såklart det tydligaste hotet här och nu. Men vi ska inte glömma att den här samlingen av ondskans axelmakter i hög grad leds och kommer att ledas av Kina, som är världens farligaste diktatur - även om det är svårt att rangordna dem när de är så illa allihop.

Fru talman! När Ryssland inledde sin fullskaliga invasion av Ukraina tänkte nog de andra att de skulle passa på. Kina började trappa upp aggressionerna mot Taiwan, och Iran aktiverade sina proxyterrorister i Hamas och Hizbollah mot Israel. De tänkte att de skulle passa på att slå till mot världens demokratier när vi var upptagna med att hjälpa Ukraina.

Det visade sig inte vara sant. Tvärtom har vi i den demokratiska världen ökat vår närvaro i vattnet mellan Taiwan och Kina; där tror jag att även Sverige behöver ingå i framtiden. Vi har också sett till att stötta Ukraina. Det är klart att Ukraina måste vinna, men Ryssland måste också förlora kriget. Israel har också med betydande kraft slagit ut de terrororganisationer, terroristerna, som har hotat landet.

Det här har lett till att Ryssland och Iran har blivit försvagade. Det har lett till att Kinas anspråk på Taiwan har försvagats. Det har sannolikt också lett till att regimen och diktaturen i Syrien har fallit nu i dagarna. Strategin att försöka splittra oss i den demokratiska världen har misslyckats.

Det är otroligt viktigt att vi håller ihop. När den demokratiska världen är samlad är vi nämligen starkare än ondskans axelmakter.

Fru talman! Det är inte ovanligt att riksdagspolitiker i Sverige citerar Bamse, att när man är stark ska man vara snäll. Det har vi hört till leda i den här salen. Men det finns en annan strof i introlåten till Bamse som jag tycker är mer passande i det här sammanhanget: Kommer det en stöddig typ och ger en liten svag ett nyp då laddar Bamse upp igen med dunderhonungen.

Fru talman! Det är precis det som Natos kärnvapenavskräckning och Natos försvarssamarbete handlar om. Det finns länder, till exempel Sverige och Finland, som är ganska svaga ensamma. Det är klart att vi har ett starkt försvar och en bra försvarsindustri, men om vi är ensamma är vi inte starka. Vi måste samarbeta med andra.

Då måste vi kanske också ha dunderhonung ibland, därför att det finns vargar och andra därute som vill oss illa. Det är precis därför vi behöver ha den möjligheten i vår arsenal. Det är därför det är viktigt att Nato har just kärnvapenavskräckning och kärnvapenparaplyet som en del av avskräckningen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Säkerhetspolitisk inriktning - Total-försvaret 2025-2030

Fru talman! Därför blir det också märkligt när Vänsterpartiet och Miljöpartiet bedriver någon form av korståg mot nya typer av vapen. Det finns till exempel en reservation mot autonoma vapen.

Om man följer den logiken skulle det vara så att om vi hade varit utan helt vapen och Ryssland hade haft käppar och stenar hade Vänsterpartiet varit emot att vi skaffade oss klingor och pilbågar. Om Ryssland hade haft klingor och pilbågar hade de varit emot att vi skaffade oss musköter och kanoner. Om Ryssland hade haft musköter och kanoner hade de varit emot att vi skaffade oss automatvapen och spränggranater. Det är bara det att om vi aldrig gör det kommer Ryssland över gränsen och angriper oss. Vi behöver den där dunderhonungen.

Det är klart att fred ofta kan upprätthållas och faktiskt byggas med hjälp av internationell rätt och internationella regler. Det är därför EU-medlemskapet är viktigt, och det är därför det är så viktigt att vi följer internationella regler. Det vore bra om Vänsterpartiet fullt ut tog ställning för ett starkt EU.

Det är också så att när man har en varg som granne kan man inte alltid skapa fred bara med konferenser och regleringar, utan ibland måste man också ha någonting annat. Och fred kan faktiskt ibland bara tvingas fram med överlägsen teknologi och eldkraft. Det är så verkligheten ser ut, och om man inte är naiv inser man det. Det är därför som det är så viktigt med både Natomedlemskapet och att Sverige fortsatt har en stark försvarsindustri och en stark förmåga.

Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet.

Fru talman! Jag tackar Håkan Svenneling för frågan.

Jag vet vilket radioprogram Håkan Svenneling talar om. Jag vet också vilket brev Håkan Svenneling talar om. Det var nämligen jag som skrev brevet tillsammans med Jakob, och jag skrev utkastet. Vi skickade det till våra medlemmar med oss båda som undertecknare. Jag och vår partisekreterare tog också fram den skriftliga kommentaren, så jag är väl medveten om vad som har sagts i olika vändor.

Det finns inget aktuellt ärende. Det är inte aktuellt med vapenexport till Israel. Precis som Håkan Svenneling var inne på i sitt anförande är den svenska vapenexportlagstiftningen ganska komplex. Det finns prylar som både jag och Håkan Svenneling förmodligen anser är någon form av vapen men som inte klassas som det. Det är en lista som uppdateras, och det är lite som med narkotika. Om man ändrar någonting är det inte längre narkotika utan ett nytt preparat, och om man ändrar någonting i ett vapen är det inte längre ett vapen utan något annat.

Det är olika typer av krigsmateriel. Det kan också handla om skydd och andra saker som inte används för att skada andra. I debatten talar vi om vapen. Men det kan egentligen vara vad som helst, saker som inte är vapen i allmän mening och åt det andra hållet saker som inte klassas som vapen men som vi andra tycker är vapen.

Det korta svaret är att det inte är aktuellt med vapenexport. När det gäller importen anser vi att det rimliga är att vi tar avstamp i vilken förmåga Sverige och svenska soldater behöver ha och maximerar skyddet för svenska soldaters liv och för Sverige.