Ulrika Liljeberg (C) svarade Mikael Damsgaard i en replik om Anonyma vittnen i debatten ”Protokoll 2024/25:37 Tisdagen den 26 november” den 26 nov 2024.
Mikael DamsgaardM· i en replikDet är helt korrekt att systemet med anonyma vittnen kommer att användas i förhållandevis få fall. Men vi ser också hur de kriminella gängen med sitt våldskapital tystar vittnen. Det gäller inte bara andra…Herr talman! Läget när det gäller den organiserade brottsligheten i Sverige är fortsatt allvarligt. Brottsligheten är systemhotande och undergräver och hotar vårt fria och öppna samhälle. De mest uppenbara och synliga uttrycken för denna brottslighet, alltså den våldsspiral vi ser med skjutningar och sprängningar på en nivå som är helt utan samtida paralleller i länder vi normalt sett jämför oss med, visar på de kriminella gängens hänsynslöshet.
Vi har en brottslighet som äter sig in i samhällskroppen och tjänar pengar på alltifrån narkotika till bedrägerier. Kriminella infiltrerar statliga myndigheter, kommunala förvaltningar, politiska partier och privata företag. De kriminella gängen tystar vittnen med sitt våldskapital, vilket gör att många brottsutredningar som rör de kriminella nätverken blir svåra att ro i land.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen
För att trycka tillbaka denna brottslighet lägger regeringen nu om kriminalpolitiken, och Tidöavtalet innehåller en stor mängd offensiva och mönsterbrytande åtgärder. Det handlar om att slå hårt mot det grova våldet, strypa den kriminella ekonomin och bryta rekryteringen av barn och unga. Vi har nu en regering som inte bara har viljan utan också den kompetens och den handlingskraft som krävs för att omsätta ord till handling.
Det finns inte ett svar eller en enskild reform som på egen hand kommer att vända utvecklingen, utan det är ett långsiktigt och metodiskt arbete som krävs. Regeringen Kristersson har under de drygt två åren sedan den tillträdde lagt fram en lång rad reformer som steg för steg gör Sverige tryggare. När riksdagen i morgon ska besluta om regeringens proposition om anonyma vittnen kommer vi att ta ytterligare ett viktigt steg för att göra det svårare att vara kriminell i Sverige.
Herr talman! I propositionen om anonyma vittnen föreslås att ett vittne ska få lämna uppgifter under anonymitet om det finns en påtaglig risk för att vittnet eller vittnets närstående utsätts för allvarlig brottslighet. Det brott som vittnet ska höras om ska antingen ha ett minimistraff om två års fängelse eller ett bedömt straffvärde om minst två års fängelse. Skälen för att höra ett vittne anonymt måste också uppväga de svårigheter det innebär för en misstänkts eller tilltalads möjlighet att förbereda och utföra sitt försvar. Därtill ska andra åtgärder för att skydda vittnet vara otillräckliga eller väsentligt svårare att genomföra, och det ska i övrigt vara lämpligt att höra vittnet anonymt.
Möjligheten att höra ett vittne anonymt ska alltså utgöra undantagsfall. Men det är också viktigt att regleringen utformas på ett sådant sätt att den kan användas i de fall åklagare bedömer det som nödvändigt. En åklagare, misstänkt eller tilltalad som vill åberopa ett anonymt vittnesmål ska ansöka om det vid tingsrätten, som fattar beslut i frågan.
Ett vittne ska kunna höras anonymt både under förundersökning och i domstol.
Det anonyma vittnesmålet kan beroende på när under rättsprocessen det genomförs ha olika syften. Åklagarmyndigheten framhåller exempelvis betydelsen av att kunna höra ett vittne anonymt under förundersökningen för att föra utredningen framåt. Men det måste vara möjligt att ett vittne som har hörts anonymt i förundersökningen också ska kunna åberopas i en rättegång. Det är därför inte lämpligt att begränsa möjligheten att lämna anonyma vittnesmål till att endast gälla under förundersökningen.
Regleringen av anonyma vittnen föreslås också innehålla flera rättssäkerhetsgarantier: Rätten som dömer i målet ska inte ha kännedom om det anonyma vittnets identitet - alltså ha samma kännedom om vittnet som den misstänkte - ett offentligt ombud ska förordnas för att bevaka rättssäkerhetsfrågor i ärendet, och domstolens beslut ska vara möjligt att överklaga. Ett centralt moment i rättssäkerhetsgarantin är också att domstolens fria bevisvärdering av ett anonymt vittnesmål kommer att göras med utgångspunkt i att uppgifterna lämnas anonymt.
Låt mig också, herr talman, ta tillfället i akt att kommentera de reservationer som finns i ärendet. Det finns en reservation från S om att en grundlig utvärdering bör göras inom erforderlig tid. I den delen har vi i grund och botten inte någon annan uppfattning än Socialdemokraterna. Men med tanke på att regeringen i propositionen har gett uttryck för att det finns skäl att följa upp lagen och dess tillämpning efter att den har varit i kraft en tid menar vi att det saknas skäl för riksdagen att rikta ett tillkännagivande om det till regeringen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen
Det finns också två oliklydande reservationer från Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet respektive Socialdemokraterna om att utveckla vittnesskyddet. Här redogörs det i betänkandet för den utredning som kom 2021 där man hade tittat på behovet av att utveckla vittnesskyddet.
Utredningen fann inte att det fanns skäl att ändra lagstiftningen som reglerar Polismyndighetens personsäkerhetsarbete. Utredningen konstaterade att verksamheten i nuläget är relativt oreglerad, vilket gör det möjligt att anpassa skyddsåtgärderna till olika typer av situationer.
Det innebär inte att ingenting görs. Polismyndigheten arbetar för egen del med att stärka brottsoffer- och personsäkerhetsarbetet, bland annat genom att revidera och fullt ut implementera de riktlinjer och det metodstöd som finns för verksamheten.
Regeringen avser också att återkomma till riksdag med en proposition om en effektivare kontaktförbudslagstiftning. I utredningen som ligger till grund för den kommande propositionen föreslås att kontaktförbud, med eller utan villkor om elektronisk övervakning, ska kunna användas som ett skydd i en rättsprocess där målsäganden, vittnen eller andra förhörspersoner riskerar att hotas eller utsättas för våld.
Med anledning av det arbete som pågår och att det redan finns flera ej slutbehandlade tillkännagivanden om stärkt vittnesskydd saknas det även här skäl att rikta tillkännagivanden till regeringen.
Slutligen kan jag konstatera att det rödgröna regeringsalternativet bestående av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet står djupt splittrade i fråga om behovet av att införa möjligheten att höra vittnen anonymt.
Vi har noterat att Socialdemokraterna har ambitionen att lägga sig så nära regeringen som möjligt när det kommer till frågor om lag och ordning. Det är naturligtvis ett välkommet uppvaknande. Men jag noterar dock att kamraterna i den rödgröna oppositionen röstar nej till många av de mönsterbrytande reformer som regeringen lägger fram.
Risken är därför att svensk kriminalpolitik med en framtida rödgrön regering åter skulle präglas av den handlingsförlamning som vi minns från föregående mandatperioder med socialdemokratiskt regeringsinnehav.
Herr talman! De kriminella gängen hotar och tystar vittnen. Att tystnadskulturen kan brytas och skyddet för vittnen stärkas är avgörande för tilliten till vår rättsordning. Möjligheten att höra vittnen anonymt är avgränsad och ska användas i undantagsfall. Men möjligheten kan komma att bli avgörande för att nå framgång i kampen mot den grova organiserade brottsligheten.
(Applåder)
I detta anförande instämde Fredrik Kärrholm (M).
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen
Herr talman! Sverige har i dag en grov organiserad brottslighet på frammarsch, med dödliga skjutningar och sprängningar som de värsta av följder. Vi behöver från det offentligas sida agera kraftfullt. Centerpartiet har varit för i stort sett alla effektiva verktyg som löser de problemen.
När det gäller den lagstiftning som vi diskuterar i dag säger regeringen själv att den inte kommer att få användas av gängkriminella eller närstående till dessa vare sig för åtal eller för målsägande. Därmed kan vi konstatera att lagen inte kan förväntas bryta den tystnadskultur som vi ser inom de kriminella gängen.
Vidare bedöms lagen inte komma att användas särskilt ofta, utan i mycket få fall, och då med ett mycket lågt bevisvärde - om ens något. Det kommer inte att betyda något för målens utgång. Det gör i sig värdefulla vittnen till nästan värdelösa vittnen.
Däremot kommer lagen att skapa en stor förväntan hos många att få vittna anonymt. Deras besvikelse kommer rättsväsendet sedan att få hantera. Risken är då att vi får färre som väljer att vittna än före införandet av lagen. Jag skulle vilja höra hur ledamoten ser på riskerna och hur man har beaktat dem.
Herr talman! Det är helt korrekt att systemet med anonyma vittnen kommer att användas i förhållandevis få fall. Men vi ser också hur de kriminella gängen med sitt våldskapital tystar vittnen.
Det gäller inte bara andra gängkriminella, utan vanliga, hederliga medborgare. I stadsdelar där de kriminella gängen dominerar skräms vittnen från att medverka i rättsprocesser. Kan detta system i vissa fall leda till att vittnen vågar lämna viktiga uppgifter som kan föra rättsprocesser framåt menar vi att det är ett viktigt bidrag.
Min fråga till ledamoten Liljeberg är: Hur ser Centerpartiet på möjligheter till anonyma vittnesmål i förundersökningar och den möjlighet som det kan innebära, vilket också Åklagarmyndigheten pekar på, att föra utredningar framåt, vilket i sin tur kan leda till ytterligare bevisning som kan användas i rättegången?
Herr talman! Det är vanligt att anonyma tips förekommer i väldigt många förundersökningar. Det är en viktig del av dem. Men detta förslag kommer att göra väldigt viktiga vittnen som är värdefulla, som till exempel tillfällighetsvittnen, värdelösa.
De kommer inte alls att ha en avgörande effekt, så som ledamoten säger. De är viktiga för att utreda brott. Men de kommer med sin anonymitet inte att få den vikt som de behöver. De kommer inte att kunna användas som det verktyg som brottsoffer behöver.
Vi är för teknisk bevisning, digitala spår, kameror, avlyssning, dna-bevisning och mycket annat som har föreslagits och finns. Vi är för kronvittnen och vittnesskyddsprogram. Vi kan se över straffskalorna för mened och övergrepp i rättssak.
Men detta är en främmande fågel i vårt rättssystem. Risken är att den nya lagen kommer att kosta mer än den smakar. Det är som en hammare när vi egentligen behöver en skruvmejsel i förundersökningarna.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen
Herr talman! Regeringen vidtar som sagt många viktiga åtgärder för att komma åt de kriminella gängen. Frågan om anonyma vittnen är en del, och det ska användas i undantagsfall.
Men som både Åklagarmyndigheten och Polismyndigheten har konstaterat ser man en stor nytta av att kunna använda sig av detta verktyg. Även om det inte används i så väldigt många fall kan det ha stor betydelse i de enskilda fallen. Det har därmed stor betydelse för att kunna komma åt ledarskikt i kriminella nätverk och trycka tillbaka den grova organiserade brottsligheten ytterligare.
Herr talman! Mönsterbrytande - det är det begrepp som Moderaterna, inte minst justitieministern, har använt för att beskriva åtgärden med anonyma vittnen.
Man kan förstås lägga in olika betydelser i ett begrepp som mönsterbrytande. Det skulle kunna handla om att det bara är någonting som är helt nytt och som avviker från det sätt man arbetar på. Men jag tror att många har förväntningar på att mönsterbrytande när man pratar om gängkriminalitet handlar om att det är någonting som ska få stor effekt när det gäller att komma till rätta med situationen.
Herr talman! Nu har vi hört Mikael Damsgaard modifiera detta något i sitt anförande och säga att det förmodligen inte kommer att få särskilt stor effekt. Man kan se på de grannländer som har systemet att det bara är i ett litet fåtal fall det har använts. I den utredning som kom 2021 framgår att det i Norge inte fanns ett enda fall där anonyma vittnen hade använts under 20 års tid. I Finland, som har haft systemet sedan 2012, var det ett fall. I Danmark var det mindre än en handfull fall.
Herr talman! Jag skulle vilja fråga Mikael Damsgaard vilken effekt han tror att det här kommer att få. Lagrådet har avstyrkt förslaget i sin helhet men också bedömt att det kommer att ha väldigt liten effekt. Och i den andra vågskålen: När det gäller de farhågor som finns, inte minst risken för att färre kommer att vittna öppet - hur ser Mikael Damsgaard på den risken, och hur har han värderat den när han har ställt sig bakom förslaget?
Herr talman! När man jämför med våra nordiska grannländer är det en jämförelse som står sig väl såtillvida att de har kunnat införa ett sådant här system på ett rättssäkert sätt. De har kunnat följa internationella konventioner, vilket också Sverige kan göra.
Däremot haltar jämförelsen när det handlar om i vilken omfattning man kan tänka sig att den här typen av system skulle användas eftersom samhällsutvecklingen ser helt annorlunda ut. I Danmark, Norge och Finland skedde under 2022 sammanlagt åtta dödsskjutningar. I Sverige var det över 60. Vi har en helt annan utbredning av den grova organiserade brottsligheten och det grova våldet än våra nordiska grannländer har. Mot den bakgrunden ser jag det som sannolikt att man kommer att använda instrumentet betydligt oftare i Sverige än man gör i våra nordiska grannländer.
Sedan ska det fortsatt vara ett instrument man använder i undantagsfall, och detta måste vara tydligt. Grundprincipen är att man vittnar öppet i domstol. Det här är en form av vittnesmål där det ställs höga krav för att man ska kunna genomföra det.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen
Brottsförebyggande rådet har fått ett uppdrag att ta fram informationsmaterial och kommunicera kring hur systemet fungerar och vad det innebär att vittna i domstol.
Herr talman! Oftare än noll gånger, oftare än en gång eller oftare än max en handfull gånger under en period på 10-20 år är inte särskilt ofta.
Det är helt sant att vi har fler skjutningar i Sverige än man har i våra grannländer och en värre problematik. Men frågan är vad som väger tyngst - de fördelar som det här systemet potentiellt skulle kunna ha eller de nackdelar som många remissinstanser, även Lagrådet, och kritiker pekar på. Mikael Damsgaard svarade inte på någon av frågorna om de negativa farhågor som finns.
Herr talman! Jag har en enkel och rak fråga: Tror Mikael Damsgaard att det är någon som föredrar att vittna öppet framför att vittna anonymt? Och tror han att möjligheten för några att vittna anonymt kommer att påverka dem som möjligen annars skulle ha vittnat öppet att inte göra det över huvud taget?
Herr talman! Det finns naturligtvis många som kan vara oroliga inför att vittna. Här har åklagare och polis en otroligt viktig roll i att motivera och göra människor trygga med att vittna i domstol. Det är en utmaning i dag, och det kommer att vara en utmaning framöver. Jag ser inte att detta lagförslag kommer att ha någon avgörande betydelse i den delen.
Jag kan återigen konstatera att både Polismyndigheten och Åklagarmyndigheten ser att det kan finnas stor nytta med det här instrumentet. Det gäller inte minst inom ramen för förundersökningar, där anonyma vittnesmål kan leda brottsutredningar vidare. Det kan göra att man får andra uppslag och en annan typ av bevisning som sedan också kan användas i domstol. Därmed kan man också fälla fler som begår grova brott inom ramen för den grova organiserade brottsligheten.
