Markus Kallifatides (S) svarade Jennie Wernäng i en replik om Bolag och brott i debatten ”Protokoll 2024/25:33 Onsdagen den 20 november” den 20 nov 2024.
Jennie WernängM· i en replikAlla åtgärder som övervägs måste bedömas utifrån de positiva och de negativa sidorna. Det handlar om den ena eller den andra sidan och de konsekvenser åtgärderna kan medföra. De åtgärder som vidtas tycker vi ska vara…Fru talman! I dag debatterar vi bolag och brott, och jag börjar med att yrka bifall till regeringens proposition.
I dagens Sverige har det under senare år uppmärksammats att företag allt oftare används och utnyttjas systematiskt inom den organiserade brottsligheten. Olaglig verksamhet kamoufleras med falska identiteter, målvakter och bulvaner. Och det stoppar inte där, utan företag används också genom att man tvättar pengar från narkotikaförsäljning eller stölder. Det handlar även om att bostadsrätter köps upp och att vinster finansierar annan verksamhet. Detta är den ena sidan.
Den andra sidan - vad innehåller då den? Jo, det är alla de företagare som strävar efter att följa lagar och regler. Vad har man gjort för alla dessa företag, förutom att ha infört fler regler - ofta en regel som ska stoppa en annan regel? Vi har byråkratiserat sönder hela vårt Företagarsverige med krångliga regler som helt enkelt finns där för alla de företagare som inte sköter sig.
Detta har vi alltså att arbeta med: den ena sidan och den andra sidan.
Propositionen Bolag och brott handlar om balans. Det handlar om att avvakta där EU-direktiv pågår, att starta i en ände för att invänta en annan, att arbeta snabbt där det behövs och invänta effekt, att skapa regelförenkling där man kan och att stötta och skydda dem som behöver det.
Den moderatledda regeringen har gjort till en av sina viktigaste uppgifter att trycka tillbaka den organiserade brottsligheten och återupprätta tryggheten i Sverige. Det innefattar tre delar: att slå mot det grova våldet, att bryta rekryteringen av barn och unga till gängen och att strypa den kriminella ekonomin.
Bolag och brott
Den brottsliga verksamheten i Sverige omsätter ungefär 150 miljarder kronor. Jag tycker att vi ska ge den summan, 150 miljarder, lite extra uppmärksamhet och fundera på hur mycket mer företagen skulle ha kunnat arbeta med utveckling och innovation för dessa pengar. Hur mycket skattemedel av detta skulle kunna användas för välfärd och för ett tryggare Sverige?
Fru talman! Det pratas mycket om narkotikaförsäljning i Sverige, men visste ni att intäkterna från bedrägerier just nu är större än intäkterna från narkotikaförsäljning? Det visar omfattningen i det hela.
Med regeringens proposition, som vi debatterar i dag, föreslås ytterligare verktyg för att stoppa kriminella från att använda företag som brottsverktyg. Jag ska läsa upp delar av förslagen:
Bolagsverkets kontrollfunktion stärks med ett nytt verktyg om personlig inställelse men också en tydlig bestämmelse kring strykning av oriktiga uppgifter i företagsregistret.
Företagskapning kriminaliseras. Vi föreslår fördubblat straff för brott mot målvaktsförbudet, stärker kontrollen av ekonomiska föreningar och utökar skyddet för brott i stiftelser.
De förslag som nu lämnas är en viktig del i regeringens krafttag mot den kriminella ekonomin. Lagändringarna föreslås träda i kraft i januari 2025. Jämfört med utredningens förslag innebär det en tidigareläggning med sex månader. Tidigareläggningen återspeglar att den här regeringen är fast besluten att få till åtgärder som gör skillnad i den kriminella ekonomin.
Fru talman! Jag återkommer med mina ord igen: den ena sidan och den andra sidan.
Den ekonomiska brottsligheten är skadlig för Sverige och för samhället i stort. Vi går miste om otroligt mycket pengar som kunde ha gått till att bygga ett tryggare och starkare Sverige. Utöver detta utsätts våra näringsidkare för orättvis konkurrens där de riskerar att slås ut av aktörer som inte följer reglerna.
Alla åtgärder som övervägs måste bedömas utifrån såväl de positiva som de negativa konsekvenser de kan medföra. De åtgärder som vidtas ska vara effektiva och träffsäkert slå mot den kriminella ekonomin. Trubbiga verktyg där vi inte kan dra några säkra slutsatser ska vi inte gå vidare med. Det skulle öka regelkrånglet och försämra konkurrenskraften för våra svenska företag.
Vi går därför i stället vidare med förslag som är betydligt mer träffsäkra och som riktar sig dit där problemen finns utan att lägga krokben för alla skötsamma företagare som skapar arbetstillfällen och genererar skatteintäkter till välfärden.
Avslutningsvis vill jag säga att det alltid handlar om den ena eller den andra sidan. Som moderat står man alltid på företagarens sida. Tillsammans ska vi hjälpas åt att slå mot den kriminella miljön utan att öka byråkratiseringen och regelkrånglet för alla er skötsamma företagare där ute. Tillsammans ska vi öka konkurrenskraften för våra svenska företag och bygga Sverige starkt igen.
Fru talman och Jennie Wernäng! Jag begär replik på anförandet för att stryka under att vi socialdemokrater i allt väsentligt står bakom propositionen, som är ett resultat av en utredning som vi socialdemokrater satte igång.
Jag vill också ställa en fråga till ledamoten Jennie Wernäng. Hur lyder den här avvägningen - å ena sidan, å andra sidan - när det gäller den i utredningen behandlade frågan om en utvidgad och återinförd revisionsplikt även för små aktiebolag? Skatteverket, Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten, Polismyndigheten, Kronofogdemyndigheten, Brottsförebyggande rådet, Ekonomistyrningsverket, Juridiska fakultetsstyrelsen vid Lunds universitet, Svenska Bankföreningen, Svensk Inkasso och Svensk Försäkring förespråkar återinförd revisionsplikt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Bolag och brott
Dessa remissinstanser, som alltså är positiva till förslaget, menar att detta skulle bidra till ökad ordning och reda i näringslivet, vara gynnsamt för skötsamma bolag och företag och bidra till att motverka att företag används för brottslig verksamhet. Mot den bakgrunden, fru talman, menar vi att regeringen borde ha tagit intryck av exempelvis Skatteverkets remisssvar, där ett konkret författningsförslag lämnas på hur man skulle kunna utvidga revisionsplikten.
Min fråga till Jennie Wernäng är därför: Hur har regeringen resonerat?
Fru talman! Alla åtgärder som övervägs måste bedömas utifrån de positiva och de negativa sidorna. Det handlar om den ena eller den andra sidan och de konsekvenser åtgärderna kan medföra.
De åtgärder som vidtas tycker vi ska vara effektiva och träffsäkert slå mot den kriminella ekonomin. Återinförd revisionsplikt för mindre aktiebolag är inte en sådan åtgärd.
Det går inte att dra några säkra slutsatser när det gäller om och i så fall i vilken utsträckning en revisor i detta fall, som det står i utredningen, kan förhindra kriminalitet. Det gäller särskilt möjligheten att motverka skatteundantagande brottslighet i företag. Nyttan kan inte minst ifrågasättas i de mycket allvarliga och vanligare fall då företag kapas och drivs under flera år enbart i syfte att generera brottsvinster. Mot den typen av brottslighet är revision ett väldigt trubbigt verktyg.
Fru talman och Jennie Wernäng! Alla dessa tunga remissinstanser som alltså fortfarande och sedan länge förordar återinförd revisionsplikt även för små aktiebolag menar att detta är en viktig pusselbit inte minst i kampen mot den alltmer utbredda ekonomiska välfärdsbrottsligheten, där bolag ofta används som verktyg i hanteringen.
Dessa remissinstanser betonar också att förändringar har skett i verkligheten kring revision sedan revisionsplikten togs bort för de minsta aktiebolagen. Revisorsrollen har förändrats, det har blivit allt vanligare att företag används i den organiserade brottsligheten och det har också blivit allt lättare att starta aktiebolag i och med det de facto sänkta kravet på minsta aktiekapital.
Jag vill tydliggöra att vi socialdemokrater gör en annan bedömning än regeringen. Jag undrar lite grann hur ledamoten Wernäng ställer sig till att man lyssnar så lite på den långa lista av remissinstanser som förordar åtgärder även på detta område - med all respekt för att det bara kan vara en pusselbit i ett brett pussel av åtgärder för att komma åt brottslighet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Bolag och brott
Fru talman! Som jag tycker att jag har redogjort för står vi på företagarens sida, och det står klart att återinförandet av revisionsplikten skulle bli kostsamt för alla hederliga företagare runt om i landet. Enligt beräkningar i utredningen skulle reformen kosta över 11 miljarder kronor per år. Det skulle innebära konkurrensnackdelar för svenska företag och försämrade möjligheter, särskilt för de små företagen, att växa och anställa fler.
De befintliga kraven på revisionsplikt är dessutom redan några av de högsta inom EU. Det är endast tre länder som har mer långtgående regler än vad Sverige har.
Vi går nu vidare med förslag som är mer träffsäkra och med udden riktad mot de kriminella utan att lägga krokben för de skötsamma företag som skapar arbetstillfällen och genererar skatteintäkter. Jag tycker att detta är skäl nog för att undanta små aktiebolag.