Martin Kinnunen (SD) svarade Joakim Järrebring i en replik om Steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning i debatten ”Protokoll 2024/25:21 Onsdagen den 23 oktober” den 23 okt 2024.
Joakim JärrebringS· i en replikVad är detta? Jag har stått i kammaren otaliga gånger och debatterat med Martin Kinnunen, Helena Storckenfeldt, Kjell-Arne Ottosson och Elin Nilsson. Vi har varit rörande överens om behovet av en effektivare…Herr talman! I dag debatterar vi betänkandet Steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning. En mer effektiv miljöprövning - effektivare och mer förutsägbara tillståndsprocesser - har varit högt upp på dagordningen under de tio år jag arbetat här i miljö- och jordbruksutskottet. Problembilden har varit sig lik i flera decennier.
Herr talman! Bakgrunden till propositionen som vi behandlar i det här betänkandet är att den tidigare socialdemokratiska regeringen efter många om och men tillsatte en utredning för att se över miljöprövningarna. Det var såklart på tok för sent, men det var ändå bra att det gjordes. Utredningen var dock inte bara alldeles för sen, den var också alldeles för smal och otillräcklig. Kritiken mot denna utredning lät inte vänta på sig.
Näringslivet kritiserade utredningens förslag, som det upplevde som en besvikelse. Det efterfrågade inte att man skulle börja lappa och laga i ett dysfunktionellt system. Vad som efterfrågades var att miljöbalken och dess prövningssystem skulle göras om i grunden. En hel del av förslagen som kom från utredningen upplevdes som direkt kontraproduktiva och skulle bidra till mindre förutsägbarhet. I sammanhanget kan tilläggas att det även fanns en klimaträttsutredning som dömdes ut med ännu hårdare ordalag.
Problemet här var sannolikt inte utredaren, utan problemet var den dåvarande S-MP-regeringen. En dysfunktionell regering av två partier som drar åt helt olika håll kan naturligtvis inte fixa ett dysfunktionellt miljöprövningssystem.
Herr talman! Vad vi har här i dag är verkligen ett steg på vägen, ett litet steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning. Här har vi tagit hand om vissa delar av utredningen.
Herr talman! Historien slutade denna gång inte med att den socialdemokratiska regeringen levererade ännu en otillräcklig utredning, för i valet 2022 sa väljarna ifrån. De ville ha en ny regering och röstade bort den socialdemokratiska regeringen. En ny regering och ett nytt samarbete i svensk politik sjösattes och formades i och med Tidöavtalet. I Tidöavtalet är tillståndsfrågorna en av de allra högst prioriterade frågorna.
Av Tidöavtalet framgår att miljötillståndsprocesserna ska förenklas och förkortas. Tidöavtalet aviserade en bred utredning för att göra om miljöprövningssystemet i grunden. Och Tidöavtalet är ingen vänsterpartistisk servett som ingen får se eller något januariavtal med massvis av punkter som aldrig kommer att genomföras. Det som står i Tidöavtalet ska också genomföras.
Herr talman! Den 8 juni presenterade regeringen tillsammans med Sverigedemokraterna utredningsdirektivet till utredningen som fick namnet Miljötillståndsutredningen. Det är en omfattande utredning som är nödvändig. Den har fyra fokusområden:
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning
Sverige ska inte ställa omotiverat höga krav i förhållande till EU-rätten.
Tillståndsprövning ska effektiviseras.
Myndigheter ska delta i processen på ett sätt som bidrar till snabb process.
Den totala handläggningstiden ska minska.
Herr talman! Jag vet att det här i dag kommer att uttryckas klagomål för att vi just i dag behandlar väldigt små steg mot en bättre miljöprövning. Men när vi nu har en omfattande utredning som kommer att vara på tusentals sidor, varav en väldigt stor andel är lagtext, är det viktigt att vi inte nu beslutar om förändringar som vi inom kort måste ändra på igen.
Jag kan således tycka att det finns bra motionsyrkanden från motionsperioden i betänkandet. Men det är inte ansvarsfullt att här i kammaren i detta läge föreslå mer omfattande förändringar än vad som föreslås i propositionen. Detta blir ett litet steg på vägen. Hade vi haft Tidösamarbetet på plats tidigare hade vi haft ett nytt miljöprövningssystem på plats redan nu.
Detta borde naturligtvis regeringarna Löfven 1, Löfven 2 och Andersson ha fixat för länge sedan. Nu har vi ett nytt samarbete i svensk politik. Det kommer att fixa sig. Den första leveransen från utredningen kommer vi att se senare i år.
Å Sverigedemokraternas vägnar yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.
Herr talman! Vad är detta? Jag har stått i kammaren otaliga gånger och debatterat med Martin Kinnunen, Helena Storckenfeldt, Kjell-Arne Ottosson och Elin Nilsson. Vi har varit rörande överens om behovet av en effektivare tillståndsprocess.
Vi har gemensamt talat om vikten av att förenkla och snabba på prövningarna för att skapa rätt förutsättningar för Sveriges gröna omställning. Men nu när regeringen lägger fram ett förslag ser vi att det i praktiken inte innebär att ändringstillstånd blir huvudregeln.
Det här är ett slag i luften, Martin Kinnunen. Regeringen påstår att den vill göra ändringstillstånd till huvudregel. Men med det undantag som kvarstår kommer myndigheterna att ha möjlighet att neka detta. Resultatet blir att verksamheter som i dag är redo att göra viktiga investeringar och ändringar fastnar i långa byråkratiska processer.
Jag måste fråga: Är det verkligen så här som Sverigedemokraterna vill effektivisera tillståndsprocesserna, Martin Kinnunen? Är detta er idé om förändring på riktigt?
Herr talman! Tack, Joakim Järrebring, för frågorna!
Nej, det är det inte. Det är det väldigt korta och snabba svaret. Den grundliga effektiviseringen av tillståndsprocesserna kommer att ske när vi fått alla de tusentals sidorna från den nya miljötillståndsutredningen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning
Det är just av den anledningen som man bör vara lite försiktig här i dag när vi beslutar om att börja lappa och laga i det befintliga systemet. Då är det viktigt att vi inte föreslår förändringar som vi kommer att tvingas riva upp om ett litet tag när vi har fått underlag från utredningen. Det är den mest omfattande utredning som har tillsatts på området. Den kommer att leverera omfattande förslag till ny lagstiftning.
Nej, detta är inte förändring på riktigt. Det är ett litet steg med förbättringar. Som jag sa i mitt anförande kan jag tycka att Socialdemokraternas yrkande är bra. Det är vad vi behöver. Vi behöver förbättrade tillståndsprocesser. Men exakt hur systemet ska se ut är det för tidigt att säga. Vi måste invänta utredningen.
Jag kan tycka att det är välmenande. Det är positivt att Socialdemokraterna de senaste åren har lyft tillståndsfrågorna högre upp på dagordningen. När man inte sitter i regering lägger man numera också fram skarpa förslag. Jag välkomnar detta. Det är en positiv utveckling i svensk politik. Det är positivt om vi kan vara överens om de här frågorna. Men vi bör invänta utredningen. Vi kommer att få den första leveransen senare i år.
Herr talman! Jag hör vad Martin Kinnunen säger. Men verkligheten är att regeringen fortfarande inte levererar det som behövs för att ändringstillstånd verkligen ska bli huvudregeln i praktiken.
Vi har hört SD-regeringen tala stort om att stärka näringslivet och skapa en mer effektiv tillståndsprocess. Det är gott att det finns en utredning som kommer att komma med skarpa förslag. Men om man verkligen menar allvar, varför ser vi då ett förslag som inte går hela vägen?
Om ni är seriösa med att stå upp för jobb och omställning, varför kräver ni då inte att ändringstillstånd alltid ska vara huvudregeln? Vi vet att alla Sveriges klimatmål kräver snabba och effektiva prövningar. Men om SD-regeringen inte kan säkerställa att ens ett enkelt ändringstillstånd går igenom effektivt, hur ska vi då kunna lita på er när ni säger att ni vill leda klimatomställningen och göra processerna mer effektiva?
Är ert engagemang för effektiva miljötillstånd på samma låga nivå som ert engagemang för klimatomställningen, Martin Kinnunen? Är det orsaken till att vi ser det här stora slaget i luften?
(Applåder)
Herr talman! Tack, Joakim Järrebring!
Effektiva, förutsägbara tillståndsprocesser är en förutsättning för omställningen.
Vi återgår till frågan. Om vi senare under nästa år, som jag skulle gissa på att det kommer att bli, presenterar ett nytt miljöprövningssystem som inte syftar till förkortade tillståndsprocesser och mer förutsägbara processer tycker jag att Joakim Järrebring kan återkomma och informera om var bristerna är.
Jag tror att vi är fullständigt överens om att vi vill ha effektivare och snabbare tillståndsprocesser. Vi är också beredda att se över hela miljöprövningssystemet. Det kommer förhoppningsvis att göras stora förändringar även i miljöbalken. Vi kanske får se nya myndigheter som kommer att pröva tillstånden. Vi kommer förhoppningsvis att få se färre myndigheter inblandade, och vi kommer förhoppningsvis också att få se mer serviceinriktade myndigheter.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Steg på vägen mot en mer effektiv miljöprövning
Jag kan bara beklaga att en grundlig utredning kring miljötillståndsprocesserna inte tillsattes mycket tidigare. Men nu är verkligheten som den är, och då bör man som sagt vara försiktig med att lappa och laga i det befintliga systemet. Vi kommer snart att ha ett nytt system på plats, och det är min övertygelse att detta nya system kommer att sjösättas den här mandatperioden. Vi kommer förhoppningsvis att kunna skörda frukterna av det redan under denna period.