Helena Vilhelmsson (C) svarade Fredrik Ahlstedt i en replik om Höjd spelskatt i debatten ”Protokoll 2023/24:106 Torsdagen den 25 april” den 25 april 2024.
Fredrik AhlstedtM· i sitt anförandeFöreställ er ett svenskt vardagsrum med en lite för stor tjock-tv på en Ikea-tv-bänk. Där visas engelsk division-1-ligafotboll med det obligatoriska travet i pausen och efter matchen. Det var så det kunde se ut hos många…Fru talman! Föreställ er ett svenskt vardagsrum med en lite för stor tjock-tv på en Ikea-tv-bänk. Där visas engelsk division-1-ligafotboll med det obligatoriska travet i pausen och efter matchen. Det var så det kunde se ut hos många av oss på 80- och 90-talen en vanlig lördagseftermiddag. Där hade naturligtvis Stryktipset för fotboll och V65 för hästar sin givna plats. Förberedelserna under veckan innan innebar ofta många och långa diskussioner innan rätt kryss hamnade i rutan och rätt streck satt på bongen. Det skapade en gemenskap och tillhörighet på arbetsplatsen, med skolkompisarna eller pensionärsklubben.
Dessa spel styrdes av en social kontroll och en begränsning i att det hela var analogt och inte tillgängligt dygnet runt. I dag är spel tillgängligt jämt, dygnet runt, alla årets dagar via den höga digitaliseringsnivån i det svenska samhället. Möjlighet till spel finns i telefoner, paddor och datorer - till och med i våra klockor numera.
Fru talman! Spel har två sidor. Det ska man tänka på. Å ena sidan är det ett stort och uppskattat folknöje som sprider glädje, samhörighet och gemenskap. Å andra sidan kan det vara fruktansvärt jobbigt och innebära en utsatt situation för dem som hamnar i spelmissbruk och skuldsättning.
Många människor kan spela ansvarsfullt, men för andra leder spelandet tyvärr till stora problem. Vi moderater tycker därför att det är viktigt att spelmarknaden är reglerad och att samhället har en strikt hållning gentemot det illegala spelande som tyvärr finns. En höjd spelskatt innebär också att spelandet finansierar en större del av de kostnader spelmissbruket kostar samhället.
Fru talman! Införandet av det nya svenska licenssystemet på spel har fungerat väl. År 2018 genomfördes mindre än hälften av allt spelande i Sverige genom de kanaler det var tänkt att ske. Redan i Statskontorets slutrapport från 2022 påvisades att nära 90 procent av spelandet sker inom det nya licenssystemet. Branschen har också låtit ta fram egna rapporter där kanaliseringsgraden återkommande uppges vara strax under 80 procent.
Det är viktigt att säga att det finns farhågor om att den så kallade kanaliseringsgraden, det vill säga andelen som spelar i licenssystem, har minskat över tid. Detta berörs också i propositionen, och regeringen skriver där att vi måste följa utvecklingen noga över tid. Det kanske inte är det exakta talet som är det viktigaste i sammanhanget utan snarare att det svenska licenssystemet ändå har varit framgångsrikt och lett till en mycket stor ökning av spelandet inom ramen för licenssystemet och den svenska lagstiftningen.
Fru talman! Moderaterna har drivit frågan kring införande av licenssystem för spel länge, sedan 2007, och det är glädjande att se att systemet gör skillnad. Betydligt fler spelföretag följer svensk lagstiftning om spelansvar och marknadsföring, och i och med det står de under tillsyn från svenska myndigheter. Med det goda resultat vi har i ryggen sedan den nya lagstiftningen kom på plats är det kanske rimligt att vi höjer spelskatten.
Av försiktighetsskäl sattes spelskatten till en början lågt. Licensutredningen bedömde att en spelskatt om drygt 20 procent var förenlig med att nå en kanaliseringsgrad om 90 procent, vilket i och för sig kanske inte är en siffra huggen i sten. Det påpekade även föregående talare.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt
Ytterligare regleringar för att minska andelen olovligt och olicensierat spel har tillkommit de senaste åren. Vi har också för avsikt att intensifiera det arbetet och se vilka ytterligare åtgärder som kan tänkas behövas för att upprätthålla en hög kanaliseringsgrad. Spelinspektionen har därför fått förstärkningar för att kunna kontrollera och beivra det olicensierade spelet.
Fru talman! I debatten förekommer en diskussion om differentierad spelskatt. Det skulle till exempel kunna vara skillnad på spel på sport och spel på onlinekasinon. Spel på sport är kanske lite mer kontrollerat och har inte det snabba utfall som många onlinekasinospel har. Det skulle kunna tala för att man skulle kunna ha en differentierad spelskatt på sport. Men å andra sidan vet vi att olika skattesatser ofta skapar svåra gränsdragningsproblem och oftast leder till ökad byråkrati, vilket vi helst vill undvika så långt det är möjligt. Det finns dock goda skäl att fortsätta den här diskussionen och se vilka olika alternativ som skulle kunna finnas framöver.
Hästnäringen, som också har varit uppe här i dag, är en viktig del som bland annat sysselsätter cirka 20 000 människor. Vi behöver naturligtvis ha koll på detta och följa utvecklingen och se hur hästnäringen eventuellt skulle kunna drabbas. Hästnäringen är en bransch som naturligtvis kommer att påverkas av den nya spelskatten. Därför finns det också anledning att följa detta ytterligare, precis som vi skriver i propositionen.
Herr talman! Mot bakgrund av detta, den starka utveckling som skett avseende andelen i svensklicensierade bolag och den stabilisering som skett på spelmarknaden framstår ändå en höjning av spelskatten till 22 procent som välavvägd och rimlig. Jag vill härmed yrka bifall till utskottets förslag.
Herr talman! Med risk för att få onda ögat av de kollegor som ska debattera längre fram i kväll har jag begärt ytterligare en replik i ärendet.
Jag tycker att detta är för viktigt för att inte lyftas med emfas. Jag tycker nämligen att det slår väldigt illa mot den nämnda travnäringen. Jag har inget emot principen och det som är bakgrunden till att man höjer spelskatten, men jag kan tycka att det är lite slarvigt att göra det på det här sättet när det får så stora effekter för en näring som för med sig så mycket gott i samhället.
Jag blev lite rädd när jag hörde det där om att man skulle följa utvecklingen och att man skulle göra något åt det om det inte blir bra. Det har vi hört alltför många gånger. Vi i utskottet har hört det när det gäller internmomsen, till exempel. Det är inte lika lätt att backa bandet.
Jag har också lite svårt med argumentet att det skulle vara olyckligt med olika skattesatser för att det är så krångligt. Ja, det är krångligt, men se på vad alternativet är! Är det krångligt för Skatteverket eller enskilda företag kanske de ändå köper det om lönsamheten ökar. Vi har redan ett momssystem som är otroligt krångligt, med hundra olika momssatser. Det är lite rörande att man lägger sådan emfas på detta i just det här fallet.
Ledamoten nämnde också att högre skatt ger mer pengar till spelberoende. Det är ju sant. Men där borde man också ha gjort en avvägning. Är spelberoende lika vanligt när det gäller idrottsspel som trav som när det gäller onlinespel? Annars blir det ju skevt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt
Ledamoten får gärna utveckla lite om detta. Men en viktig fråga är: Har dialog över huvud taget förts med hästnäringen innan detta förslag togs fram på regeringens bord?
Herr talman! I propositionen - på sidan 7, tror jag - utvecklar regeringen ganska tydligt hur man ser på detta med kanaliseringsgraden och hur viktigt det är med uppföljningen. Man refererar där också till de olika remissinstanserna. Bland andra ATG har ju varit remissinstans.
Man skriver också tydligt att man har gett Spelinspektionen i uppdrag att utveckla en metod för att beräkna kanaliseringsgraden och dessutom föreslå eventuella åtgärder för att stärka kontrollen på de olika områdena på spelmarknaden.
Man måste naturligtvis göra en avvägning. Det måste vara väl avvägt. Men vi anser att de riskerna är omhändertagna i propositionen. Vi behöver följa upp detta, och vi behöver se hur det kommer att slå när vi inför denna höjning av skatter.
Med de andra åtgärder som regeringen nu vidtar för att minska det olicensierade och illegala spelandet kan det ju också bli så att fler kommer in i systemet. Det finns ju andra åtgärder som har beslutats tidigare, och Spelinspektionen har dessutom fått ytterligare resurser för att motverka spelandet utanför den licensierade delen.
Herr talman! Jag har också läst propositionen och lärt mig om kanaliseringsgrad och så vidare. Om jag har lärt mig rätt innebär dock inte detta med kanaliseringsgrad att man ska följa den och utvärdera den och kanske komma med nya förslag, och då har den per se inte någon effekt på travnäringen. Det kan man ju näppeligen säga. Min oro är att det slår fel med de båda stora aktörer som vi jämför här, som drabbas av spelskatten.
Jag undrar: Hur ska regeringen säkerställa att detta faktiskt inte drabbar hästnäringen på ett sätt som är olyckligt med tanke på alla de goda effekter som hästnäringen har, inte minst för landsbygdsföretag? Är regeringen beredd att titta på det kommande halvåret? Jag hoppas verkligen att man tittar på att kanske göra om detta, så att vi får ett annat beslut i nästa års budgetproposition.
Är regeringen beredd att titta på differentierade skattesatser när det gäller spelskatten, vilket man faktiskt har i väldigt många europeiska länder? Det är också något som näringen själv har föreslagit.
Herr talman! Man måste också se hur man kommer vidare med de olika diskussionerna. Regeringen föreslår ju - och jag vill understryka det - att Spelinspektionen ska få ytterligare resurser för att jobba med statistik och uppföljning av kanaliseringsgraden. I dag finns det ingen riktig överensstämmelse när det gäller vad som är den korrekta siffran när man talar om kanaliseringsgrad. Det florerar ju flera olika siffror. Detta tror jag är en sak som är väldigt viktig att jobba vidare med och få ordning på.
Höjd spelskatt
Herr talman! Den andra delen är att om vi nu ser att det olicensierade spelet ökar eller får negativa konsekvenser har Spelinspektionen också fått resurser för att göra något åt det på ett helt annat sätt än tidigare. Lägg därtill att regeringen tidigare har fattat beslut om och också föreslagit riksdagen ett antal andra åtgärder för att stärka arbetet mot illegala och olicensierade spel, inte minst kopplat till de olika betalningsflödena. Det har varit en väldigt viktig fråga att komma åt detta.
Sedan är det naturligtvis otroligt viktigt att vi jobbar vidare med hästnäringen och ATG och fortsätter dialogen och diskussionen för att se hur man kan jobba vidare, liksom också diskussionen om differentierad skatt. Den kommer säkert att fortsätta, och det finns all anledning att följa den noggrant.
Överläggningen var härmed avslutad.
(Beslut skulle fattas den 2 maj.)