Staffan Eklöf (SD) svarade Malin Larsson i en replik om Naturvård i debatten ”Protokoll 2023/24:103 Måndagen den 22 april” den 22 april 2024.
Malin LarssonS· i en replikJag tackar ledamoten Eklöf för svaret. Sverigedemokraterna är det största partiet i regeringsunderlaget. Hur blev det egentligen med det viktiga arbetet att bekämpa de invasiva arterna och intresset för det nu när man…Herr talman! I dag debatterar vi naturvård. Jag tycker att naturvårdsdiskussionen tyvärr har varit lite väl polariserad på senare tid - ja, ganska länge, skulle jag vilja säga.
I stort sett har det funnits två ganska stora grupper. Den ena har inte intresserat sig särskilt mycket för naturvård och miljö, och den andra har inte intresserat sig för mycket annat än det. Det är inte någon bra grogrund för att komma överens och hitta lösningar i gränsskiktet mellan de olika åskådningarna. I det avseendet tycker jag att den nuvarande regeringen har gjort ett väldigt bra jobb med att gifta ihop höga ambitioner på naturvårds- och miljösidan med verklighetens krav. Det är ju bara när man möter verklighetens krav som åtgärder kring naturvård och miljö kan fungera. Fungerar de inte i verkligheten blir de bara luftslott.
Jag tycker att diskussionen borde kretsa mer kring hur vi kan åtgärda de miljöproblem som finns i stället för att ha ett ofta ensidigt fokus på hur mycket pengar vi lägger på området. Det är inte minst viktigt eftersom inflationen har varit hög och vi i dag har samhällsproblem som medför väldigt stora kostnader. Det kommer sannolikt att vara så under överskådlig framtid med tanke på de utmaningar vi har med kriminalitet och de resurser vi måste satsa på försvaret. Så kommer det att vara i många år.
Vi måste fokusera på att hushålla. Vi måste tänka i termer av vad det är som löser problemet. Vad är det för problem vi har? Vi måste snäva in på problemet och vidta åtgärder som löser det, så nära som möjligt och så billigt som möjligt. Vi måste verkligen anstränga oss för att hitta lösningar som är billiga och ger mycket miljönytta per krona. Jag tycker att Sverigedemokraterna och den nya regeringen även här har börjat bättre än den föregående regeringen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård
För att bara nämna två exempel inför vi en åkermarksinventering och övervakning av den intensivt brukade jordbruksmarken. Det är en miljö där de förändringar som följer av ändrade brukningsmetoder, nya grödor, nya växtskyddsmedel eller nya patogener kommer att märkas allra först. Det är ett miljöeffektivt förslag som nu har blivit verklighet.
Ett annat förslag är också på väg att bli verklighet. Regeringen har startat en utredning om hur Sverige ska kunna bevara skogsträden alm och ask. De är ju som bekant drabbade av almsjukan respektive askskottsjukan och hotas till sin existens - åtminstone almen. Asken är inte lika illa däran. Detta kommer att leda fram till förslag som förhoppningsvis innebär åtgärder som räddar de här två arterna. Till dem är mängder av arter knutna. Dessa träd utgör livsmiljö för många arter. Ett hundratal arter är helt beroende av de här två trädarterna, och det finns ytterligare ett stort antal arter för vilka de är väldigt viktiga. Många av dem är rödlistade, och det beror på att almens och askens utbredning minskar.
Jag vill passa på att yrka bifall till reservation nummer 25, som handlar om efterbehandlingsansvar för förorenade områden. Det finns någonting man kan göra som inte kostar någonting, och det är att förtydliga regelverket. I dag kan ju miljölagstiftningen ge otydliga besked om ansvarsfördelningen, till exempel när föroreningar på industritomter eller bensinstationer orsakats av företag som varit nedlagda länge. Det vill vi ska avhjälpas genom att man förtydligar nuvarande regelverk. När jag nämner detta vill jag också passa på att säga att vi från Sverigedemokraternas sida anser att staten bör stå för en stor del av medlen till saneringar. Det är så vi har agerat i våra budgetar.
Herr talman! Tack till ledamoten Eklöf för anförandet! Ledamoten brukar prata mycket om invasiva arter och vikten av att bekämpa dem. Jag hörde inte att han nämnde det i anförandet i dag, men vi ser ju att de invasiva arterna ökar i naturen. Den SD-ledda regeringen ströp helt pengarna till åtgärder på land 2023 men insåg sitt misstag och lade tillbaka nästan alla pengar för bekämpning av invasiva arter. Det är bra att man rättade till det men samtidigt oroande att man inte hade mer koll när man först plockade bort dem.
I år, 2024, har man fortsatt neddragningarna på naturvård. Det kommer att drabba arbetet med att utrota stenmården, som är en potentiellt mycket skadlig invasiv art. Stenmården har kommit in södra Sverige och ökar i antal där. Den är ökänd för sin ihärdighet - för att ta sig in i bilar och gnaga på kablar samt bosätta sig på vindar - och är utbredd i södra Europa, där den årligen orsakar förödelse för miljardbelopp.
Naturvårdsverket lade 2023 ungefär 2,4 miljoner till ett projekt i syfte att utrota stenmården, vilket räckte till att anställa två heltidsjägare. Utöver det har man 200 åtelkameror för att bevaka djuret. Men nu är pengarna slut, och verkligheten är sådan att regeringen har ålagt Naturvårdsverket stora besparingar. Det här projektet drabbas av den SD-ledda regeringens budget och avslutas.
Ledamoten lyfte i sitt anförande att vi måste möta verklighetens krav. Tycker ledamoten Staffan Eklöf att SD-regeringens budget möter verklighetens krav när det gäller stenmården?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård
Herr talman! Invasiva arter är på tapeten. Prioriteringar måste alltid göras, och det är ibland svårt att göra prioriteringar.
Jag noterar i alla fall med stor glädje att det nu finns ett intresse för frågan om invasiva arter. Ointresset var nämligen monumentalt för bara några år sedan. Jag minns att både vi sverigedemokrater och andra, bland annat de som professionellt jobbar med invasiva arter, för inte så länge sedan blev kallade rasister när vi tog upp ämnet invasiva arter. Det hände inte bara en gång utan många gånger.
Vi lade till 50 miljoner kronor till arbetet mot invasiva arter i budgeten, vilket är en stor satsning. Det är naturligtvis inte tillräckligt, och om möjligheten finns är det angeläget att öka de summorna. Nu är kostnadsläget väldigt besvärligt med tanke på de samhällsförändringar som har skett under de senaste årtiondena och som drar väldigt mycket resurser, men ändå planerar vi för mer resurser till arbetet mot invasiva arter i nästa års budget.
Det handlar då om almsjukan, som orsakas av en invasiv, främmande art av svamp, som orsakar sjukan. Det gäller också askskottsjukan, som även den orsakas av en invasiv främmande art av svamp. Sverigedemokraterna har spelat in betydande belopp för att lösa den frågan. Det här är arter som vi med lätthet kan säga ger större negativa miljöeffekter än stenmården. Stenmården måste vi också ta tag i - så är det - men man måste alltid prioritera med de medel man har.
Herr talman! Jag tackar ledamoten Eklöf för svaret.
Sverigedemokraterna är det största partiet i regeringsunderlaget. Hur blev det egentligen med det viktiga arbetet att bekämpa de invasiva arterna och intresset för det nu när man tvingas ta lite ansvar som största parti i regeringsunderlaget?
Anslaget till skötsel av värdefull natur, där arbetet mot invasiva arter ingår, drogs ned med hela 931 miljoner kronor förra året, och nu fortsätter nedskärningarna. Man ströp bidraget till arbetet mot invasiva arter till 0 kronor, och nu rättar man till det - men sedan försvinner stödet för att bekämpa stenmården. Nu kan vi också höra ledamoten säga att man planerar att satsa på arbetet mot invasiva arter igen.
Det blir ju en väldig ryck-och-knyck-politik, tycker jag att det låter som, när man ena året drar tillbaka och andra året ska tillföra. Hur ska myndigheterna veta vad de ska göra? Och under tiden ökar ju bara antalet invasiva arter. Stenmården kommer att få fäste här i vårt land i väntan på att den SD-ledda regeringen ska planera för eventuella kommande medel. Det här är den SD-ledda regeringens politik, och man måste ta ansvar för det. Dessutom får man med sig liberaler, moderater och kristdemokrater - och samtidigt bara ökar antalet hotade arter.
Jag har också hört från sverigedemokratiska ledamöter att man ska halvera miljöbudgeten. Det är en inriktning som ligger fast, har deras ekonomisk-politiske talesperson sagt. Vad anser ledamoten om det här? Är det inte dags att ompröva det beslutet och höja miljöbudgeten så att vi kan jobba även med invasiva arter?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård
Herr talman! Jag tror att vi får jobba lite på verklighetsbeskrivningen här.
De minskade medlen till invasiva arter var Naturvårdsverkets val efter nedskärningar av verkets budget för anslagsområde 1:3. Man valde att fortsätta arbetet mot invasiva arter när det handlar om djur, men man lämnade växterna därhän. Om man nu ska jobba mindre mot invasiva arter var det ett förnuftigt val, för djuren - exempelvis mårdhunden och andra djur - är viktigare att agera mot, men det var Naturvårdsverkets val.
När det gäller nedskärningen kan man fråga sig hur mycket som är mycket pengar och hur lite som är lite pengar. Om man tittar på en tidsserie för område 1:3, skydd av värdefull natur, har vi mindre nu än 2022. Det har att göra med inflation och jättestora kostnader för försvar och kriminalitet. Om man tittar lite längre bak ser man dock att det är samma nivå som den vi hade 2020, 2019 och 2018, då det var en rödgrön regering som styrde. Det är alltså lite väl högt tonläge här.
Det finns bara två år då anslagen har varit större. Det hade delvis att göra med tillfälliga satsningar; det var det ena året. Det andra året kan man minnas att budgeten faktiskt var M-KD-SD:s. Det finns alltså bara ett enda år då de rödgröna har haft en större budget på det här området, och ändå är tonläget så högt. Jag tycker att det behövs lite ödmjukhet - också med tanke på att det faktiskt är den rödgröna regeringen, och tidigare regeringar, som har orsakat de kostnader som är förknippade med kriminalitet och andra icke-fungerande saker i samhället.
(Applåder)