Herr talman! Patrik Björck har frågat mig om jag menar att beslutet om licensjakt på 48 vargar lever upp till löftet om att mer än halvera vargstammen och om jag, om så inte är fallet, avser att vidta någon åtgärd inom mitt ansvarsområde. Patrik Björck har vidare frågat mig hur jag ställer mig till de regler som ställts upp gällande vargjakten. Slutligen har Patrik Björck frågat mig om jag avser att vidta några generella åtgärder för att vargstammen ska halveras om inte 48 vargar fälls under vargjakten.

Jag vill börja med att konstatera att vi genom ett flertal åtgärder har banat väg för vårt mål att minska vargstammen. Regeringen drev bland annat målmedvetet på processen för att vargens skyddsstatus skulle ändras i EU:s art- och habitatdirektiv. En ändring av vargens skyddsstatus från strikt skyddad till skyddad ger oss större handlingsutrymme så att vi kan förvalta vargstammen mer målinriktat samtidigt som vargens gynnsamma bevarandestatus säkerställs.

Regeringen gav under 2023 Naturvårdsverket i uppdrag att uppdatera riktlinjerna för skyddsjakt på varg. I de uppdaterade riktlinjerna sänktes exempelvis nivån för när skyddsjakt kan beviljas för angrepp på hund, får och get.

För att kunna uppnå de rovdjurspolitiska målen är det viktigt att de verktyg som finns för att förhindra allvarlig skada på till exempel tamdjur är utformade och fungerar så bra som möjligt för att uppfylla sitt syfte.

Den svenska vargpopulationen behöver minskas för att minska de negativa socioekonomiska effekterna, samtidigt som Sverige lever upp till sina EU-rättsliga åtaganden. Minskningen behöver därför genomföras stegvis.

Regeringen har tydligt uttryckt att ett första delmål i vargförvaltningen är att minska stammen till 270 individer vid licensjakten 2026. Länsstyrelserna beslutade också om licensjakt på varg, men besluten upphävdes av förvaltningsrätten efter överklaganden.

Förvaltningsrättens domar överklagades av länsstyrelserna. Kammarrätten har avslagit samtliga överklaganden, vilket innebär att beslutet om licensjakt fortsatt är upphävt. Domarna kommer nu att analyseras i Regeringskansliet och samråd genomföras med Naturvårdsverket och berörda länsstyrelser för att skapa goda förutsättningar för en hållbar och väl fungerande vargförvaltning framöver.

Herr talman! Jag vill börja med att be om ursäkt för förseningen. Den beror på att jag blev sjuk – det händer även jordbruksministrar – och att det under jul- och nyårsledigheterna inte var möjligt att ha några interpellationsdebatter.

Jag går vidare till sakfrågan. Sättet som ledamoten debatterar drar ett löjets skimmer över hela den här diskussionen. Alla som är något så när engagerade eller insatta i den vargpolitiska diskussionen vet att vi har färre vargar nu än under hela den tid Socialdemokraterna styrde det här landet.

Ledamotens brösttoner skulle kunna få en att tro att Socialdemokraterna försökte göra något åt situationen på riktigt, med det gjorde de inte. När de hade möjlighet att påverka referensvärdet 2019 valde de att inte göra ett smack. Vargstammen skenade i Sverige under socialdemokratisk ledning. Varken Patrik Björck eller någon annan socialdemokrat kan hävda någonting annat, för den statistiken är given.

Herr talman! Att som ledamoten dra siffror ur hatten om hur många vargar som springer runt i de svenska skogarna är inte heller värdigt en debatt i Sveriges riksdag. Ledamoten måste hålla sig till de fakta som faktiskt finns. Annars är det omöjligt att föra en sansad debatt och diskussion om det här. Vi har officiella siffror i Sverige.

Vi är ett av de länder i världen som har bäst koll på våra vargar. Det är därför vi har konstaterat att möjligheten finns att gå ned under det förutvarande referensvärdet 300 vargar till 270, i ett första steg, med målbilden att hamna så lågt som möjligt. Grundförutsättningen för att komma dit och för att jag skulle kunna hålla det löfte jag gett till många väljare om vad jag ska arbeta för var att vi ändrade referensvärdet. Det har vi gjort. Det gjorde aldrig Socialdemokraterna.

Vi såg till att få en ändring av först Bernkonventionen och därefter av art- och habitatdirektivet. Det lyckades aldrig Socialdemokraterna med.

Inom en regering gäller det att inte välja att ha med parter som driver en helt motsatt agenda mot den man själv proklamerar. Det gör Miljöpartiet – som av allt att döma är ett parti Socialdemokraterna återigen vill regera med, om man får möjlighet. Det är ganska spännande. Vi har ytterligare interpellationsdebatter här i eftermiddag. Den som är intresserad kan fundera på hur en socialdemokratiskt ledd regering ska få ihop sin vargpolitik. Om man först lyssnar på ledamoten Patrik Björck nu och sedermera på ledamoten Rebecka Le Moine får man höra att de inte bara kommer från olika landsändar i vårt avlånga land utan från helt olika planeter när det gäller vargpolitiken.

Herr talman! Jag anser att jag svarar på frågor hela tiden. Oavsett vad jag svarar tror jag dock inte, herr talman, att Patrik Björck kommer att ta in det. Såtillvida är debatten tämligen överskattad.

Men det är bara att konstatera. Vad är anledningen till att den förra regeringen förberedde ett beslut? Vi verkställde – eller länsstyrelserna gör det. Hur kunde det komma sig att vi då hade en jakt på 75 individer? Jo, det var för att vargstammen hade växt så okontrollerat, högt över dåvarande referensvärde som var 300 individer. Det var en helt logisk följd av att man hade låtit vargstammen växa okontrollerat.

Efter att jag tillträdde har vargstammen minskat varje år genom de licensjaktsbeslut och skyddsjaktsbeslut som har fattats och genom de uppdateringar av skyddsjaktsriktlinjer som har skett. Vi har haft och har en hög ambition vad gäller att få ned vargstammen. Därför har vi gjort allting och tagit alla de steg man behöver ta för att över huvud taget kunna se framför sig att man skulle kunna nå fram till det som den här kammaren har bestämt, alltså en vargstam på mellan 170 och 270 vargar.

En mycket grundläggande förutsättning är att vi själva rapporterar ett referensvärde som ligger inom det intervallet. Det har Sveriges regering nu gjort.

Vi har förvisso en dialog med kommissionen. Vi har fått ett brev från en kommissionsperson och håller på och bereder svaret i detta nu. Vi ska reda ut och visa varför vi har kommit fram till att vi kan ha ett referensvärde på 170 vargar.

Detta får inte blandas ihop med beslutet om vargjakten. Där pekade vi på att vi i ett första steg ville ned till nivån 270. Det handlar om att det i den rapport som Naturvårdsverket har tagit fram tydligt beskrivs vilka åtgärder vi behöver vidta för att inte missa våra EU-rättsliga åtaganden. Därför har vi i statens budgetar prioriterat ganska stora resurser för att stärka förvaltningen av varg – allt för att vi ska kunna få en mindre vargstam.

Herr talman! Som sagt: Regeringens politik syftar till att skapa trygghet och frihet för alla som bor och lever i Sverige. Men vi lever i en tid då vargen smyger sig allt närmare och inverkar på människors trygghet och vardag. Det är just därför det har varit angeläget för oss att ändra alla de grundläggande krav som finns för att vi ska kunna driva en aktiv förvaltning. Vi kommer att analysera de domar som nu kommit och sedan försöka gå vidare. Men regeringens mål ligger fast.

Ingen regering i vår stat sätter sig över domstolar. Något annat som är viktigt att påpeka, även om jag kanske inte trodde att det skulle behövas, är att regeringens representation i EU-maskineriet i Bryssel går genom ministerrådet och inte genom kommissionen. Kommissionen är ett eget kollegium och en egen institution i Bryssel. Att försöka göra gällande att regeringen styr kommissionen är att vara lite väl missledande. Jag är helt övertygad om att Patrik Björck också vet detta, men han väljer väl det narrativ som passar agendan.

Jag kan konstatera att vi har färre vargar nu än vi någonsin hade under den socialdemokratiskt ledda regeringen. Jag tror att de som tittar på debatten och är intresserade av just den här frågan är ganska glada över att inte Socialdemokraterna och Miljöpartiet fick fortsätta att styra, för då hade det inte hänt någonting vad gäller vare sig referensvärde eller ett ändrat art- och habitatdirektiv.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.