Fru talman! Staffan Eklöf har frågat mig om vilka initiativ för ökad rättssäkerhet för djurhållare som redan har tagits och vilka ytterligare initiativ jag kan överväga.

Djurskyddslagstiftningen utgör en del av det förvaltningsrättsliga systemet, och tillämpningen av den innebär en myndighetsutövning mot enskilda - djurhållare i det här fallet. Att myndighetsutövningen sker på ett korrekt sätt är angeläget inte bara för djurhållaren utan också för att upprätthålla förtroendet för våra myndigheter. Det är tydligt att djurskyddslagstiftningen och tillämpningen av den kan väcka starka känslor både hos djurhållare och hos allmänheten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Rättssäkerheten är särskilt betydelsefull när ingripande beslut fattas mot djurhållare. Kontrollmyndigheternas möjlighet att besluta om till exempel omhändertagande av djur eller djurförbud innebär betydande inskränkningar i enskildas fri- och rättigheter, samtidigt som det är av stor vikt att myndigheterna kan ingripa när det är nödvändigt för att skydda djur som far illa.

Utifrån olika situationer kan olika beslut vara aktuella och rimliga att fatta. Vilket eller vilka beslut beror förstås helt på de omständigheter som råder.

Fru talman! Jag kan naturligtvis inte uttala mig om vilka beslut som är de rätta i enskilda fall. Det är upp till myndigheterna som tillämpar lagstiftningen att göra den bedömningen, i första hand länsstyrelserna och i andra hand de allmänna förvaltningsdomstolarna efter eventuellt överklagande av länsstyrelsernas beslut.

Utöver möjligheten att överklaga ärendet till en allmän förvaltningsdomstol finns också en möjlighet att vända sig till Riksdagens ombudsmän, i dagligt tal Justitieombudsmannen, JO. JO har till uppgift att utöva tillsyn över myndigheters tillämpning av lagar och andra författningar, till exempel djurskyddslagstiftningen. En JO-anmälan kan göras om någon anser sig ha blivit felaktigt behandlad av en myndighet eller en tjänsteman på en myndighet. JO kan därefter utreda om myndigheten eller tjänstemannen arbetar enligt de lagar och regler som styr deras arbete.

Jag tvivlar inte på att misstag kan göras, och det är självklart djupt beklagligt när det sker. Det är därför viktigt att det finns möjlighet att överklaga myndigheternas beslut och att myndigheters handläggning kan granskas av tillsynsmyndigheter.

Jag kan bara tänka mig hur omvälvande det måste vara att till exempel få sina djur omhändertagna och vilken sorg man måste känna om man hamnar i en sådan situation. Jag är dock övertygad om att kontrollmyndigheterna inte fattar sådana ingripande beslut lättvindigt. Sådana åtgärder beslutas i mycket allvarliga situationer och med beaktande av olika aspekter som vägs mot varandra. Det handlar om att behandla människor med respekt och att inte ingripa i onödan eller alltför kraftfullt. Men det handlar också om att se till att djuren har det bra och inte lider. Det finns många olika omständigheter att ta hänsyn till i detta. Utan att förneka att misstag kan ske är det min uppfattning att aktuell myndighetsutövning i regel sker på ett rättsligt korrekt och väl avvägt sätt.

Fru talman! Det är viktigt att vi i beslutande position, precis som ledamoten är inne på, värnar de system som finns och utvecklar där vi ser att det brister. Men vi får inte glömma bort de etablerade rättsprinciperna, som bland annat ska se till att all myndighetsutövning har lagligt stöd, att åtgärderna är rimliga och lämpliga för ändamålet, att ärendena blir ordentligt utredda och att parter i en beslutsprocess har rätt till full insyn i ärendena. Det är de rättsprinciper vi alla ska värna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ett beslut som går emot en enskild ska innehålla klargörande motivering om vilken lagstiftning som har tillämpats och tydliga grunder till varför beslutet ser ut som det gör i det enskilda fallet.

Interpellanten har gett flera förslag, bland annat att precisera djurskyddslagen, djurskyddsförordningen eller förvaltningslagen. Dessa har relativt nyligen uppdaterats för att moderniseras och bli tydligare och mer ändamålsenliga. Det är också för att ytterligare stärka enskildas rättssäkerhet.

Interpellanten har även föreslagit att det ska ställas kompetenskrav så att tillsynspersonal ska ha förståelse för de näringar de granskar. Vad gäller kompetenskrav hos kontrollpersonal är det reglerat dels i djurskyddslagen, dels i en EU-förordning om offentlig kontroll i livsmedelskedjan att det ska finnas djurskyddsutbildad personal i tillräcklig omfattning för att myndigheten ska kunna fullgöra sina uppgifter på ett tillfredsställande sätt. Kontrollmyndigheter som utför djurskyddskontroller har ett stort ansvar att göra korrekta bedömningar.

Det har tagits fram checklistor och vägledningar i syfte att se till att kontroller utförs på ett likvärdigt sätt och att bedömningar blir enhetliga i hela landet. Dessa är till hjälp för kontrollanten och även för djurhållaren, som på egen hand kan utläsa vad som behöver uppnås för att efterleva vår djurskyddslagstiftning.

Fru talman! Jag och interpellanten är överens om att djur ska ha det bra, att Sverige har en stark djurskyddslagstiftning och att de regler vi har självklart ska tillämpas på ett proportionerligt och rättssäkert sätt.

Med det sagt: Ser vi uppenbara problem i framtiden är det klart att vi ska rätta till dem. Men vi har väldigt många funktioner på plats redan i dag som ska jobba åt det håll som interpellanten skriver om.

I djurskyddslagen står det bland annat att kontrollmyndigheterna ska underlätta för den enskilde att fullgöra sina skyldigheter enligt lagen genom rådgivning och information. Jag förutsätter såklart att det görs. Men kontrollmyndigheterna har också en skyldighet att vidta lämpliga åtgärder med anledning av överträdelser av lagen, och det kan till exempel vara beslut om omhändertagande av djur. När överträdelser har lett till djurs lidande eller inneburit en konkret risk för lidande ska kontrollmyndigheterna även anmäla de överträdelserna till polis eller åklagare.

Myndigheterna arbetar kontinuerligt med att utveckla djurskyddskontrollen i syfte att göra den mer rättssäker, likvärdig och effektiv. Här finns exempelvis rådet för djurskyddskontroll, där Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna samverkar. I deras målbild ingår bland annat likvärdighet över landet vad gäller bedömningar av brister och vidtagna åtgärder för att uppnå efterlevnad av djurskyddslagstiftningen. Myndigheterna ska också ge snabb återkoppling och tydlig information i kontroll- och ansökningsärenden, och djurhållaren ska uppleva ett gott bemötande i kontrollsituationen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det finns alltså många verktyg. Det betyder inte att man aldrig ska ändra någonting eller förfina någonting. Det vill jag inte säga, men jag vill i det här sammanhanget peka på att det redan finns mycket på plats - även om det mesta här i vår värld kan bli bättre.

Fru talman! Djurskyddskontrollen är viktig för att säkerställa att djur hålls i enlighet med gällande regler. Kontrollen bidrar också till att upprätthålla allmänhetens och konsumenternas förtroende för svensk djurhållning och ytterst för svensk livsmedelsproduktion.

Men kontrollmyndigheterna har ett stort ansvar, inte bara vad gäller korrekta bedömningar utan även vad gäller professionellt bemötande. En djurskyddskontroll är en sällanhändelse för djurhållaren medan det är vardag för kontrollanten. Det är viktigt att komma ihåg den skillnaden när kontrollen utförs.

Det finns utan tvivel fall där kontrollen har gått snett och personer har blivit upprörda eller känt maktlöshet, inte minst när deras djur har tagits ifrån dem. Min uppfattning, och jag uppfattar att vi delar den, är dock att den absoluta majoriteten av kontrollerna fungerar väl men att det är fall där bedömningar går isär som ofta uppmärksammas. Jag förnekar inte att kontroller i vissa fall och avseenden kan bli bättre, men det är inte så nattsvart som det ibland kan låta i den här debatten.

Svar på interpellationer

Jag tycker ändå att det i linje med djurskyddslagstiftningen är rimligt att kontrollmyndigheterna ska ingripa där det finns brister i djurhållningen. Men, och det är viktigt, bedömningarna måste vara korrekta och proportionerliga.

Avslutningsvis vill jag också tacka för denna mycket viktiga debatt och understryka att regeringen vill värna den enskildes rättssäkerhet, säkerställa ett gott djurskydd och främja god djurvälfärd.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.