STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar infrastrukturministern för svaret. Jag uppskattar särskilt att det har förtydligats att det kommer att ske en uppföljning av hur medlen används. Det var det som jag efterfrågade i en tidigare skriftlig fråga, men då fick jag inte ett riktigt lika tydligt svar. Därför uppskattar jag verkligen signalen om uppföljning.

Det är så outsägligt viktigt - därom vet jag att vi är överens - att våra gemensamma medel används till det som de faktiskt är avsedda för. Medel som anslås till Gotlandstrafiken ska givetvis användas i Gotlandstrafiken.

Att kompensation utgår för högre priser under pågående avtalsperiod är ovanligt. Det är därför så viktigt och välkommet för oss som lever och verkar på Gotland att denna kompensation alls har blivit av. Men det är därför också så oerhört viktigt att detta sker under ordnade former och att det är möjligt att följa upp. Och som gotlänning vill jag såklart att möjligheten alltid ska finnas att göra det igen. Därför blir uppföljningen av hur medlen har använts oerhört viktig.

Den konstruktion som man valde för denna kompensation framstår fortfarande som märklig. Därför hoppas jag att infrastrukturministern i dag kan sprida lite ljus över varför man valde just denna modell. För den som lyssnar kan jag tillägga att detta är en modell som ger någon hundralapp i sänkt pris på i stort sett alla biljetter och frakter under en specificerad tvåmånadersperiod.

Infrastrukturministern vet säkert precis som jag att resandet till och från Gotland inte direkt har slagit några rekord den senaste tiden. Det gör att jag ställer mig ännu mer frågande till varför man valde just denna konstruktion. Varför gjorde man det nu och under dessa förutsättningar?

Enligt den senaste prognosen gällande resandet till och från Gotland hade resandet minskat med ungefär 6 procent. Det är alltså tyvärr inte så många som reser till Gotland just nu.

Då undrar jag fortfarande om bedömningen är att dessa medel kommer att användas i sin helhet. Vad sker med medel som eventuellt inte används i nuvarande modell, om resandet helt enkelt har varit för lågt? Fryser medlen inne? Tillfaller de operatören? Kan perioder med kompensation förlängas?

Det är ingen hemlighet att jag är i opposition mot den sittande regeringen. Men i denna fråga kommer jag verkligen med ett öppet sinne med hopp om en större omsorg om Sveriges enda öregion. Som jag har sagt i en tidigare debatt här i dag är Gotlandstrafiken vår landsväg. Att den fungerar och att den kan trafikeras under säkra och rimliga ekonomiska villkor är helt avgörande för livet på den ö som jag kommer ifrån.

Beskedet om denna kompensation var så oerhört välkommet men också ganska överraskande just för att sådan kompensation är sällsynt. Vi har haft ganska få kompensationer under pågående avtalsperioder. Därför är jag så oerhört mån om att förutsättningarna för denna kompensation är glasklara och att det är möjligt att göra så här igen om vi hamnar i en ny situation där priserna skenar.

Utifrån det som jag vet i dag förefaller denna utformning inte som särskilt genomtänkt. Det stör, ärligt talat. Därför undrar jag fortfarande varför man valde just denna modell och om det inte fanns något annat sätt.

Fru talman! Jag tackar för svaren, även om de till viss del förbryllar. Jag har stor tilltro till våra svenska myndigheter, och jag lever alltjämt i tron att det nog hade varit möjligt att hitta en något smidigare och mer transparent modell.

Det är helt riktigt, som infrastrukturministern säger, att man ser denna prissänkning direkt på biljetten. Men det är ändå svårt att göra det som vi brukar säga i myndighetsförvaltningen, att det är viktigt att kunna följa pengarna. Jag undrar därför fortfarande vad som händer när perioden är slut men pengarna finns kvar. Jag undrar också hur infrastrukturministern ställer sig till en eventuell ny kompensation. Föreställer sig ministern då att vi använder samma modell, eller tror han att det finns lärdomar att dra och möjligheter att stöpa om? Jag skulle ändå vilja rekommendera att vi undersöker en annan modell där det är mer givet att medlen till fullo används, och gärna också att bofasta på Gotland prioriteras högre.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är inte första gången som denna fråga debatteras i kammaren - frågan om villkoren i Gotlandstrafiken, inte just kompensationsfrågan. För en företrädare från Gotland är denna fråga ständigt aktuell.

Det pågår i detta nu en upphandling inför nästa avtalsperiod. Den pågående kostnadskrisen har medfört att vi har haft prisökningar på frakt och persontrafik på närmare 50 procent på mindre än ett år. Det är en hisnande siffra. Jag skulle vilja se de massprotester som en sådan prisökning skulle generera i vilket annat trafikslag som helst. Det är en hisnande siffra som väldigt påtagligt hotar tillväxt, konkurrenskraft och möjligheten att bo, leva och arbeta på Gotland.

Det konstaterades nyligen - jag hoppas att infrastrukturministern känner till det - att Gotlands befolkning inte längre ökar efter att faktiskt ha gjort det under flera år. Det är ingen långsökt tanke att färjepriserna faktiskt påverkar. Detta önskar jag att regeringen tar på största allvar, för det är en helt orimlig ordning att Gotland på så många områden är utlämnat till statsmakternas goda vilja och att vi har så diametralt olika förutsättningar i olika delar av landet.

I andra delar av landet förordas infrastrukturprojekt för att människor ska kunna spara några minuter när de pendlar till jobbet, och på Gotland får vi i upphandling efter upphandling slåss för våra någorlunda rimliga överfartstider - men därtill, som jag redan har redogjort för, betala oerhört höga biljettpriser. Vi omfattas inte riktigt av ordinarie infrastrukturplanering.

Som jag sa tidigare var kompensationen ovanlig men välkommen. Men jag vill ändå ha mer besked än så - utan att föregå upphandlingen, för det ska varken jag eller infrastrukturministern göra. Jag undrar hur infrastrukturministern ämnar agera för att Gotlands attraktivitet inte ska minska ytterligare. Jag vet att det är omöjligt att vaccinera oss mot prisökningar liknande dem vi drabbades av för något år sedan, men jag vill veta vad ministern ämnar göra för att åtminstone skydda oss mot dem. Vi kan inte ha den här situationen för resenärer och fraktköpare i Gotlandstrafiken.

Fru talman! Jag uppskattar beskedet att en förlängning är möjlig. Det är såklart ett positivt besked, och jag uppskattar det - liksom sannolikt de flesta gotlänningar med mig.

Som infrastrukturministern har sagt och som jag har konstaterat är detta ovanligt. Därför smärtar det mig att man tar detta ganska ovanliga grepp och faktiskt inför en kompensation men sedan inte - som jag upplever det - lägger tillräckligt mycket vikt vid modellen. Det ger mig en känsla av att det finns en risk att detta blir en engångsföreteelse när det snarare borde vara någonting som man har som ett ess i rockärmen att ta till vid nya, stora prisökningar.

Givetvis skulle jag dock önska att detta inte behövde finnas som ett ess i rockärmen eller som en engångsföreteelse. Jag vill att vi ska ha en mer stabil grund att stå på när det gäller Gotlandstrafiken - mer långsiktiga förutsättningar när det gäller prisfrågan, säkerheten och frågan om flaggning, som vi har diskuterat i en tidigare interpellationsdebatt i dag. Kompensationen är ju ett symtom på att Gotlandstrafiken inte är reglerad på ett optimalt sätt i dag, vilket gör att vi försämrar förutsättningarna att leva, bo och verka på Sveriges största ö i Sveriges största öregion.

Det är väl mitt medskick till infrastrukturministern. Jag upprepar gärna att jag välkomnar kompensationen, men den är ju en del av en väldigt stor fråga där hela Gotland skulle vara långt mer betjänt av ytterligare stabilitet i de villkor vi har att verka utifrån.