Herr talman! Jag tänkte fortsätta med att betona vilken viktig roll de regionala skyddsombuden spelar för både arbetsgivare och arbetstagare på mindre arbetsplatser med få anställda. Här ska ett fåtal personer ansvara för det som man på större arbetsplatser har flera specialister anställda för att sköta. Små företag har mindre resurser, ofta bristande kunskap och begränsad tid för arbetsmiljöfrågor. Många arbetsgivare vittnar om att de regionala skyddsombuden är en viktig tillgång i det lokala arbetsmiljöarbetet. De gör varje dag livsviktiga insatser på våra arbetsplatser för att förebygga olyckor och ohälsa.

Jag reagerar när statsrådet säger att det är svar nog att säga att det bereds i Regeringskansliet. Jag tycker att det kan vara dags för statsrådet att bestämma sig för vad hon tycker. Är detta något vi ska ta vidare eller inte?

Statsrådet tar upp den kritik som har framkommit, men det finns egentligen ingen grund för den. Det är olika partsinlagor där man i grunden kanske inte är så positiv till sakfrågan och därför kritiserar utredningens arbetssätt. Den som har utrett frågan och utvärderat de regionala skyddsombudens verksamhet har en lång forskarbakgrund och inga lojalitetsband till några parter på arbetsmarknaden eller liknande. Det har inte heller framkommit något som visar att det finns en grund för den kritik statsrådet tar upp.

Svar på interpellationer

Om nu statsrådet tycker som hon säger här i kammaren att det är viktigt att väga in kritiken - hur grundlös jag än menar att den är - vad betyder det? Kommer hon att tillsätta en ny utredning? Eller är det bara ytterligare ett svepskäl för att inte ta ställning i frågan? Vad tycker statsrådet egentligen? Är de regionala skyddsombudens verksamhet viktig? Vad tycker hon om förslagen? När kan vi förvänta oss ett beslut om framtiden? Jag tycker fortfarande att jag inte har fått svar på frågorna. Det är inte ett svar att säga att detta bereds. Ni har haft möjlighet att bereda det i ett års tid ungefär.

Frågan kvarstår: Accepterar statsrådet slutsatsen från utvärderingen - att de regionala skyddsombuden spelar en viktig roll för ett fungerande arbetsmiljöarbete på våra arbetsplatser - och vad hindrar i så fall statsrådet från att ta ställning till förslaget om utökad tillträdesrätt? Varför vill inte statsrådet att fler ska ta del av det ökade skydd som de regionala skyddsombuden bidrar till?

Herr talman! Ja, det är ett viktigt arbete. Man ska samverka på arbetsplatsen. Alla har vi viktiga roller i arbetsmiljöarbetet, både skyddsombud, arbetstagare och arbetsgivare. Det är ju självklarheter, som statsrådet säger.

Det är precis lika självklart som att högermajoriteten i riksdagen röstade ned detta förslag tidigare på grund av att man ville ha en utvärdering. Det var i alla fall vad man hävdade. Nu har man en utvärdering på plats, och nu börjar man ifrågasätta utvärderingen. Jag skulle uppskatta om statsrådet och hennes kamrater i regeringen faktiskt var ärliga med vad de tycker och tänker i stället för att lyfta fram en massa svepskäl.

Bristen på svar från statsrådet tvingar mig att leta svar på annat håll. Senaste gången jag hörde en liberal tala om denna fråga var i riksdagsdebatten om arbetsmiljö i våras. Då var svaret att Liberalerna inte ville ha några regionala skyddsombud alls. Det svaret skulle, om det blev verklighet, innebära att fackliga regionala skyddsombud inte längre skulle få utföra sitt livsviktiga arbete, inte ens på de arbetsplatser som de i dag har tillträde till.

Är detta beskedet även från statsrådet, eller har hon något annat besked att lämna i dag? Hur tycker statsrådet att ett sådant förslag rimmar med sättet som vi har valt att organisera arbetsmarknaden på i Sverige, där parterna på arbetsmarknaden reglerar villkoren?

Det finns en väl fungerande organisation för arbetsmiljöarbetet på våra arbetsplatser med lokala och regionala skyddsombud. Vill statsrådet bygga vidare på den modellen och förstärka skyddsarbetet, eller vill statsrådet likt sin partikamrat avskaffa de regionala skyddsombuden och slå sönder en väl fungerande organisation som det har tagit årtionden att bygga upp?