Riksflödet
Logga in
Talade i kammaren ·

Merit Frost Lindberg (M) om Arbetsrätt och arbetstid

Merit Frost Lindberg (M) höll ett anförande om Arbetsrätt och arbetstid i debatten ”Protokoll 2025/26:79 Torsdagen den 26 februari” den 26 feb 2026.

Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag.

Herr talman! Jag vill inleda det här talet med att rikta mig direkt till Sveriges alla företagare. Till er vill jag säga: Stort tack för allt som ni bidrar med!

I den här kammaren har jag alltför många gånger hört Sveriges företagare nämnas med negativ klang, som om de vore anonyma entiteter och vinstmaskiner som ska stävjas. Men vet ni – bakom varje företag finns faktiskt en människa. Det kan vara någon som inte har fått ett jobb och skapat ett eget, kanske även för andra – någon som har vågat satsa och som har investerat tid, kraft och pengar, ibland hela sitt och kanske familjens sparkapital, någon som har velat skapa något nytt, något bättre, något mer.

Över hälften av alla anställda i Sverige arbetar i små och medelstora företag. Det är i dessa företag i hela landet, från glesbygd till storstad, som jobben skapas. Det är dessa företagare, arbetsgivare, människor som driver Sverige framåt. Så återigen: Tack! Sverige är ingenting utan er.

Sveriges arbetsmarknad står inför stora och ständiga förändringar, men vi har tillsammans skapat ett system som klarar att möta dessa utmaningar. De senaste åren har parterna träffat historiska överenskommelser som har moderniserat och förbättrat arbetsrätten.

Genom det nya huvudavtalet och den efterföljande lagstiftningen har vi fått ett stärkt omställningsstudiestöd där yrkesverksamma faktiskt kan studera med upp till 80 procent av lönen. Heltid ska vara norm. Det har förtydligats i anställningsskyddslagen. När det gäller snabbare övergång till tillsvidareanställning vid tidsbegränsade anställningar har villkoren förstärkts, och företrädesrätten till återanställning har stärkts. Utökade undantag från turordningsreglerna har också införts, vilket har varit väldigt viktigt just för småföretagare för att kunna behålla viktig kompetens.

Detta är konkreta förbättringar som har framtagits genom förhandling och ansvarstagande. Det visar på att Sveriges modell fungerar. Det är inte självklart. Det är få nationer som har lyckats med den här balansgången.

Medan andra länder plågas av omfattande arbetskonflikter och osäkerhet har vi byggt en arbetsmarknad där löner utvecklas balanserat och konflikter är sällsynta. Både företag och anställda vet vad som gäller.

Men trots detta verkar det som om Socialdemokraterna är beredda att överge modellen om inte parterna gör som de säger och genomför en arbetstidsförkortning. De vill alltså att politiken ska diktera villkoren för parterna i enskilda frågor. Åtminstone hotar framstående socialdemokrater med lagstiftning om de inte får som de vill. Detta riskerar att rasera grunden i den modell som har tjänat svensk arbetsmarknad väl i decennier.

När det gäller arbetstidsförkortning väcks många frågor. Hur ska en 30-timmarsvecka med bibehållen lön fungera i praktiken? Och hur ska reformen finansieras?

Att hävda att färre timmar kan kompenseras med ökad produktivitet är orealistiskt. Ska en redan pressad hemtjänst ta hand om ännu fler gamla per timme? Hur då, undrar jag. Ska de gamla tugga snabbare eller bara duscha halva kroppen? Ska lärarna ansvara för ännu fler elever i sina klassrum?

Att detta skulle kunna lösas genom att man anställer fler är inte heller realistiskt. För det första råder det stor personalbrist redan i dag, och det är svårt att hitta kompetens att anställa. Vem ska täcka upp för de här timmarna? För det andra visar beräkningar att en generell arbetstidsförkortning med bibehållen lön innebär ökade kostnader på uppemot hundratals miljarder i samhällsekonomisk påverkan årligen. För offentlig sektor skulle det innebära tiotals miljarder i ökade lönekostnader.

Ovanpå detta lovar Socialdemokraterna att ta bort karensdagen. Där har de själva uppskattat att kostnaden handlar om 5 miljarder kronor årligen. Svenskt Näringsliv bedömer att den faktiska kostnaden för arbetsgivare och offentlig sektor kan uppgå till 10–15 miljarder årligen.

Men trots kostnaderna för detta vallöfte har ingen finansiering för detta redovisats vare sig i årets budget eller på annat vis. Det är lätt att lova mer ledig tid, men att utlova kostsamma reformer utan att samtidigt tala om hur de ska betalas – det vill säga vad man måste välja bort eller vilka skatter som ska höjas för att reformen ska kunna genomföras – är inte ärligt. Väljare har rätt att veta hur reformen ska finansieras för att de ska kunna skaffa sig en egen uppfattning.

Moderaterna har ingen synpunkt på om arbetstiden ska vara 30 timmar eller 40 timmar. Det ska vara upp till arbetsmarknadens parter att komma överens om detta. Den absoluta majoriteten har inte heller 40 timmars arbetstid i sina avtal i dag. Snittet ligger på 35 timmar, och några har så lite som 32 timmar. Detta är ett tydligt tecken på att partsmodellen fungerar. Parterna har redan anpassat arbetstiden där det har varit möjligt.

Den svenska modellen har byggt vårt välstånd genom ansvarstagande förhandlingar, och regeringen har genomfört reformer som stärker både trygghet och flexibilitet. Vi moderater står fast vid partsmodellen, och vi står fast vid att Sverige byggs starkt genom arbete och företagande.

(Applåder)

Replikskiftet · 4 repliker

Herr talman! När jag blev SSU-aktiv en gång i tiden hade Moderaterna valaffischer där det stod ”Moderaterna – Sveriges nya arbetarparti” eller ”Sveriges enda arbetarparti”. Om den devisen inte redan var död så arkebuserade ledamoten Lindberg den i sitt anförande i dag.

Hon ägnade åtta minuter åt att prata om socialdemokratisk politik och om företagarnas, företagens och arbetsgivarnas villkor. Det var inte ett ord om hur Moderaterna och regeringen vill göra Sverige bättre för hårt arbetande människor.

Man vill använda arbetsrätten för att stärka människors ställning på arbetsplatsen och göra arbetslivet mer drägligt – att se till att människor får en bättre vardag i sitt arbetsliv, helt enkelt. Hon ägnade åtta minuter åt att kritisera halmgubbar om socialdemokratin och att agera som företrädare för företagarnas intressen.

Jag hoppas verkligen att de löntagare som ser debatten antingen direkt eller i efterhand lyssnar noga på vad ledamoten Frost Lindberg sa. Jag kunde inte hitta ett enda förslag som skulle göra livet bättre för vanliga löntagare. Dessutom hann ledamoten rikta en attack mot förslaget om att avskaffa karensdagen – jag antar att hon menar karensavdraget. Det skulle faktiskt göra livet bättre för väldigt många löntagare.

Dessutom fick vi lyssna på en lektion i ekonomi från en företrädare för ett parti som har drivit statens finanser med underskott på över 300 miljarder. Jag tackar för den uppläxningen!

På åtta minuter kunde ledamoten alltså inte berätta om några reformer för att göra livet, framför allt arbetslivet, bättre för vanligt folk. Därför vill jag höra lite mer om det, så jag ger ledamoten tillfälle att utveckla de tankarna – inte på åtta minuter utan på två.

Herr talman! Tack, ledamoten, för frågan! Jag tänker att ledamoten kanske ändå inte lyssnade på hela anförandet, för jag nämnde också flera av de saker som har förbättrats för arbetstagare. Vi har infört stärkt omställningsstudiestöd. Att heltid ska vara norm har förtydligats i lagen om anställningsskydd. Vi har infört en snabbare övergång till tillsvidareanställning vid tidsbegränsade anställningar. Företrädesrätten vid återanställning har också förbättrats.

Jag räknade i mitt anförande upp några exempel på hur man har förbättrat lagstiftningen. Sedan konstaterade jag att jag personligen inte känner igen mig i Socialdemokraternas beskrivning av att det är fruktansvärt att vara arbetstagare och att företagen är giriga entiteter som bara utnyttjar arbetskraften.

Jag har själv jobbat i nästan alla branscher, både med enklare och med mer kvalificerade arbetsuppgifter. Jag har blivit väl bemött och väl behandlad. Jag vänder mig emot den beskrivning av arbetsgivarna som görs.

Större delen av dem som är anställda i Sverige är anställda i små och medelstora företag. Det är människor som har startat dessa företag. Att ett företag växer är inte synonymt med att man som företagare tappar goda grundläggande värderingar. Jag vänder mig mot den bilden utifrån mina egna erfarenheter av nästan alla branscher.

Verkligheten för företagare är att de i väldigt stor utsträckning själva tar ut en ganska låg lön men jobbar sju dagar i veckan och sena kvällar. De är väldigt måna om sin personal.

Ledamoten fick alltså några exempel. I övrigt har vi också stärkt många möjligheter på arbetsmarknaden att höja sin kompetens och få fler valmöjligheter som anställd. Det är bara några av de delar vi har jobbat med.

Herr talman! Jag noterade att ledamoten nämnde omställningsstudiestödet, som ju drevs igenom av en socialdemokratisk regering under förra mandatperioden. Men när man har ont om egna reformer försöker man ta åt sig äran även av reformer som gjorts av andra regeringar. Jag kan i och för sig ha viss sympati med det.

Jag noterar också att ledamoten fortsätter med sina halmgubbar. Om ledamoten hade synpunkter på det anförande jag höll i talarstolen hade ju ledamoten varit fri att begära replik på det. Då hade vi kunnat diskutera det anförandet då i stället för att ta upp det i det här replikskiftet.

Om ledamoten tyckte att jag var alltför diabolisk i min retorik mot enskilda arbetsgivare var det inte min avsikt. Min avsikt var att visa på att jag ser allvarliga tendenser till försämring av arbetslivet för ganska många löntagare runt om i Sverige.

Ledamoten pratade i sitt anförande också om arbetstidsförkortning. Jag vill återigen vara tydlig med att Socialdemokraternas linje är att detta bäst löses av parterna. Det står tydligt i vårt kongressbeslut, och det är huvudlinjen. Det ska lösas av parterna.

Det lät på ledamoten som att det finns en splittring inom regeringsunderlaget, för den sverigedemokratiska ledamoten verkade ha en annan ingång i frågan. Den moderata ledamoten verkar vara mer avvisande, även om hon på slutet öppnade för att man skulle kunna acceptera något slags överenskommelse mellan parterna.

Jag tar tillfället i akt att förtydliga att socialdemokratins uppfattning är att frågan om arbetstidsförkortning löses bäst av parterna. Om man tvekar om det finns det alla möjligheter att läsa de kongressbeslut som vi fattade på kongressen i Göteborg i maj 2025.

(Applåder)

Herr talman! Jag tackar ledamoten för förtydligandet. Eftersom ledande socialdemokrater går ut väldigt starkt i frågan om arbetstidsförkortning och uttryckligen hotar med lagstiftning om inte parterna kommer överens är det väldigt bra att vi får ett klargörande om var Socialdemokraterna står i frågan, så att inte någon väljare luras att tro att detta kommer att ske per automatik om Socialdemokraterna kommer i regering. Så är det uppenbarligen inte.

Jag tackar för förtydligandet och hoppas att Socialdemokraterna som organisation kanske kan samla sig om en lite mer enhetlig kommunikation.

Jag vill ställa en fråga, när vi nu pratar om att man månar om arbetstagarna. Varför har man inte talat om hur avskaffandet av karensavdraget ska finansieras? Jag vet att ledamoten inte har någon mer replik, men jag skickar med frågan till Socialdemokraterna. Jag tycker nämligen inte att det är hederligt att gå ut med en sådan stor reform – det är alltså 5 miljarder, nästan lika mycket som hela jämställdhetsbudgeten – utan att säga hur den ska finansieras. Man nämner den i budgeten, men man har inte sagt hur den ska finansieras eller redovisat detta på något annat sätt.

Om man menar allvar med sina förslag, som då ska gynna arbetstagare, tycker jag att det är rimligt att man talar om hur de ska finansieras. Vad ska man prioritera bort, eller vilka skatter ska höjas? Om man som väljare inte får tydliga konsekvensbeskrivningar kan man faktiskt inte skapa sig en egen uppfattning om vad man tycker om politiska förslag. Ledamoten vet likaväl som jag att resurserna har en viss begränsning och att allt som bekostas i budgeten måste finansieras.

Jag skickar med ledamoten att det vore hederligt med ett förtydligande för väljarna om hur detta ska finansieras.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.