Talade i kammaren · 19 feb 2026

Larry Söder (KD) om Ett förbättrat resegarantisystem

Larry Söder (KD) höll ett anförande om Ett förbättrat resegarantisystem i debatten ”Protokoll 2025/26:74 Torsdagen den 19 februari” den 19 feb 2026.

Herr talman! Ett förbättrat resegarantisystem är någonting som har varit efterlängtat efter covid och de hemskheter som då drabbade företag och människor. Både medel och företag gick förlorade. Jag vill påstå att oppositionen och regeringsunderlaget är överens om ingången i detta. Vi behöver en resegarantifond som är gemensam och kollektiv för att människor ska kunna få tillbaka sina pengar och kunna använda dem på annat sätt, så att de inte bara försvinner om det skulle hända någonting.

Det som det råder oenighet om är hur fonden ska finansieras från början, som Denis Begic från Socialdemokraterna nyss sa. Vi tycker att resebranschen ska vara med och fondera medel upp till 1,5 miljarder kronor. Det ska man göra på 0,6 procent av resepaketpriset.

Vi tror att det är möjligt att göra så. Vi tror också att detta är det bästa sättet. Det betyder inte att resebranschen hela tiden behöver ha dubbla hängslen, det vill säga både betala in till den kollektiva fonden och ha individuellt ordnade garantier, utan det ska fasas av i en gemensam del. När fonden har mer än 300 miljoner går den in med 20 procent av kostnaden. När fonden har 600 miljoner går den in med 40 procent av kostnaden. På det viset går det uppåt tills det finns 1,5 miljarder i fonden. Då har fonden ansvaret, och då kan de individuellt ordnade garantierna fasas ut.

I slutänden blir det här faktiskt billigare för resebranschen. Jag håller med om att man som konsument får betala mer under en övergångsperiod, men i slutänden tror jag att detta är bra för både konsumenterna och företagen.

Det hedrar Socialdemokraterna att de tar den här debatten i kammaren. Tyvärr är Centerpartiet, det parti som yrkar avslag på propositionen och inte vill göra något av detta, inte här. Jag tycker att det är tråkigt. Jag tror att det hade varit väldigt bra att få höra varför Centerpartiet vill yrka avslag på ett förslag om något som hela branschen vill ha. Man vill givetvis inte att staten går in med garantier. Jag har förståelse för att man tar den diskussionen, men i och med att man yrkar avslag på hela propositionen går vi ju tillbaka till de problem vi hade under covid.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag.

Debatten Hos riksdagen

Replikskiftet · 4 repliker

Denis BegicSreplik

Anförande 126

Herr talman! Jag hade inte tänkt ta replik, men jag kände att jag måste få några saker klargjorda. Det gäller det stegvisa, som ledamoten Söder benämnde det. Jag tycker att det är helt rätt och rimligt. Man ska alltså både ha individuella garantier och lägga in pengar för att bygga upp fonden.

Problemet är, som jag nämnde, att resegarantierna inte gäller förrän fonden är fullt uppbyggd. Regeringen skriver i sin proposition att det kan ta fem år att bygga upp fonden. Det betyder fem år i ovisshet under uppbyggnadsfasen då människor inte vet om de ska få sina vouchrar eller inte eller om de ska få tillbaka de pengar som de har betalat eller inte. Branschen säger att det kan ta åtta eller kanske till och med tio år, beroende på vad som händer.

Jag vill bara klart och tydligt säga att fonden inte gäller förrän den är fullt utbyggd. Individuella garantier tas i anspråk först. Detta står klart och tydligt i regeringens förslag. Min fråga är om Kristdemokraterna och Larry Söder är medvetna om att fonden kommer att betala ut först när den är fullt utbyggd, inte successivt, som ledamoten sa.

Se mer

Larry SöderKDreplik

Anförande 127

Herr talman! Jag ska läsa ur civilutskottets betänkande 2025/26:CU10. På sidan 6 står det: ”Kraven på individuellt ordnade garantier enligt det nuvarande regelverket ska enligt regeringens förslag reduceras i takt med att resegarantifonden byggs upp. De individuellt ordnade garantierna ska enligt förslaget få sänkas enligt följande:

med 20 procent när fonden uppgår till 300 miljoner kronor

med 40 procent när fonden uppgår till 600 miljoner kronor

med 60 procent när fonden uppgår till 900 miljoner kronor

med 80 procent när fonden uppgår till 1,2 miljarder kronor.”

Det står ju klart och tydligt i betänkandet.

Sedan håller jag med ledamoten om att man får betala dubbelt, men jag tror ändå att det här är det sätt som fonden kan byggas upp på. I förlängningen är detta bättre både för branschen och för den enskilde.

Se mer

Denis BegicSreplik

Anförande 128

Herr talman! Tack, ledamoten Söder, för svaret!

Jag tror att vi har missförstått varandra. Jag pratar om resegarantierna, alltså när man får det jag nämnde, bland annat vouchrar. De gäller först när fonden är fullt utbyggd. Man tar pengarna från de miljoner som betalas in, men de räcker kanske inte första året. De räcker kanske inte år två. De räcker kanske heller inte år tre. Det som händer då, om det skulle bli en ny pandemi, är att staten åter blir tvungen att gå in och både rädda företag och betala tillbaka till enskilda personer, precis som hände under pandemin.

Är det inte bättre att vi ställer ut garantierna redan nu och att fonden betalar tillbaka pengarna till staten successivt, när den byggs ut? För mig framstår det nu som ett dubbelt straff för både resenärer och företag. Min största oro och det jag hör när jag pratar med personer i branschen är att flera företag just nu tittar på att flytta från Sverige.

Jag har aldrig uppfattat att Kristdemokraterna eller ledamoten Larry Söder tycker att det är bra att företag flyttar från Sverige. Det gör inte jag heller. Därför tycker jag att regeringen i just det här fallet – under uppbyggnadsfasen – gör fel. Man hade kunnat konstruera det på ett annat sätt så att statens budget inte belastas.

Se mer

Larry SöderKDreplik

Anförande 129

Herr talman! Den extra avgift som vi pratar om är 0,6 procent av priset på paketresan. Jag kan inte för mitt liv tro att företagen tar det själva, utan jag tror att det läggs på priset till konsumenten. Det blir alltså konsumenterna som får betala det i andra ändan.

Jag tror att det här kommer att vara en överkomlig del för att nå slutmålet, det vill säga att vi ska ha en kollektiv fond som bär ansvaret, vilket vi hade behövt till exempel under covid-19-pandemin.

Sedan kan man alltid diskutera om det ska vara en statlig garanti eller inte, men vi har kommit fram till att det inte ska vara det. Vi tror att det här kommer att fungera när man har individuella försäkringar som täcker den delen. Det står klart och tydligt hur detta ska hanteras.

Jag tycker ändå att det är ett bra förslag från regeringen. Jag tror att det kommer att fungera och att det blir bättre för företagen längre fram. Men jag håller med om att det är klart att det blir lite jobb i början, men det kommer att rätta till sig när fonden börjar fyllas upp.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut skulle fattas den 25 februari.)

Se mer