Caroline Högström (M) svarade Anders W Jonsson i en replik om Arbetsprövning med bibehållen sjukpenning i debatten ”Protokoll 2025/26:65 Onsdagen den 28 januari” den 28 jan 2026.
Anders W JonssonC· i en replikJag kan instämma i allt som Caroline Högström sa här i talarstolen. Men vi skiljer oss åt på en avgörande punkt. Det här förslaget skulle ha varit oerhört mycket bättre, vilket flera remissinstanser har påpekat, om man…Herr talman! Det är rättvist att den som vill göra rätt för sig får stöd att komma tillbaka till arbetet. Det är en grundsten i det svenska samhällskontraktet att samhällets stöd finns där när man behöver det.
Alltför många hårt arbetande människor som drabbats av sjukdom känner dock frustration och oro i dag. De vill bidra, de vill tillbaka till jobbet och de vill vara en del av arbetsgemenskapen igen. Men de vågar inte ta steget av rädsla för att förlora sin ekonomiska trygghet. De fastnar i ett limbo mellan sjukdom och arbete – det är inte rätt.
Samtidigt står arbetsgivare maktlösa. De vill hjälpa sin anställda tillbaka och ser värdet i att behålla kompetensen och erfarenheten, men de saknar verktygen för att göra detta på ett tryggt sätt.
Herr talman! Därför är det glädjande att vi i dag debatterar arbetsprövning med bibehållen sjukpenning. Jag tror att vi är många i den här salen som säger: Äntligen! Detta handlar om ansträngning. Ansträngning ska löna sig, även när man är på väg tillbaka från sjukskrivning. Den person som gör en ansträngning, som vill pröva sina vingar och som vill ta ansvar för sitt eget liv förtjänar samhällets stöd, inte byråkratiska hinder.
Arbetsprövningen fanns som ett verktyg för Försäkringskassan innan 2016 men togs bort då det saknade konkret lagstöd. Redan 2017 – för nio år sedan – inkom Svenskt Näringsliv och Sveriges Kommuner och Regioner med en hemställan till den dåvarande socialdemokratiskt ledda regeringen. År 2022 kom även Försäkringskassan in med en formell hemställan.
Det förslag vi debatterar i dag innebär att sjukskrivna får möjlighet att återgå till arbete med bibehållen sjukpenning under en kortare period, givetvis enligt överenskommelse med arbetsgivare. Hela syftet är att minska trösklarna för återgång till arbete.
Sjukförsäkringen ska inte bara vara en ekonomisk trygghet utan också bygga broar tillbaka till arbete. När människor får möjlighet att pröva sina vingar och sin förmåga i praktiken, med stöd av sin arbetsgivare och utan att riskera sin sjukpenning, ökar chansen att de tar sig tillbaka.
Tänk er Maria, undersköterska i Västerås, som har varit sjukskriven i sex månader. Hon känner sig bättre, och hon vill tillbaka. Men vågar hon? Vad händer om hon inte orkar? Vad händer med hennes ekonomi? Med den här reformen kan Maria pröva att jobba två veckor med full trygghet. Hon och hennes arbetsgivare kan tillsammans se: Är det rätt tid? Behövs det några anpassningar? Om det inte fungerar finns tryggheten kvar.
Eller tänk er Stefan, småföretagare i Skåne. En av hans bästa medarbetare har varit sjukskriven. Stefan vill hjälpa, men han vet inte hur. Med den här reformen får han ett konkret verktyg. Han kan erbjuda en prövotid, anpassa arbetsuppgifterna och se vad som fungerar utan att någon riskerar sin trygghet.
Herr talman! Vi vet att arbetsgivaren och arbetsplatsen spelar en viktig roll för återgången till arbete. Det är särskilt viktigt att främja åtgärder som arbetsgivare behöver vidta i anknytning till arbetsplatsen – detta så att arbetsgivaren och den försäkrade får förutsättningar att under enkla former undersöka om tidpunkten är lämplig för att påbörja återgången och vilka åtgärder som behöver vidtas för att det ska bli möjligt.
Det här är en viktig reform, framför allt för den som drabbats av sjukdom och vill göra rätt för sig men också för arbetsgivare, som har ett stort ansvar och behöver fler verktyg. Förslaget föreslås träda i kraft redan den 1 mars 2026 och innebär att möjligheten till arbetsprövning får pågå under två separata perioder om vardera 14 sammanhängande dagar under en ramtid på 365 dagar.
Det går att argumentera för kortare och för längre perioder, men det här är ett väl avvägt och balanserat förslag. Syftet är tydligt: Den sjukskrivna ska få chans att ta sig tillbaka till arbete och därmed kunna lämna sjukskrivning och sjukpenning. Samtidigt får det här inte bli en permanent lösning. Målet är alltså alltid full återgång till arbete eller, om det inte är möjligt, andra former av stöd.
Herr talman! Det är särskilt glädjande att reformen samlar ett brett stöd här i riksdagen. Det visar att när det handlar om att stå på hårt arbetande människors sida, när det handlar om att värdesätta ansträngning och ansvar, kan vi samla en majoritet. Detta är ett steg mot ett rättvisare Sverige – ett Sverige där ansträngning alltid lönar sig, ett Sverige där samhället fungerar när människor behöver stöd och ett Sverige där vi värdesätter dem som vill bidra, som vill bygga och som vill ta ansvar.
Vi är på rätt väg, men vi är inte framme. Det finns mer att göra för att stärka arbetslinjen, för att se till att fler kommer i arbete och för att bygga ett samhälle där hårt arbete alltid lönar sig. Men i dag tar vi ett viktigt steg för Maria i Västerås och för Stefan i Skåne, för alla de hårt arbetande människor som vill göra rätt för sig och som förtjänar samhällets stöd.
Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag till beslut.
(Applåder)
Herr talman! Jag kan instämma i allt som Caroline Högström sa här i talarstolen. Men vi skiljer oss åt på en avgörande punkt.
Det här förslaget skulle ha varit oerhört mycket bättre, vilket flera remissinstanser har påpekat, om man inte hade haft de här rigida tidsgränserna på två veckor och 365 dagar. Det är något som kommer att göra att tröskeln fortsätter att vara hög. Det kommer att drabba alla sjukskrivna som är på plats under en vecka men sedan drabbas av en infektion eller får tillbaka orsaken till att man är sjukskriven.
Det som gör mig lite besviken är att det här förslaget är framtaget av en moderat socialförsäkringsminister. Huvudargumentet, som vi också har hört från Socialdemokraterna, för att man inte har kunnat vara mer flexibel vad gäller det här – vilket alltså skulle ha gynnat de långtidssjukskrivna – är den här rädslan för de oseriösa arbetsgivarna, oavsett om de är i offentlig sektor eller är småföretagare eller vilka de nu än är. Om man hade haft mer flexibla gränser skulle de säkerligen ha utnyttjat den långtidssjukskrivna och försökt tvinga den tillbaka till arbete och att komma fler perioder, vara där längre och kanske till och med bidra till produktionen på arbetsplatsen.
Jag undrar: Vad är det för världsbild som Moderaterna har? Vad är det för företagare man möter? Var ser man att det stora hotet är oseriösa småföretagare som kommer att använda varje chans de har till att utnyttja de långtidssjukskrivna?
Herr talman! Här måste jag säga att jag inte riktigt känner igen Moderaterna, som ju i grunden är ett parti med goda kontakter med företagare, inte minst småföretagare. Men man landar i den här ståndpunkten, som överensstämmer helt med den som Socialdemokraterna har redovisat: Oseriösa arbetsgivare är problemet.
Herr talman! Tack, ledamoten Jonsson, för frågan!
Det är inte Moderaterna som planerar att samarbeta med samma socialdemokrater som ser på företag på det sätt som ledamoten målar upp här.
Den moderatledda regeringen är väldigt tydlig: Vi ska göra enkla, tydliga regler. Det är därför vi har satt upp de här ganska tydliga ramarna med 14 dagar. Vi minskar risken för företagare att göra fel, för det ska man också veta: Kopplat till den här typen av lagstiftning med personer som är sjukskrivna är företagare väldigt oroliga att göra fel. Då måste vi ha ett tydligt system där vi minskar risken att de råkar göra fel. Det här är ett tydligt system. Det ska vara lätt att göra rätt. Det tror jag är det många småföretagare behöver och vill ha. Det ska vara lätt att göra rätt för att få tillbaka sina medarbetare.
Jag känner alltså inte riktigt igen mig i den bild ledamoten vill måla upp av det här förslaget. Tvärtom ska det vara lätt att göra rätt för företagare som vill ha tillbaka sin personal.
Herr talman! Upplysningsvis: Inför höstens val ser vi två statsministerkandidater, varav nuvarande statsministern är den ena och Magdalena Andersson den andra.
Men det gör att jag blir ännu mer besviken när jag hör att de två partierna har en ganska identisk syn på småföretagare. De målar upp dem som hotet. De säger att problemet kan vara att om vi öppnar den här dörren kommer företagare – framför allt småföretagare, antar jag att de menar – att utnyttja de långtidssjukskrivna.
Om ledamoten har läst Företagarnas remissvar, vilket jag utgår från att hon har gjort, vet hon att det är en av deras viktiga punkter. Det här blir svårt att använda för småföretagare. Det hade varit betydligt enklare om det hade funnits flexibilitet i systemet.
Ledamoten säger att det ska vara enkelt och tydligt. Tror man då inte bättre om Sveriges småföretagare, eller för den delen offentliga arbetsgivare, än att de inte kan skilja på om det är två veckor skarpt eller om det finns flexibilitet? Det är det som är besvikelsen. Där ser man lite grann hur synen på företagare och arbetsgivare präglar ett antal frågor, inklusive den här.
Här skulle man ha kunnat lägga fram ett förslag som hade varit mycket bättre vad gäller att se till att människor kommer tillbaka i arbete, vilket vi alla vill. Men då kommer den här rädslan som både socialdemokrater och moderater tycks ha: Vi kan inte släppa det här alldeles för fritt, för då kommer arbetsgivarna – läs: företagarna, framför allt småföretagarna – att utnyttja de långtidssjukskrivna.
Det här gör mig både orolig och lite besviken. I ett läge där vi i Centerpartiet ser två statsministerkandidater är det tråkigt att de tydligen har en gemensam syn på hur Sveriges företagare skulle kunna agera, givet att riksdagen fattar det här beslutet.
Herr talman! Det här kanske förklarar varför Centerpartiet de senaste 10–15 åren har gått så vilse i svensk politik. Man verkar inte ha lyssnat på vad vi säger här i talarstolen om vilken politik vi driver. Vår politik är företagsvänlig och sätter företag i fokus, för vi vet att de är tillväxtmotorn. Men om man hela tiden lyssnar på Socialdemokraterna först och tror att det någonstans är vår politik, då är det klart att man landar ganska snett.
Jag skulle vilja säga att det här förslaget är väldigt tydligt. Olika remissinstanser hade olika ingångar. Svenskt Näringsliv tyckte att det här var väl avvägt. De hade inte förslag på längre tidsperiod. Det verkar som att parterna tycker lite olika. Det är därför det här är ett viktigt första steg. Det ska givetvis utvärderas. Ser vi att det behövs längre tid, ja, då stänger inte Moderaterna dörren för det. Men det ska vara lätt att göra rätt.
För många undantag och speciallösningar gör det också krångligt och svårtolkat. Målet är att det här faktiskt ska kunna användas av Sveriges företagare för att de ska få tillbaka sina anställda, få tillbaka dem som verkligen vill tillbaka till jobbet men som i dag inte riktigt vågar för att det finns hinder. De trösklarna ska vi sänka, och jag tror att även Centerpartiet är väl medvetet om att det egentligen bara är Moderaterna av de två statsministerkandidater man lyfter upp som faktiskt har förmågan och viljan att göra det på riktigt.
(Applåder)