Sanna Backeskog (S) om Skärpt syn på sexuella kränkningar, bedrägerier mot äldre och brott med kön som hatbrottsmotiv

Herr ålderspresident! Att en mindre grupp tycker någonting behöver inte betyda att alla andra tycker så. Är det en rättighet att få vara prostituerad? Är det en rättighet att få sälja sin kropp fysiskt eller digitalt? Olagligt är det inte. Vi liberaler brukar förespråka individens rätt att själv få fatta sina beslut så länge de inte skadar någon annan. Men det finns inskränkningar i individens fria val och rätt att få leva som man själv vill, även för oss liberaler. Den lyckliga horan, som vi hört om här, brukar vara föremål för debatter då och då. Finns hon eller han? Ja, det är möjligt. Men det är långtifrån alla. Genom polisyrket har jag kommit i kontakt med personer som sålt sin kropp. Faktum är att alla sagt att de säljer sin kropp för att få pengar och att de om de hade pengar inte skulle sälja sin kropp.

Jag har precis som säkert många andra här i riksdagen fått arga mejl från sexarbetare som menar på att de säljer sex av fri vilja, att de mår bra och att lagen skulle ta bort deras försörjning. Det må så vara. Men bakom varje sådant mejl finns det en flicka som inte mår bra, som inte säljer sex av fri vilja och som är tvingad, hotad och utnyttjad. Det ska man också ha i åtanke. Den lag som nu tas fram finns till för henne – eller honom. Det är dem jag tänker på när jag läser regeringens förslag om att även kriminalisera köp av sex på distans, eller som det står i lagförslaget: att förmå någon att mot ersättning företa en sexuell handling.

Precis som vid fysisk prostitution är det den som förmår någon till något som är gärningspersonen, inte den som utför den sexuella handlingen. Det kommer således även i fortsättningen att vara lagligt att ha ett konto på till exempel Onlyfans och att där lägga upp poster av sexuell karaktär. Men de får inte vara specifikt beställda och betalda av någon. Materialet ska alltså vara producerat för allmänheten och inte för en specifik person. Att äga sin kropp och på sina egna villkor lägga upp sexuellt innehåll kommer alltså även i fortsättningen att vara legalt.

Om jag får se det här lagförslaget från en mer praktisk sida ser jag såklart en utmaning för polisen när det gäller att dels upptäcka brottet, dels bevisa brottet. Jag har lite svårt att se hur det ska gå till, men det får poliser och åklagare fundera på i framtiden. Jag kan bara konstatera att det blir en utmaning.

Herr ålderspresident! Regeringen vill även skärpa, eller utvidga, det straffbara området för våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn så att det även kan bli aktuellt om ett barn som är under 18 år utnyttjas på grund av psykisk ohälsa, funktionsnedsättning, missbruk eller gärningsmannens auktoritet eller om barnet på annat sätt har nedsatt förmåga att värna sin sexuella integritet. Det här var på tiden.

Till sist vill jag säga att regeringen nu även lägger fram ett förslag om att det ska bli straffbart att begå hatbrott baserat på kön. I dag är det ett hatbrott om gärningen begås på grund av offrets etnicitet, religion eller sexuella läggning. Nu lägger regeringen alltså till kön, och det är bra. Vi ser i dag en ökning av sexualiserad hatretorik på nätet, främst mot kvinnor. Ingen ska undgå straff för att man kränker någon på grund av dennes kön. Det gäller även män.

Herr ålderspresident! Jag tackar Sanna Backeskog för frågan och inspelet.

Jag står bakom Paulina Brandbergs ställningstagande. En prostituerad kvinna eller man befinner sig i en utsatt position och är ett offer – till och med ett brottsoffer. Så ska det också förbli. Vad definitionen av vandel är har jag inte fått hundra procent klart för mig än. Vad jag förstår är detta någonting man diskuterar just nu. Vi får se vad det landar i, men min och Liberalernas inställning är att en utnyttjad människa – oavsett på vilket sätt den utnyttjas – ska anses vara ett brottsoffer och därmed inte kunna utvisas. Det är vår inställning i dag. Sedan får vi se vad förhandlingarna utmynnar i.

Herr ålderspresident! Nu är vi egentligen inne och pratar om gränsdragningar mellan prostitution och pornografi. Man kan fråga sig om den som till exempel deltar i en inspelning av pornografisk film gör det frivilligt eller inte. Är pornografi bara förtäckt prostitution? Det handlar om gränsdragningar när det gäller vad man ska kalla saker och ting. Då hamnar vi också i gränsdragningar juridiskt – vad ska vara lagligt och inte lagligt? Vill vi förbjuda produktion av pornografi? Man testade det i USA i början av 80-talet. Det fungerade inte, så man gick ifrån det. Det var dock faktiskt förbjudet ett tag i USA.

Vi liberaler har i dag inga planer på att förbjuda tillverkning eller produktion av pornografi, utan vi ser i dag till individen – det är enskilda individer som tar skada. Det kan ske genom människohandel eller genom att de utnyttjas i pornografiskt syfte.

Vi har i dag inga planer på att gå längre än regeringsförslaget till exempel när det gäller sidor som Onlyfans, som drivs av en person. När det gäller personens egna produktioner, som är för allmänheten och inte är riktade till någon specifik person och inte betalas av någon specifik person, säger vi att det är fine – det är okej.

Jag förstår vad ledamoten säger; det handlar ändå om en viss sorts tvång. Jag förstår resonemanget, men vi har i dag inga planer på att gå längre än vad regeringen säger. Det kan dock ändras.

Slutligen vill jag säga att jag absolut håller med om att polisen måste göra mer mot människohandel. De poliser som jobbar direkt eller indirekt mot prostitution och människohandel är alldeles för få. En av mina vänner gör detta framgångsrikt, och jag hoppas att han får fler kollegor framöver.