Rasmus Ling (MP) om Skjutvapen och explosiva varor - skärpta straff för de allvarligare brotten

Fru talman! Regeringen och Sverigedemokraterna fortsätter att steg för steg genomföra de åtgärder som på sikt kommer att ta Sverige in på rätt spår. Under Socialdemokraternas senaste åtta år vid makten ökade antalet dödsskjutningar i Sverige med 232 procent. Det gick från 19 döda 2014 till 63 döda 2022. Det är denna katastrofala utveckling som Sverigedemokraterna och den nya regeringen har att utgå från när vi formar den politik som på sikt kommer att göra Sverige till ett bättre land.

I dag debatterar vi regeringens proposition Skjutvapen och explosiva varor - skärpta straff för de allvarligare brotten. Förslaget innebär att straffen för bland annat vapenbrott och brott med explosiva varor skärps kraftigt. Straffskalorna för grovt brott ändras från fängelse i lägst två år och högst fem år till fängelse i lägst fyra år och högst sju år. Det är alltså en dubblering av minimistraffet. Straffskalorna för synnerligen grovt brott ändras från fängelse i lägst fyra år och högst sju år till fängelse i lägst sex år och högst tio år. Den som efter den 1 januari ger sig ut och grips med ett skarpladdat vapen blir automatiskt häktad och kommer att få tillbringa minst fyra år bakom lås och bom.

Fru talman! Jag ser detta som steg två av fyra i Tidöpartiernas fyrstegsraket för att kunna få bort många farliga människor från gatorna under lång tid. Låt mig förklara på ett pedagogiskt sätt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Skjutvapen och explosiva varor - skärpta straff för de allvarligare brotten

Den 1 oktober i år infördes nya regler om preventiva tvångsmedel som innebär att polisen får använda hemlig avlyssning mot gängkriminella i preventivt syfte. De kan nu enklare avgöra när och var brott kommer att begås. Från den 1 mars nästa år kommer polisen att kunna upprätta visitationszoner där de utan misstanke kan visitera personer för att hitta exempelvis vapen och på så sätt avstyra grov brottslighet.

Ponera att man genom hemlig avlyssning kan ta reda på att en person är på väg att begå ett grovt brott på en specifik plats. Polisen upprättar en visitationszon och avstyr den kriminella handlingen. Personen som bär på ett skarpladdat vapen blir inlåst i minst fyra år. Är brottet synnerligen grovt kan personen bli inlåst i upp till tio år.

När Tidöpartiernas förslag om dubbla straff för gängkriminella blir verklighet kan personen bli inlåst i 8-20 år.

Fru talman! Jag kan konstatera att det är skillnad mellan att ha Sverigedemokraterna i ett regeringssamarbete och att ha Sverigedemokraterna utanför ett regeringssamarbete.

Det fanns ett stort problem med den tidigare lagstiftningen om grovt vapenbrott, nämligen att fängelsetiden som personer dömdes till var alldeles för kort. I en gangstermiljö där mycket handlar om makt och status kan två år, eller mindre än så, rent av ses som en fjäder i hatten - som ett kvitto på att man är beredd att begå grova brott och på att man är en farlig person. Här kommer dubbleringen av minimistraffet för grovt vapenbrott att göra stor nytta, inte minst när Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen inför dubbla straff för personer inom den gängkriminella miljön. Det är stor skillnad mellan 8-20 års fängelse och dagens minimistraff på två år.

Något som forskningen med säkerhet kan peka på är att brottslighet minskar med åldern. En 20-åring som döms till två års fängelse för grovt vapenbrott kan med största sannolikhet återvända till samma kriminella gemenskap efter två år på anstalt. Får personen i stället ett fängelsestraff på minst åtta år, vilket kommer att vara fallet när Sverigedemokraternas och den nya regeringens straffskärpningar helt har trätt i kraft, är sannolikheten inte lika stor. Detta beror på ålder och mognad och på förändringar i personens kriminella miljö och nätverk men också på Kriminalvårdens möjlighet att under längre tid få personen på rätt spår.

Fru talman! I den bästa av världar väljer inga ungdomar en kriminell livsstil. Jag säger "väljer" eftersom vi i Sverige har en fri skolgång med bidrag upp till universitetsnivå, avgiftsfria fritidsaktiviteter och ett utbyggt föreningsliv. Detta är något som de flesta människor på jorden bara kan drömma om. Kriminalitet är någonting man väljer, inte minst om man bor i Sverige.

Den viktigaste brottsförebyggande åtgärd vi kan vidta som ligger under justitieutskottets uppdrag är helt enkelt att låsa in farliga människor under lång tid. Ju fler farliga människor som sitter i fängelse, desto färre grova brott kommer att begås. Färre farliga människor kommer då att beblanda sig med ungdomar som är på gränsen till att välja en kriminell livsstil. Sverigedemokraternas och regeringens politik kommer att skapa ett tryggare Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Skjutvapen och explosiva varor - skärpta straff för de allvarligare brotten

Ett problem som vi står inför och som kommer att förvärras de närmaste åren är bristen på anstaltsplatser. När Socialdemokraterna kom till makten 2014, på grund av att den forna alliansen inte ville styra landet ihop med SD, var brist på anstaltsplatser inte något problem. Ett år senare stod den socialdemokratiske statsministern på Sergels torg och basunerade ut att hans land minsann inte bygger några murar. "Vi har varit naiva" är ett uttryck som kan symbolisera dessa åtta år. Efter Socialdemokraternas åtta år vid makten går 2 000 personer fria i väntan på fängelseplats.

Men, fru talman, nu är det nya tider. På Sveriges anstalter installeras våningssängar. Modulfängelser byggs innanför fängelsemurarna, och samtidigt är flera helt nya fängelser i startgroparna. Sverigedemokraterna och regeringen kommer att se till att fler får avtjäna sitt fängelsestraff i sitt hemland. Fängelseplatser kommer att hyras utomlands för att öka landets möjlighet att hålla farliga personer borta från gatorna under lång tid.

Fru talman! Att vända decennier av misslyckad politik kommer att ta tid, men mycket är på gång. Regeringen och Sverigedemokraterna kommer att genomföra Tidöavtalet. Jag vill avsluta med att återigen konstatera att det är skillnad mellan att ha Sverigedemokraterna i ett regeringssamarbete och att ha Sverigedemokraterna utanför att regeringssamarbete.

Jag yrkar bifall till förslaget i propositionen.

Fru talman! Det finns givetvis specifika fall där så inte är fallet.

Det den nya regeringen har infört är den proposition som gick igenom för ett halvår sedan och som handlade om att involvera barn i brottslig verksamhet. Den byggde på en utredning som togs fram av den förra regeringen. Nu är lagstiftningen på plats, och den är på sätt och vis bra. Men problemet med denna lagstiftning är att den är ganska typiskt socialdemokratisk eller miljöpartistisk, för i de domar som har vunnit laga kraft har de människor som har dragit in unga i kriminalitet dömts till icke avskräckande straff. Det handlar om dagsböter för att ha involverat unga i kriminell verksamhet.

Jag konstaterar att det är ett steg åt rätt håll, men som vanligt är det alldeles för snällt mot dem som drar in ungdomar i kriminalitet. Jag hade önskat att den nya regeringen återkommit med straffskärpningar på detta område också. Om man gång på gång inte gör det som krävs för att hålla farliga människor borta från gatorna kommer ungdomar att fortsätta att dras in i kriminalitet, och som ledamoten säger har de ibland inget val.

Fru talman! När jag använder det kategoriska uttrycket, som ledamoten uttrycker det, att man väljer kriminalitet brukar jag framhålla alla de människor som bor i särskilt utsatta områden och som väljer att anamma denna livsstil. Men de allra flesta som växer upp under tuffa förhållanden där föräldrarna kanske saknar jobb och utbildning väljer att inte bli kriminella. Jag tror mycket på att kriminaliteten formas av värderingar i samhället och inom familjen och att det snarare är det som gör att många väljer att bränna en bil i stället för att bygga en bil.

Vi satsar otroligt mycket pengar på de områden där många ungdomar väljer den kriminella vägen. Men jag tror att vi i stället behöver fokusera på punktinsatser mot de barn som vi ser riskerar att välja den vägen och mot de familjer där det finns kriminalitet för att på så sätt arbeta mot dem snarare än mot området som helhet, för de allra flesta som växer upp under tuffa förhållanden väljer som sagt att inte bli kriminella.