Riksflödet
Logga in
Svarade Ilona Szatmári Waldau i en replik ·

Ida Drougge (M) om Redovisning av AP-fondernas verksamhet t.o.m. 2022

Ida Drougge (M) svarade Ilona Szatmári Waldau i en replik om Redovisning av AP-fondernas verksamhet t.o.m. 2022 i debatten ”Protokoll 2023/24:30 Onsdagen den 15 november” den 15 nov 2023.

Ilona Szatmári WaldauV· i en replikTack, Ida Drougge, för svaret! Jag reagerar lite grann på det där med att riksdagen inte ska bestämma över placeringar. Det stämmer att det är fonderna själva som beslutar om placeringarna, men riksdagen har fattat…
Replikskiftet · 4 repliker

Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut om att lägga skrivelsen om AP-fondernas verksamhet under 2022 - som vi nu diskuterar - till handlingarna.

Det är i detta sammanhang viktigt att påminna sig om att AP-fondernas uppdrag är att förvalta fondmedel för alla Sveriges löntagare och att bidra med största möjliga nytta till pensionssystemet - inkomstpensionssystemet och premiepensionssystemet. Denna förvaltning ska ta sin utgångspunkt i hög avkastning, långsiktighet och trygghet för att värna våra löntagares pensioner.

Det finns få andra politiska reformer eller system som är så viktiga för den sociala hållbarheten i Sverige som att vi har ett offentligt åtagande kring pensioner som fungerar. Många andra länder som inte har denna typ av system men som likväl spenderar och lägger skattepengar på pensioner behöver avsätta upp till en fjärdedel av alla de pengar de tar in från skattebetalarna till pensioner.

Här har vi i stället ett fondsystem som kan gå in och täcka upp och bidra med det. Vi kan alltså lägga våra skattepengar på mycket annat också. Det är väldigt värdefullt. Sedan fyrtiotalisterna började gå i pension har intäkterna från pensionsavgifter nämligen minskat kraftigt, samtidigt som utgifterna har ökat. Därför är det helt avgörande att vi har dessa buffertfonder.

Det övergripande målet behöver fortsatt vara hög avkastning till låg risk för att trygga höga pensioner för våra pensionärer i dag, i morgon och under lång tid framöver.

Fonderna bör inte ha näringspolitiska mål, anser vi, utan ska ta hänsyn till miljö och etik i sin placeringsverksamhet. Det bör vara fonderna själva som sätter upp mer specifika mål, så som de gör i dag. Dessa mål kan och ska få variera eftersom fonderna har valt olika fokusområden och inriktningar. Att verksamheterna får se ut på olika sätt och är självständiga från varandra är också ett sätt att minimera risken för oss alla. Annars kunde vi ha alla i en och samma fond.

Under 2022 uppgick resultatet från våra buffertfonder till -160 miljarder kronor efter kostnader. Man har ändå kunnat bidra med cirka 19 miljarder till pensionssystemet, därför att man har gått med vinst under majoriteten av de år som vi har haft detta system. Under förra årets verksamhetsår, alltså 2021, gjorde man rekordvinster - 20 procent, bara för att ta ett exempel.

Med detta vill jag tacka AP-fonderna för deras verksamhet.

Herr talman! Jag vill passa på nu när Ida Drougge valde att göra ett inlägg. Jag märkte att ledamoten har tittat lite grann på vår motion och att hon svarade på saker som jag inte nämnde.

Jag vill börja med att uppmana alla som lyssnar och även ledamoten Ida Drougge att googla på Chevron och Ecuador och titta på de bilder som dyker upp. Det är oljeutsläpp som bara ligger där och som gör att urinvånarna i regionen inte kan leva där.

För ett par veckor sedan träffade jag två representanter för en organisation som jag tror har 30 000 medlemmar och som jobbar för att området i Ecuador ska saneras. De frågade hur de ska kunna förklara för sina barn att de inte får bada i floden därför att det är livsfarligt. De pratade naturligtvis om mycket annat också, och det var detta som gjorde att jag beslutade mig för att gå upp i denna debatt och berätta vad det är för företag som svenska AP-fonder har innehav i.

Man säger att det viktigaste är att värna svenska pensioner. Jag håller med om att det är viktigt att värna våra pensioner och att ha så hög avkastning som möjligt, men detta måste ske utan att människor i andra länder drabbas av miljöförstöring, drivs från sina hem och så vidare. Min fråga till ledamoten är därför: Är det verkligen rätt att svenska pensionspengar ska gå till miljöförstöring och till att fördriva människor från deras hem?

Herr talman! Jag tackar för frågan. Det är rätt att det inte är politiken som ska fatta beslut om placeringar. Det är rätt att det är våra självständiga fonder som ska göra den typen av bedömningar och avvägningar. Det är också rätt att fonderna ska granskas och ifrågasättas och att fonderna utvecklar sin resultatrapportering.

Det är i dag svårt att få en samlad bild av resultaten inom hållbarhetsområdet, exempelvis, och därför behöver fonderna utveckla den typen av rapportering. De behöver säkert också ändra sina placeringar och göra mycket förändringar, men jag anser inte att det är vi i politiken som via ändrade placeringsmål ska göra den typen av bedömningar.

Det här är viktigt, för även om politiken kan vara långsam ibland och man kan tycka att den tar alltför lång tid är opinionen ibland ryckig, även om jag på intet sätt menar att det är så i det fall som Ilona tar upp. Vi kan ta kärnkraften som exempel, eller biogas eller andra teknikslag som kan öka vår hållbarhet. Där kan det vara ryckigt i opinionen, och därför bör det inte vara politiken utan fonderna själva som baserar besluten på dem.

Herr talman! Tack, Ida Drougge, för svaret! Jag reagerar lite grann på det där med att riksdagen inte ska bestämma över placeringar. Det stämmer att det är fonderna själva som beslutar om placeringarna, men riksdagen har fattat beslut om vissa riktlinjer, till exempel att placeringarna ska vara miljömässigt hållbara, eller hållbara, men att det inte får gå ut över lönsamheten.

Vi ser hur fonderna tolkar detta lite olika. Vissa fonder har avvecklat hela sitt innehav i fossil industri, förutom då man stöder finansiärer. Man har avvecklat dem som utvinner. Andra fonder behåller sitt innehav därför att de menar att de kan gå in och påverka.

Nu har jag två följdfrågor. Den ena är det som jag har ställt frågor om: På vilket sätt påverkar våra svenska AP-fonder det saudiarabiska företaget Chevron och de diktaturer som de finansierar med statsobligationer? På vilket sätt påverkar våra AP-fonder för att det ska bli bättre? Det är väldigt svårt att få svar på detta från AP-fonderna, men ledamoten kanske har ett svar.

Eftersom det är riksdagen som sätter målen och ramarna för våra fonder har riksdagen möjlighet att påverka vilken typ av placeringar man kan och får göra. Min andra fråga till ledamoten är därför: Är ledamoten beredd att diskutera formerna och ramarna för AP-fonderna?

Herr talman! Jag har inte tillgång till några andra källor än vad ledamoten själv har.

Skälet till att jag ville påpeka att det inte ska vara riksdagen som styr fondernas placeringar är att ledamoten ställde frågor om konkreta placeringar. Det var med anledning av detta som jag gav mitt svar.

Att fonderna kan göra och gör olika tolkningar behöver ses i ljuset av att fonderna har olika fokusområden och har olika mer detaljerade mål för hur de ska nå dessa mål, och de kan nås på olika sätt. Beroende på vilken kompetens man själv har i sin förvaltning och vilka mätinstrument man använder och har tillgång till kan man också påverka de olika aktörer som man investerar i i olika stor utsträckning. Och då måste fonderna få göra olika val.

Jag tycker att det i sig inte är särskilt konstigt eller ens felaktigt, utan det är naturligt och också ett motiv till att vi har olika fonder och inte en. Hade vi haft färre fonder hade vi kunnat ha en lägre förvaltningskostnad, vilket hade varit effektivt. Men nu har vi valt att inte ha det, och det är bland annat för att man ska kunna ha olika fokusområden, agera på olika sätt, sprida risker och ha självständighet.

Jag hoppas att detta till en del i alla fall var svar på frågan.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 14.)

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.