Herr talman! Markus Selin har frågat mig om jag tänker ta några initiativ nationellt eller på EU-nivå för att förhindra användandet av anonyma konton på sociala medier eftersom sådana konton bidrar till skenande polarisering, lögner och försök till att splittra folket.

Det finns inga planerade initiativ om förbud mot anonyma konton. Regeringen följer utvecklingen noggrant och ser allvarligt på att användandet av anonyma konton på sociala medier riskerar att bidra till spridningen av hat, hot, desinformation och en minskad tilltro till våra demokratiska institutioner. Vad vi gör online ska precis som det vi gör offline baseras på tillit, trygghet och respekt för grundläggande fri- och rättigheter.

Många viktiga åtgärder har redan vidtagits på området de senaste åren för att värna tryggheten online både inom EU och nationellt. Ett av dessa är EU:s förordning om en inre marknad för digitala tjänster (även kallad DSA). Förordningen ställer tydliga krav på de sociala medieplattformarna i syfte att skapa en tryggare onlinemiljö. Reglerna i förordningen är olika beroende på typ och storlek av plattform och gäller bland annat hanteringen av olagligt innehåll, utövandet av grundläggande rättigheter samt regler för att stärka en transparent samhällsdebatt

I Sverige är det Post- och telestyrelsen i rollen som nationell samordnare för digitala tjänster samt Konsumentverket och Mediemyndigheten som ansvarar för tillsynen av DSA och av de digitala plattformar som är etablerade i Sverige. Myndigheterna deltar även aktivt i det EU-samarbete som byggts upp genom DSA inom den europeiska nämnden för digitala tjänster. Myndigheterna följer även andra medlemsstaters initiativ och utveckling på området.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ett annat exempel på viktiga åtgärder är antagandet av EU:s förordning om transparens och inriktning när det gäller politisk reklam, som ska börja tillämpas senare i år. Förordningen riktar sig mot alla aktörer som beställer, utformar eller sprider politisk reklam och syftar till att underlätta för väljare att känna igen och förstå vem som ligger bakom sådan reklam.

Vid sidan av rättsakter finns det andra initiativ, till exempel EU:s uppförandekod om desinformation som många plattformstjänster har anslutit sig till. Koden innehåller bland annat ett åtagande att bekämpa falska konton liksom förstärkningsmekanismer drivna av så kallade botar.

Justitieminister Strömmer och hans nordiska kollegor har även haft möten med de stora sociala medieplattformarna för att understryka deras ansvar och få dem att göra mer i frågan om anonyma konton, specifikt avseende rekryteringen av unga till organiserad brottslighet. Vid en pressträff den 20 februari 2025 aviserade också regeringen sin avsikt att i ett snabbspår ta fram förslag till utökade möjligheter för Polismyndigheten att agera mot olagligt innehåll online.

I arbetet med att motverka hat, hot, personangrepp och desinformation, både på nationell nivå och på EU-nivå, är det viktigt att understryka att sådana insatser bör utformas proportionerligt. Rätten att utrycka sig fritt är helt fundamental för varje demokrati. Alla förslag som riskerar att begränsa människors förmåga att uttala sig fritt måste därför vägas mot den grundlagsskyddade yttrandefriheten.

Herr talman! Efter att ha hört Selins inlägg börjar jag förstå bakgrunden lite bättre. Det här handlar egentligen om Sverigedemokraterna. Det handlar om att regeringen inte fattar vissa beslut på grund av att Sverigedemokraterna bromsar och om hur Sverigedemokraterna röstade i en förordning i Europaparlamentet under förra mandatperioden. Det här skulle alltså göra att regeringen inte vågar ta nödvändiga steg. Det där stämmer helt enkelt inte. Att regeringen inte har gått vidare med ett förbud mot anonymitet eller anonyma konton har ingenting med Sverigedemokraterna att göra.

Markus Selin säger att han har väldigt många i ryggen när han föreslår ett förbud mot anonyma konton. Jag är inte riktigt lika säker på att stödet är så samlat. Jag är inte helt säker på att det skulle vara alldeles oproblematiskt att införa ett sådant förbud och ändå ha grundlagen med sig. Det skulle nog behöva diskuteras betydligt mer bland jurister, och man behöver manövrera tydligare i frågan.

Jag menar att det faktiskt kan finnas skäl att vara anonym bakom ett konto. Jag kan exempelvis tänka mig att vissa regimkritiker kan ha skäl att vara anonyma för att våga berätta sanningen om vad som försiggår och pågår i vissa länder utan att behöva vara rädda att bli förföljda av exempelvis regimtrogna individer.

Det kan finnas skäl av den typen till att vilja vara anonym på nätet. I sådana fall är detta viktigt för att kunna tillhandahålla en objektiv och sanningsenlig information som vi kan vara säker på inte är filtrerad genom auktoritära regimer.

Jag tror att varken jag, Markus Selin eller någon annan i den här kammaren gillar förekomsten av anonyma konton. För oss är det självklart att man ska veta vem som står bakom ett budskap och att man är öppen med vem man är. Men det är svårt att förbjuda allt man ogillar. Så är det i vårt samhälle; man kan inte förbjuda allt.

Många gånger kan man i stället attackera effekten av det man inte gillar, och det är det vi har gjort bland annat med Digital Services Act. Det vi förbjuder och kommer åt är just innehållet på nätet, exempelvis olagligt och skadligt innehåll. Det här är ett väldigt stort arbete, och DSA-förordningen har haft stor effekt på nätets innehåll. Man har kunnat komma åt en hel del tack vare förordningen, och vi har flera statliga myndigheter som är aktiva i arbetet.

Jag tror också att man ska vara lite försiktig så att man inte hamnar på ett sluttande plan. Om man börjar förbjuda anonyma konton – vad blir då nästa steg? Vad ska man förbjuda sedan? Till slut hamnar vi på ett sluttande plan där vi inte respekterar yttrandefriheten, som är en viktig grundbult i den svenska och västerländska demokratin.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag skulle därför vilja höja ett varningens finger för detta, som i ett första skede kan ses som en självklar och ganska enkel åtgärd men som riskerar att i förlängningen bli ett övergrepp på det fria ordet. Det vore väldigt farligt och olyckligt.

Herr talman! Det sista skedde väl dock inte särskilt anonymt. Just det stödet var väldigt öppet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill ändå fortsätta att höja ett varningens finger när Markus Selin säger: Kör! Det är bara att gå vidare med ett förbud! Det är just det jag är lite orolig för. Här kommer vi ut på ett sluttande plan. Börjar vi nagga det fria ordet i kanten med förbud, vilket det här ändå finns en risk för, vad blir då nästa steg? Jag vill verkligen höja ett varningens finger för detta.

Parisa Liljestrand har alltså sagt, även om jag inte vet om hon är korrekt citerad, att hon inte utesluter detta. Jag tycker också att vi ska titta vidare på frågan. Jag har inte heller sagt något om att utesluta. Frågan var om vi för närvarande hade några initiativ, och då svarade jag nej. Det finns i dag inga initiativ. Huruvida man utesluter något är faktiskt en annan fråga.

Jag vill fortsätta på det exempel jag tog upp. Säg att man är en iransk regimkritiker och kommer hit till Sverige. Då kan det finnas skäl att vara anonym för att få sprida sanningar om vad som sker i hemlandet. Då kan möjligheten att vara anonym vara enda sättet för oss att få den informationen ofiltrerat. Det är den typen av avvägningar som gör att man måste vara mycket försiktig innan man går vidare med någonting sådant här.

Selin nämner själv källkritik och att det i går var källkritikens dag. Det var därför det var rätt mycket inslag om just källkritik på nyheterna i går, förstår jag här och nu. Jag tror att det är detta vi behöver sätta fokus på: att lära människor att vara källkritiska. Vi sätter redan sätter ganska stor press på de stora sociala medieplattformarna, inte minst med DSA-förordningen, men vi behöver sätta ännu större press öka samarbetet med dem ännu mer.

EU har också tagit fram uppförandekoder kring detta, just för att de stora plattformarna ska rensa i olämpligt innehåll.

Det vi också väldigt ofta säger är att det som gäller offline även ska gälla online. Offline, i den analoga världen, kan man ju också vara anonym – glöm inte det! Den möjligheten används inte helt sällan i insändarspalter och annat. Jag har själv varit utsatt för att signaturen är någon annan än den som egentligen står bakom den. Man kan tycka att det är obehagligt, man kan tycka att det är olustigt och man kan vara mot det, men det är rätt svårt att förbjuda det.

Om det är möjligt att vara anonym offline kanske den möjligheten inte heller ska förbjudas online, även om de flesta av oss oftast inte gillar företeelsen.

Herr talman! Nu är detta en debatt mellan Markus Selin och regeringen. Jag som ansvarig minister kan svara för regeringen. Nu lästes det upp en massa saker från en kommittémotion från Sverigedemokraterna, som inte ens sitter i regeringen. Det blir lite märkligt för mig. Den debatten tycker jag att Markus Selin får ta med Sverigedemokraterna och dem som står bakom den här kommittémotionen. Den kan inte regeringen ta ansvar för.

Jag håller med om att skräp ska bort, både analogt och digitalt. Sedan är det alltid en definitionsfråga vad som är skräp. Det ligger väl lite grann i betraktarens öga. Det finns dock väldigt mycket innehåll i den digitala miljön som jag också skulle definiera som skräp, som rent av skadligt och även som olagligt emellanåt. Det vi nu fokuserar på, bland annat med DSA-förordningen, är att få bort det som är olagligt och skadligt. Innehållet kanske är värre än anonymiteten i sig.

Allt man ogillar går inte att lagstifta bort. Vi gör så gott vi kan för att omhänderta och reglera det som är skadligt och ibland effekterna av olika företeelser. Det är dock väldigt svårt att förbjuda alla företeelser man ogillar.

Yttrandefriheten är en del av svensk grundlag. Den är en grundbult i demokratin. Att helt förbjuda möjligheten att vara anonym skulle med stor sannolikhet vara ett övergrepp mot just yttrandefrihetsgrundlagen. Det är därför vi inte tar så lättvindigt på frågan, utan vi vill jobba med frågan på andra sätt.

Jag vidtar gärna fler åtgärder för att nätet och sociala medier ska bli renare än vad de är i dag. Det finns mycket som är olämpligt, och där är vi helt överens.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.