Fru talman! Daniel Vencu Velasquez Castro har frågat mig om jag och regeringen kommer att presentera lagändringar som förbjuder omvändelseförsök samt omvändelseterapi och i så fall när riksdagen kan förvänta sig att få ta del av de förslagen.

Låt mig först slå fast att alla i Sverige ska ha rätt att vara den man är och älska vem man vill. Men för alltför många ser verkligheten inte ut så i dag. Hot, hat, våld och trakasserier begränsar fortfarande hbtqi-personers möjligheter att fullt ut leva fritt och öppet i vårt samhälle.

Att tvinga en person att förändra eller dölja sin sexuella läggning eller att tvinga en person att avstå från att leva i enlighet med sin sexuella läggning eller från att uttrycka kön på det sätt personen själv vill är helt enkelt inte acceptabelt. Ett sådant handlande kan träffas av flera olika brottsrubriceringar, som olaga frihetsberövande, misshandel eller olaga tvång. Omvändelseförsök eller omvändelseterapi får inte heller förekomma inom hälso- och sjukvården.

För mig och den här regeringen är det av yttersta vikt att hbtqi-personer får det stöd och det skydd de behöver. Jämställdhetsmyndigheten har därför fått i uppdrag att kartlägga hbtqipersoners utsatthet och risk för våld i nära relationer samt att föreslå konkreta insatser riktade till såväl målgruppen som berörda yrkesgrupper. Regeringen har även gett Nationellt centrum för kvinnofrid ett särskilt uppdrag att driva en stödtelefon för transpersoner och icke-binära personer som utsätts för våld. Dessutom pågår nu ett intensivt arbete i Regeringskansliet med att ta fram en ny handlingsplan för hbtqipersoners lika rättigheter och möjligheter.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vi ser också att hbtqi-personer är särskilt utsatta i hederssammanhang. Från regeringens sida har vi växlat upp i kampen mot hederskulturen, och många åtgärder har vidtagits på senare tid. Så sent som i januari presenterade vi ett förslag om ett utvidgat utreseförbud som syftar till att skydda barn från att föras utomlands mot sin vilja och där fara illa, bland annat genom att utsättas för omvändelseförsök. Strax därefter gav vi också en särskild utredare i uppdrag att ta ställning till om straffskalorna för vissa hedersrelaterade brott bör skärpas.

Den utredning som Daniel Vencu Velasquez Castro hänvisar till fick i uppdrag att analysera vilket straffansvar som i dag finns när det gäller omvändelseförsök och ta ställning till om det straffrättsliga skyddet bör förstärkas. Utifrån sina iakttagelser har utredningen gjort bedömningen att det inte bör införas en särskild reglering som kriminaliserar omvändelseförsök. Betänkandet har remitterats och bereds nu vidare i Regeringskansliet. Jag vill inte föregripa resultatet av den processen annat än genom att framhålla att den grundläggande frågan om hbtqi-personers rätt att leva fritt och öppet i vårt samhälle är mycket angelägen. Av den anledningen är det viktigt att såväl förslagen som remissynpunkterna blir föremål för en grundlig analys, varför det ännu är för tidigt att säga när regeringen kommer att ta ställning till utredningens förslag och bedömningar.

Fru talman! Tack till Daniel Vencu Velasquez Castro för möjligheten att få diskutera denna väldigt angelägna fråga i kammaren i dag.

Först vill jag bekräfta att Tidöavtalet är tydligt på den här punkten. Behovet av lagstiftningsförändringar ska utredas i syfte att se till att omvändelseterapi under hot eller genom att på annat sätt försöka tvinga någon att ändra sin sexuella läggning ska vara förbjudet. Det är utgångspunkten. Det var också därför vi omfamnade den utredning som var på plats redan när vi tillträdde.

Det är klart att den uppfattning som kommer till uttryck i det sammanhanget är en uppfattning som mitt parti Moderaterna har haft grundmurad under en längre tid. Det är vår utgångspunkt. Mitt problem är inte i första hand en bristande vilja hos regeringen eller en bristande övertygelse hos Moderaterna utan att den utredning som den socialdemokratiska regeringen tillsatte inte levererade ett sådant förslag. Det är den praktiska begränsningen för oss i det här läget.

Den utredning som skulle ta hand om den frågan har inte levererat ett underlag som vi bara kan konvertera och göra till ett skarpt lagförslag inför riksdagens kammare. Det är en realitet. Det vi gör är att vi först tar emot utredningen och skickar ut den på remiss. Nu har olika remissinstanser yttrat sig om de frågorna inklusive den fråga som vi nu diskuterar. Det pågår en seriös process där vi försöker att bena ut frågorna i sak och se vad det finns för möjlighet att gå fram med olika delar baserat på utredningen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är inte ett uttryck för en bristande ambition eller en bristande målmedvetenhet utan ett slags utredningsrealitet. Den tillsatta utredningen levererade inte det som efterfrågades på den punkten, även om det i och för sig inte var så skarpt formulerat. Det var en ganska öppen fråga som var ställd till utredaren.

Nåväl, nu står vi där vi står, och vi arbetar metodiskt med frågorna. Det finns en poäng från utredaren. Den kan man ha olika uppfattningar om, och det är det vi nu analyserar. Men det är viktigt att säga att väldigt många av de problem som vi nu diskuterar är sådant som vi inte kan acceptera i ett öppet och fritt samhälle.

Dessbättre finns det ett rättsligt skydd som träffar många av de handlingarna redan i dag. Vad det i så fall handlar om är att förbjuda det i särskild ordning genom att förtydliga eller samla förbudet på ett och samma tydliga ställe. Mycket av det är inte tillåtet i dag.

Jag nämnde tidigare att det kan träffas av olaga frihetsberövande, misshandel och olaga tvång. Jag nämnde det utvidgade utreseförbudet som vi nu driver igenom just i syfte att bland annat skydda barn mot tvångsmässiga utresor där de kan föremål för olika typer av omvändelseförsök.

Även i ljuset av en utredning som inte levererade förslag på den här punkten finns det ett rättsligt skydd. Vi gör en hel del på andra områden när det gäller närliggande frågor. Nu ska vi göra vad vi kan baserat på det underlag som vi har fått. Jag lovar att vi ska återkomma till interpellanten och kammaren när våra slutsatser är färdiga om hur vi kan gå vidare på det underlaget.

Det råder ingen som helst tvekan om att det problem som vi diskuterar är allvarligt. Det är otroligt ingripande för de personer som drabbas av det.

Fru talman! Låt mig återigen bekräfta att vi har tagit del av samma underlag och samma granskningar. Vi har gemensamt ställt oss bakom de tilläggsdirektiv som gavs sommaren 2022 till den aktuella utredningen. Moderaterna har bekräftat det många gånger på egen hand, och det bekräftades också i avtalet mellan samarbetspartierna i samband med regeringsbildningen. Det är alltså riktningen för politiken. Dessvärre har inte den utredning vi nu talar om levererat ett underlag på den här punkten, och det är där vi står.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Apropå vad jag gör konkret på departementet kan jag säga att vi nu ser till att bereda underlaget så bra som det bara går. Vi tar del av alla remissinstansers svar och den analys som har inkommit när det gäller utredningen, som ju omfattar fler frågor än den vi nu diskuterar. Sedan ska vi bestämma oss för vägen framåt.

Strängt taget finns det två vägar framåt. Den första är att vi baserat på den utredning vi har får säga att vi inte kan lägga fram ett förslag när det gäller omvändelseterapi och att vi, så att säga, nöjer oss med det befintliga rättsbeskedet om olika handlingar, som i och för sig träffar mer generellt men som också träffar detta. Den andra vägen är att vi drar slutsatsen att vi måste skaffa oss ett beredningsunderlag för att kunna lämna ett förslag om att förbjuda omvändelseterapi. Möjligtvis finns det också ett tredje alternativ, men strängt taget är det detta vägval vi står inför. Vi förbereder oss nu för att kunna lämna ett genomtänkt svar på frågan.

Jag tycker för all del att analogin till hedersbrotten håller. Jag tycker inte att det är konstigt att tänka sig att handlingar som i sig är brottsliga också delvis ska dömas i ett annat ljus baserat på syfte och motiv. Det sker på andra områden, och det kan mycket väl tänkas ske också på detta område.

Om vi väljer den vägen ska vi i så fall säkerställa att det kan göras på ett effektivt sätt som också gör att skyddet i praktiken blir starkare och bättre än i dag. Jag önskar att vi hade haft underlag för att dra en säker slutsats i den delen, men det har vi tyvärr inte baserat på den aktuella utredningen. Men vi arbetar med det här och nu.

Låt mig också säga något när det gäller myndigheter. När det gäller hur domstolar arbetar med detta har vi såklart en dialog med domstolarna även om man håller behörigt avstånd till deras sätt att arbeta - inte bara med sådana här frågor utan allmänt sett - just därför att domstolarna måste ha ett oberoende i förhållande till regeringsmakten.

När det däremot gäller andra myndigheter, som vi mer omedelbart kan styra, exempelvis polisen, är detta frågor som aktualiseras både i regleringsbrev och i uppdrag och myndighetsstyrning av det enkla skälet att det är av ett så utomordentligt stort allmänt intresse att de här frågorna hanteras på ett initierat, offensivt och omdömesgillt sätt av polisen och andra myndigheter.

Fru talman! Än en gång ett tack till interpellanten för möjligheten att diskutera denna väldigt angelägna fråga i dag!

Låt mig säga något om visitationszonerna. Skälet till att vi kan vara snabba i den frågan är att vi har ett ordentligt beredningsunderlag. Vi tillsatte en utredning som under tolv månader arbetade med frågan och som också levererade ett beredningsunderlag som möjliggör en snabb hantering i nästa skede. Utan ett sådant underlag hade det naturligtvis inte varit möjligt att vara snabb.

Det handlar alltså inte om en värdering av angelägenhetsgraden i olika lagstiftningsprojekt, utan det kokar kort och gott ned till frågan om man har ett underlag som man kan bygga seriös lagstiftning på eller om man inte har det. Jag får dessvärre konstatera att den utredning som Socialdemokraterna tillsatte och det sätt på vilket man formulerade uppdraget inte lyckades leverera ett underlag som gör det möjligt att vara snabb.

Däremot kan vi så snabbt och noggrant som möjligt analysera det underlag som vi har fått in i form av utredningen och i form av remissinstansernas svar. Det är det vi gör nu.

Jag vill verkligen försäkra både interpellanten, alla medborgare som är engagerade i frågorna och alla som personligen är omedelbart berörda av frågan att regeringen inte kommer att dröja ett ögonblick i steget när vi väl har gjort bedömningen av vad som är det målrationella sättet att ta sig fram givet det underlag vi har.

Så här i slutet av vårt meningsutbyte och inför den stundande helgen vill jag gärna ta fasta på att vi trots allt är överens om något utomordentligt viktigt, nämligen att i Sverige ska var och en kunna leva och älska vem man vill och vara den man är utan att behöva bli utsatt för tvång och utan att behöva förändra, dölja eller avstå att leva i enlighet med sin sexuella läggning eller uttrycka sitt kön på det sätt som man själv önskar. En sådan enighet är ingen dålig utgångspunkt när man ska fatta kloka och så småningom, hoppas jag, praktiska och effektiva beslut för att stärka skyddet för människor i en mycket utsatt situation.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.