Fru talman! Sverige har som medlem i EU förstås olika viktiga direktiv att förhålla sig till, inte minst det som lantbruksministern själv nämnde: försöksdjursdirektivet, där 3R spelar en stor roll. Det står för replace - ersätta, reduce - minska antalet och refine - förfina försöken.

Detta är något som vi måste genomföra som en del av EU, och hittills har det rått stor enighet om detta i svensk politik, vilket jag tycker är glädjande men också väldigt rimligt. Senast i år kunde vi läsa om motioner från Moderaterna som krävde att vi ska gå längre och ta fram en handlingsplan för att fasa ut djurförsöken, något som även vi i Miljöpartiet driver på för.

Därför, fru talman, är det väldigt förvånande och en stor besvikelse att regeringen nu går fram med en väldigt motsägelsefull budget. Det står i texten att man värnar arbetet med 3R, men det finns inga pengar. Det har funnits öronmärkta pengar sedan starten, men nu finns ingen finansiering. Det är alltså ord utan handling.

Det är många som har blivit oroliga över detta och som har skrivit under namninsamlingar för att sätta tryck på regeringen och försöka få den att komma till sans och ändra sin ståndpunkt och fortsätta att finansiera det viktiga centret.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Djurförsök tillhör en föråldrad syn både på djur och på forskning. Många tror att djurförsök måste till för att få en bra och träffsäker medicin, till exempel, men av de läkemedel som blir godkända efter att ha testats på till exempel råttor och möss är det bara 1-2 av 100 som sedan fungerar bra på människor.

Även om det finns många likheter är djur och människor inte identiska. Det som kan vara en framgångsrik medicin för den ena kan innebära en säker död för den andra. Det är en osäker metod, det är en dyr metod och den är tidskrävande. Men självfallet är det djuren som betalar det högsta priset.

Enligt den hårdare definitionen av vad djurförsök innebär, där det också finns kriterier om lidande och att det ska vara plågsamt, använde man år 2021 i Sverige 2 798 kaniner, 65 katter, 566 hundar och 59 primater i djurförsök, som alltså var plågsamma.

Vi ska komma ihåg, fru talman, att detta är individer som känner känslor och som utsätts för ett stort lidande. Hundar hålls i burar inomhus i laboratorier, katter hålls i grupper i små, fönsterlösa rum och kaniner hålls ensamma i små burar. De flesta djur dör i slutet av försöken. Vissa djur, såsom primater och hundar, kan dock så att säga återanvändas i flera försök, och då börjar experimenterandet om.

Sju av tio i Sverige accepterar inte djurförsök på större djur, enligt Vetenskapsrådet, och ändå fortsätter och ökar de.

Fru talman! Det finns alternativ, vilket är positivt. Jag vill gärna veta om det är av misstag eller medvetet som man lägger ned satsningen på 3R-centret.

Fru talman! Jag får lite olika signaler. I budgeten finns finansieringen helt enkelt inte kvar, men på landsbygdsministern låter det som att man talar sig varm för en utfasning och för att uppfylla EU:s direktiv.

Jag är mycket nyfiken och skulle verkligen vilja få ett rakt svar. Kommer 3R-centret att finnas kvar? Kommer det att överleva regeringens budget, eller ska det bli så som det verkar? Christina Nordin, som är generaldirektör på Jordbruksverket, säger så här: "För Sveriges 3R-center handlar det om att vi inte har fått någon finansiering för verksamheten i kommande budget." Hon tillägger att detta också kommer att drabba EU-stödsverksamheten, som regeringen brukar trycka på är särskilt viktig när det kommer till djurvälfärden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Nu har man fått varsla 39 tjänster. Det låter väldigt bra på pappret att 3R-centret får finnas kvar, men om det inte kommer att finnas personer som har finansiering för att arbeta där blir det ju ingen verkstad av det. Då kan vi inte fasa ut djurförsöken, och då kan vi inte uppnå våra direktiv.

Landsbygdsministern nämnde att det ska ske så snart det är vetenskapligt möjligt. Men det är inte vetenskapen som sätter käppar i hjulet, utan det handlar om när det är politiskt möjligt.

Om man inte har vett att finansiera verksamheten, som fungerar som ett framgångsrikt nav för att koppla ihop forskare, sprida metodutvecklingen och främja samtalet om hur vi kan implementera direktivet och fasa ut plågsamma djurförsök, blir det ju bara ord på papper.

Fru talman! Man kan ofta tro att djurförsök är något som är förpassat till historien, men jag vill kort påminna om sådant som man får utsätta djur för i dag i Sverige: infektioner som gör att djur blir allvarligt sjuka eller dör, medvetet framkallande av svåra sjukdomstillstånd som är smärtsamma och leder till döden, avel av djur med genetiska sjukdomar för att se förväntad och upplevd avsevärd och bestående nedsättning, påtvingad simning eller fysisk träning till utmattning och test av gift på djur för att se vad följderna blir. Det är förstås många djur som dör till följd av dessa tester.

Jag vill återigen framhålla att det finns alternativ - det är den goda nyheten här. Man kan jobba med odlade cellkulturer. Man kan jobba med datormodeller, matematiska modeller och kemiska analysmetoder. Man kan välja organismer som inte har lika välutvecklade nervsystem, till exempel bakterier, jäst, alger, svampar och växter.

Det finns alltså alternativ, men det krävs politik för att stimulera detta. Där är 3R-centret en otroligt viktig del. De bedriver inte forskning själva, utan de sammanlänkar forskare så att de kan lära sig om andra metoder som faktiskt funkar bättre, som inte innebär onödigt lidande och oerhört mycket död, som inte kostar lika mycket och som är mer träffsäkra.

Därför vill jag återigen fråga och gärna få ett tydligt svar: Kommer 3R-centret att överleva, inte bara på papperet utan med människor som kan jobba för att främja forskning och införliva direktivet? Kommer det att överleva regeringens budget? Kommer landsbygdsministern att ta en aktiv roll i att rätta till eventuella misstag?

Herr talman! Ett stort tack till landsbygdsministern, som gör oerhört bra reklam för Miljöpartiets politik! Jag är oerhört stolt över att vi var med och finansierade 3R-centret från start.

Precis som landsbygdsministern nämner skriver vi i vår budget att vi vill stärka finansieringen, och det står vi fast vid. Om ni är intresserade av ett budgetsamarbete som har djuren i fokus är ni absolut välkomna att höra av er för bra idéer. Vi är det enda parti i riksdagen som har ett djurpolitiskt program. Läs det gärna och ta inspiration därifrån! Det bjuder jag på. Jag samtalar gärna också.

3R-centret har absolut överlevt. Det startade tack vare Miljöpartiet och har absolut överlevt. Jag är mycket glad över det.

Det som jag inte är särskilt glad över är bristen på tydlighet. Jag vill gärna veta om det är ett medvetet val att i budgeten inte skriva ut de 15 miljoner som har varit finansieringen tidigare eller om det är ett misstag. Jag vill att det ska framgå i nästa replik, så att de personer som tittar och de som har skrivit under namninsamlingen - det är nästan 30 000 personer, så det finns ett stort intresse för detta - vet om det är medvetet eller ett misstag. Det är faktiskt viktigt att få veta, för de flesta människor tycker att detta är oerhört självklart. Det tycker också en stor del av regeringspartierna. Om det är ett misstag må det vara hänt, men då är det viktigt att landsbygdsministern nu tar på sig rollen att fixa till det. Det kan man göra i regleringsbrev, och man kan ha en dialog om det är så att Jordbruksverkets gd har missförstått någonting. Nu är det väldigt olyckligt, eftersom personalen redan är varslad.

Återigen: Är det ett misstag eller är det medvetet?