Riksflödet
Logga in
Talade i kammaren ·

Erik Hellsborn (SD) om Höjd spelskatt

Erik Hellsborn (SD) höll ett anförande om Höjd spelskatt i debatten ”Protokoll 2023/24:106 Torsdagen den 25 april” den 25 april 2024.

Fru talman! I dag debatterar vi spelskatten, som är en form av punktskatt. Detta är värt att betona då spelpolitiken och punktskatten har olika mål som bör tas i beaktning när framföranden av förslag görs.

Vi i Sverigedemokraterna ställer oss bakom utskottets förslag till beslut. Förslaget innebär att punktskatten på spel höjs från 18 till 22 procent av behållningen för varje beskattningsperiod. Detta är angeläget då syftet med spelskatten är att uppfylla dagens spelreglering.

"Målet är en sund och säker spelmarknad under offentlig kontroll, som värnar intäkterna till det allmänna och som ger goda förutsättningar för allmännyttig ideell verksamhet att erhålla finansiering genom intäkter från spel. De negativa konsekvenserna av spelande ska minskas och det ska råda hög säkerhet i spelen. Spel om pengar ska omfattas av ett starkt konsumentskydd och inte kunna missbrukas för kriminell verksamhet."

Så lyder målet för spelpolitiken, som därmed lägger grunden för den föreslagna höjningen av spelskatten. Syftet med punktskatt är att styra konsumtion och investeringar i motiverbar riktning med hänsyn till folkhälsa, miljönytta och andra effekter som önskas uppnås. Detta ska inte slå mot svenska företag eller svenska konsumenter på ett orimligt sätt.

Skälen till höjningen av spelskatten är flera. Ett av syftena med spelregleringen är att överskottet från spelverksamhet ska bidra till finansieringen av statliga verksamheter, vilket en höjning av skatten förväntas göra.

En höjd skatt anses även kunna påverka kanaliseringsgraden, det vill säga andelen av spelaktiviteten hos företag med licens i Sverige. Regeringen tillsammans med Sverigedemokraterna vill undvika att en för hög skatt leder till att spelaktivitet flyttas till olicensierade aktörer. Därför har vi bara föreslagit en försiktig höjning.

Spellicensutredningen kom 2015 fram till slutsatsen att en skatt på drygt 20 procent kan anses vara förenlig med syftet att uppnå en kanaliseringsgrad på minst 90 procent. Detta har tagits fram med försiktighet för att undvika att det uppstår orimligt negativ påverkan på licensbaserade spel i Sverige.

Fru talman! Med målen för punktskatten och spelpolitiken uppfyllda ställer vi i Sverigedemokraterna oss bakom utskottets förslag om höjd spelskatt.

DebattenHos riksdagen
Replikskiftet · 4 repliker

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Fru talman! Jag skrev ned några saker som ledamoten sa i sitt anförande om att reformen i förlängningen ska bidra till att befolkningens hälsa behålls eller i alla fall inte blir sämre av spel och att den inte ska påverka till exempel företag.

Jag berörde i mitt anförande effekter som hästnäringsföretagen riskerar att drabbas av med det här förslaget. De drabbas ekonomiskt, helt enkelt. Det kan slå väldigt illa, av flera skäl - bland annat en kostnadsökning som lågkonjunkturen för med sig. Men här är det 200 miljoner på ett bräde som i första hand travnäringen går miste om. Jag skulle gärna vilja höra ledamotens funderingar kring detta.

Har man tagit med i värderingen att förändringen framför allt drabbar landsbygdsföretag? Hur ser man på den frågan? Är SD och regeringen beredda att till exempel titta på differentierad spelskatt framöver, eller hur har man tänkt kompensera travnäringen? Det tycker jag att man ska göra när en sådan här förändring kommer utan att föregås av dialog. Hur tänker man hantera att den drabbar just landsbygdsföretag?

Fru talman! Tack, ledamoten, för mycket relevanta synpunkter! I mångt och mycket håller jag med om det som framförs. Hästnäringen är viktig i Sverige. Travsporten är någonting positivt.

Jag tror även att Sverigedemokraterna och Centerpartiet är överens om att det totala skattetrycket i Sverige snarare bör minska än öka. I det här specifika fallet bedöms dock en höjning av spelskatten kunna ge medel till nödvändiga statliga satsningar utan att samtidigt ge alltför negativa effekter på berörda sektorer. Med detta sagt kommer vi givetvis att hålla ett öga på utvecklingen och på hur branschen påverkas. Om effekterna konstateras bli alltför stora är Sverigedemokraterna absolut inte främmande för att se över skattenivån i framtida förhandlingar.

Fru talman! Grejen är ju att ATG inte får del av några andra statliga satsningar eller bidrag. Travsporten får inte det. Ledamoten säger alltså att man är redo att se över det och att man ska kompensera travsporten rakt av. Det vore trevligt eftersom de drabbats så mycket.

Jag undrar också om ledamoten kan utveckla det som sades om att hålla ett öga på utvecklingen. Det vi vill med vår följdmotion är ju att man från och med nu ska titta på om det går att göra detta på ett annat sätt eftersom man inte gjorde det tidigare. Det är ett förslag i budgeten, så man har inte haft något remissförfarande över huvud taget, vad jag förstår.

Det vi vill med vår följdmotion är att man under halvåret som det här kommer att gälla ser efter om det går att göra på något annat sätt som innebär bättre effekt och bättre fördelning nästa år. På vilket sätt är ledamoten beredd att göra det tillsammans med regeringen?

Fru talman! Det här ska givetvis följas upp så att vi ser vilka effekterna blir, precis som alla politiska reformer och förslag följs upp. Det finns en formulering i förslaget att detta ska följas upp, även om den kanske inte är lika framträdande som i ledamotens förslag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Givetvis ska vi i framtiden titta på effekterna, och om de blir större än vad vi har räknat med får vi tänka om. Det här är inte en kulle som någon är beredd att dö på, tror jag.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.